00:05Hola, una falta muy seria cometimos el pasado martes en nuestra portada del impreso. La
00:12fotografía mostraba una damnificada del invierno aquí en Bogotá barriendo el agua dentro de su
00:18casa por el aguacero del pasado fin de semana. La imagen era muy buena y con unas luces y sombras
00:24que la hacían muy potente frente a lo que había sucedido. Sin embargo, aunque yo no me di cuenta
00:30ni tampoco el equipo que escogió la portada ese lunes festivo, por los comentarios ese martes
00:37de algunos amigos fotógrafos descubrimos un detalle muy revelador en esa fotografía que sencillamente
00:45delataba que había sido una fotografía preparada y no espontánea. Al fondo en la fotografía se
00:51alcanza a ver una persona parcialmente tapada que a las claras sostiene un flash para crear
00:57esas luces y sombras que hacían tan especial la fotografía.
01:02Entonces todo el valor informativo de esa foto era simplemente una farsa. Yo sé que es práctica
01:08común en muchos fotógrafos y en muchos medios muy reconocidos permitir este tipo de artimañas,
01:15pero no aquí en El Espectador. Hacer eso es como si en un artículo un periodista les dijera a las
01:23fuentes lo que tienen que decir para reforzar su artículo en lo que quiere él decir. Habrá quien piense
01:30que todo se hubiera solucionado con un photoshop tapando a la persona del flash y problema solucionado,
01:37pero no, el problema no es que la foto haya revelado el truco, eso muestra la buena fe del fotógrafo,
01:44digamos que es bastante joven y está apenas labrando su carrera y pensó que eso era válido hacerlo.
01:52Pero bueno, espero que haya aprendido la lección y entienda que montar fotos es imperdonable para
01:57un fotoperiodista. Tuvimos otro fiasco, ese sí por puro descuido, el miércoles en una infografía de
02:04la sección internacional en la que terminamos diciendo todo lo contrario a lo que era la
02:09información. Era un mapa en la sección internacional que mostraba los indicadores de transparencia
02:14en los países del mundo que había salido ese día y la gráfica se identificaba con la intensidad de
02:21los colores en todos los países. Según nuestra infografía, los más oscuros, los países que salían
02:27más oscuros eran los más transparentes y los más claritos eran los más corruptos. Ahí ya se podía intuir.
02:33¿El error? Pues claro, era al contrario. De manera que los corruptos quedaron como los más transparentes
02:39y los transparentes como los más corruptos. Por lo demás, de errorcitos menores tuvimos,
02:45a Santiago Gamboa se le vino en su columna del sábado anterior una frasecita con CS en vez de SC
02:53como
02:54es que se le pasó a él y se le pasó a dos lectores más aquí que vimos la columna
02:59y no la pescamos. Así
03:00salió en el impreso cuando nos dimos cuenta, solo se alcanzó a corregir en el digital.
03:05Y en nuestro especial de innovación de para el cumpleaños 128 del periódico, el pasado martes,
03:11tuvimos también problemas con un par de nombres. En un gancho nos tragamos una N de Oppenheimer,
03:16y entonces quedó Andrés Oppenheimer. Y al Dr. Jorge Reynolds lo llamamos en todo el artículo
03:22Jorge Reynolds con A y no con E. Dos detallitos de un especial que sin embargo fue un gran éxito
03:30editorial y de participación de todos ustedes con el numeral Soy Innovador ese día que llevó muchos
03:37de sus rostros a las pantallas públicas por todo el país y aquí en Bogotá en la Torre Colpatria.
03:43Bueno, nada más. Nos vemos. Chao.
Comentarios