00:04We are about three years of the collapse of Chirajara in the road that comunica Bogotá
00:10with Villavicencio and the reconstruction of the bridge seems as far as ever as ever.
00:15After several months in the letargo of the bureaucracy, the case Chirajara
00:20has been activated with two preocupations. The first is that the National Infrastructure
00:26is contemplating the possibility of starting from zero the project, changing the
00:32design aprobable for the reconstruction and rehashing the cements of the structure.
00:38A way that could add at least six months more to the construction.
00:43There is no decision taken to and is still in consultation with all the parties.
00:49The second news is that the French company, which is responsible for the reconstruction
00:54of the construction of the viaduct, Eiffage, was removed from the project.
00:57We could confirm this with two sources involved in the process, which spoke anonymously, and
01:04Coby Andes confirmed it to the W after the revelations of The Espectador.
01:09What is known is that the French firm sale of the project for the controversies on the use
01:14of the ancient cimentation of the work and the idoneity of the terrain.
01:19Chirajara should be entered in service for February 2021, a period that seems to be
01:25not going to be fulfilled.
01:26That is, it is the incumplification of a second date of entry.
01:30How did we get to this point?
01:36The viaducto Chirajara collapsed the 15th of January 2018, a few months to be finished and
01:42enter in service with just 80 metres of the loza faltante to unify the two extremos of
01:49the puente.
01:50In the siniestro, there were nine workers of the work.
01:53By these deaths, the Fiscalía ahead of an investigation penal, of which, to now, no
01:59know results.
02:00The structure began to be levanted in 2014 under the responsibility of Coby Andes, concesionario
02:07de la vía Bogotá-Villavicencio.
02:09El concesionario contrató a Gizaico e Igmo como constructores del viaducto, bajo la interventoría
02:15de la empresa Interconcesiones.
02:18La obra tenía un costo de 75 mil millones de pesos.
02:27En el primer informe que analizó la caída de la estructura, la firma mexicana Mexpresa
02:32aseguró que se trataba de un problema de diseño.
02:36Este documento fue presentado públicamente el 31 de enero de 2018.
02:40En él, los ingenieros explicaron que deficiencias en una pieza conocida como loza travesaño originaron
02:48la caída de una de las dos torres.
02:51Y también sugirieron que se demoliera la torre que quedó en pie, pues las fallas de diseño
02:56también se encontrarían en esa estructura.
02:59En abril de ese mismo año, Coby Andes presentó su propio informe sobre el colapso, informe
03:05que le fue encargado a la firma Modjensky & Masters, una compañía estadounidense con
03:10gran renombre en el sector de infraestructura.
03:13El análisis presentó tres grandes conclusiones.
03:16La torre B del viaducto colapsó por fallas de diseño.
03:20La torre C, que quedó en pie, presenta las mismas fallas, está en riesgo de desplome y
03:26debía ser demolida. Y los cimientos de la obra parecen encontrarse en buenas condiciones
03:32para arrancar la reconstrucción de la estructura.
03:36Este último punto es clave porque es la piedra angular de los desacuerdos actuales en el proyecto.
03:42Y también condiciona por completo el futuro de la obra. Pero de esto hablaremos en un rato.
03:53En nuestra línea de tiempo en el desastre de Chirajara viene entonces el momento de la
03:58demolición de la torre que quedó en pie. Esta se adelantó el 11 de julio de 2018, luego
04:04de que se conceptuara que la estructura estaba en riesgo de desplomarse. En menos de cuatro
04:09segundos terminaron por demolerse las partes más visibles de lo que iba a ser el viaducto
04:14de Chirajara. Y con la demolición se daba inicio, así fuera simbólicamente, al proceso
04:20de reconstrucción de una obra vital para la conectividad de los llanos con el centro
04:25del país.
04:26En octubre de 2018, Cobiandes seleccionó a Ifash y a la firma colombiana Puentes y Torones
04:32como la sociedad que se encargaría de reconstruir el viaducto. Para noviembre ya había cifras
04:39y tiempos de la obra. Costaría 96.000 millones de pesos que serían asumidos enteramente por
04:46Cobiandes y tomaría 27 meses en ser completada entre diseños y trabajos de obra.
04:58Pero en medio de los estudios y cálculos para poder proceder a construir se abrió una dura
05:03disputa entre la interventoría del proyecto a cargo de GIMPRO y los constructores. Ambas
05:08partes se emplazcaron en un debate acerca de si la cimentación de la estructura que
05:12colapsó puede ser utilizada para edificar el nuevo puente o si, por el contrario, había
05:18problemas en el terreno que ameritaran hacer nuevos cimientos.
05:22Tanto los informes de Mexpressa, contratada por la interventoría, como de Mollensky & Masters,
05:28contratados por Cobiandes, afirmaron que la cimentación estaba en orden y podía utilizarse
05:33para la nueva estructura. Sin embargo, en todo el proceso emergieron diferencias de opiniones
05:39con argumentos técnicos de lado y lado sobre la idoneidad sísmica del terreno en donde están
05:46anclados los cimientos que quedaron del colapso del viaducto. En pocas palabras, se ha puesto
05:52en duda si los cimientos están en condiciones sísmicas y de terreno óptimas para soportar
05:57una nueva estructura.
06:04Al final de cuentas, con el puente sin reconstruirse y sin resultados públicos por la investigación
06:09penal, las responsabilidades por el caso Chirajara son difusas.
06:14Y lo que hay es un largo rastro de documentos, estudios, declaraciones y opiniones de todas
06:20las partes alegando que la responsabilidad del colapso es de alguien más.
06:24Aunque hay dos informes que alegan fallas de diseño en el puente, el diseñador de la
06:30estructura Héctor Urrego asegura que hay deficiencias en el terreno en donde se levantó la estructura.
06:37Diferencias por un fenómeno conocido como toppling, que le agrega inestabilidad a las rocas en las
06:42que se erigieron los cimientos del viaducto. Un tribunal de arbitramento determinó que no estaba
06:49aprobado que el error de diseño haya sido la única causa del desplome de la estructura.
06:55Tampoco aclaró cuál habría sido. O sea, el vaso medio vacío y medio lleno, dependiendo
07:01de por donde se le mire. En su momento, los interventores de la estructura original Interconcesiones
07:07alegaron que los diseños ya estaban aprobados cuando llegaron al proyecto.
07:15Con los hechos recientes en el proyecto, la salida de IFACH y la propuesta de empezar la
07:21obra de ceros, se abren una serie de preguntas como ¿Quién reconstruirá el viaducto? ¿Cuándo
07:28estará listo si hay que seleccionar un constructor nuevo? ¿Cuánto costará esto? ¿Quién asumirá
07:34estos costos? ¿Cómo se compensarán los perjuicios en caso de no tener la obra a tiempo
07:39por segunda vez, como es posible que suceda? ¿La salida del constructor le generará perjuicios
07:45a la nación? ¿Definitivamente se cambiará de diseño y se requiere la construcción de
07:49nuevos cimientos? Mientras se resuelve todo el caso Chirajara, el cronograma para la apertura,
07:55planeada para febrero de 2021, continúa avanzando. Y aquí, todo el tema parece invocar el bolero
08:04inmortal de Roberto Cantoral cuando dice, reloj no marques las horas, reloj detén tu camino.
Comments