Skip to playerSkip to main content
  • 2 days ago
Esta semana, en medio de protestas, disturbios, incendios y enfrentamientos entre policías y ciudadanos por la muerte de Javier Ordóñez, nuestros titulares fueron fuertemente cuestionados. Se nos fue la mano hablando del homicidio de Ordoñez como “procedimiento policial”, sin dejar en claro que ese “procedimiento” podía ser tildado de abuso policial. Sin embargo, para ese momento no había información siquiera de qué había pasado después, pues en el video Javier estaba con vida todavía y debemos velar por un periodismo responsable.

Category

🗞
News
Transcript
00:04Hola, llamar las cosas por su nombre, ser responsables con la información,
00:08ese es un dilema periodístico muy complejo y que todo indica que va a estar cada vez más presente
00:16en el cubrimiento de estos tiempos difíciles que estamos viviendo y en los que cada vez es
00:22más difícil separar la misión periodística de las emociones y de las presiones de las redes sociales.
00:28Fue muy evidente esta semana última con el homicidio de Javier Ordóñez en un procedimiento
00:35policial a las claras abusivo y las lamentables muertes durante las protestas de los días
00:43posteriores con videos ciudadanos muy preocupantes mostrando policías disparando sin dios ni ley
00:50contra la gente, a la vez con los actos violentos y de destrucción nada espontáneos, por supuesto,
00:58contra los CAIs y los buses y las estaciones de transporte, en fin, todo lo que nos ha ocurrido.
01:04No crean de todos modos que los periodistas somos ajenos a eso, que no nos indignamos,
01:09que no sentimos las muertes, que no nos dan ganas a veces de unirnos al activismo en algunas situaciones,
01:17pero somos periodistas y tenemos que guardar distancia. De manera que aunque muchos pretendan
01:23que vayamos al mismo ritmo de la indignación de las redes y tomando por verdad todo lo que
01:30todavía son apariencias, señales, probabilidades, no podemos hacerlo. Un video recortado, de fuente
01:40anónima, por mucha información que parezca traer, realmente tiene que ser contrastado para poderlo
01:47dar validez. Y asumir que alguien ha cometido un delito y señalarlo directamente, por muy evidente
01:56que parezca en ese momento, no es solo irresponsable sino que además es un delito.
02:03Cuando se conoció entonces el video de los excesos con el Taser contra Javier Ordóñez y la noticia de su
02:11muerte nos regañaron mucho por no haber dicho en el titular que había sido asesinado. El titular fue
02:17muy plano, sí, pero preciso. Hombre muere luego del procedimiento policial en Bogotá.
02:23Acepto que se nos fue la mano en la prudencia, que el título sí debió por lo menos incluir lo
02:30que
02:30parecía evidente y es que ese procedimiento a las clases claras era como mínimo un abuso policial.
02:38Pero de ahí ya a dictar sentencia solo por ese video quizás esté bien para lanzar un tuit o algo
02:46así, pero no para un periodismo medianamente responsable. No había información siquiera
02:52de qué había pasado después porque en el video Javier todavía estaba con vida.
02:57Parecido fue el regaño al otro día en particular porque al presentar el perfil de las víctimas,
03:02en el de Juliet Ramírez, decía al titular que había muerto por una bala perdida.
03:07Y sí, había videos por todas partes de policías disparando sus armas contra la gente, pero
03:14concluir por eso que el policía o un policía había disparado directamente contra ella no
03:21era algo que se pudiera decir así de manera responsable.
03:25Dicho eso, acepto que decir que fue una bala perdida, mirando desde el otro lado ya estamos
03:32descartando que esa otra posibilidad que no podemos ni confirmar ni descartar hubiera podido
03:40suceder.
03:41Así que les concedo el punto.
03:43Pero en fin, lo que es claro es que en estos tiempos la responsabilidad periodística no es
03:48muy popular y que curiosamente eso que nos debería dar más credibilidad pues hoy posiblemente,
03:54por no estar a la par y al ritmo de las emociones, le está pegando a nuestra credibilidad.
04:00Difícil ese equilibrio.
04:02Pero en lo que sí no es tan difícil, es en poner las palabras con el significado correcto,
04:08y ahí el que cayó enterito fui yo en el editorial del pasado domingo.
04:13Comenzado aquel editorial hay una pregunta imperiosa, ¿se subordinó un sector de la
04:18policía?
04:19Es decir, todo lo contrario de lo que quería decir, como bien me lo hizo notar Nacho Vélez
04:25desde Cartagena, si se hubieran subordinado no habría pasado nada, el problema fue que
04:30se insubordinaron, así era como debía haber dicho.
04:35Y el mismo domingo le metimos brujería a Egan Bernal, porque para decir en una nota que
04:42los entrenamientos con sus amigos de Zipaquirá eran poco atípicos, nada normales, decidimos
04:49calificarlos aquí como entrenamientos paranormales.
04:52Les juro que no fue por llamar la atención para conseguir unos clics.
04:57Esto es mentira, decía el Jalón de Orejas de arrobaanmaramavi a un titular que decía
05:05que el loro orejí amarillo estaba fuera de peligro de extinción.
05:09Era una nota que en realidad retomaba el anuncio de la organización Proaves, que decía
05:16que este loro ya no estaba en peligro inminente de extinción.
05:20Pero sí era justo el Jalón de Orejas, porque el estudio científico que soportaba esto lo
05:26que decía era que gracias a los esfuerzos de conservación y en particular de Proaves,
05:30por cierto, la población de estos loros había aumentado de 80 y pico a más de 2.500 o algo
05:38así.
05:39Sí, era muy positiva la noticia sin duda, pero no para echarse a dormir, sigue en peligro
05:45de extinción, lo que se evitó fue que ya se hubiera extinguido.
05:50Bueno, no es más.
05:51Nos vemos.
05:51Chao.
06:00Chao.
06:01Chao.
06:01Chao.
06:02Chao.
06:03Chao.
06:03You
Comments

Recommended