00:04Hola, menudo debate, tuvimos esta semana con un titular y bueno,
00:08por ahí con una respuesta un poco impulsiva que le di a alguien que se declaraba mamado
00:13con esta sección. Pues sí, me preocupa ser una fuente adicional de mamera en esta pandemia,
00:20de manera que le contesté que mejor no la viera. ¿Y quién dijo miedo?
00:24Yo sé, no había necesidad de contestar así, lo siento,
00:27esas respuestas impulsivas siempre salen más mal, pero sobre todo porque,
00:33digamos, al lado de esos tipos de comentarios para la tribuna,
00:37pues sí había unos muy serios sobre el titular de una historia que publicamos con el padre de
00:43una muchacha que apareció muerta y apuñalada, en lo que claramente parece como otro feminicidio en
00:51este país. Decía ese titular, Diana Fonseca, una consumidora de heroína que murió en medio de
00:56la cuarentena. Y los jalones de oreja ya les digo fueron desde los muy pertinentes,
01:01en el sentido que si todo indica que es un feminicidio, poner el énfasis en que era consumidora
01:08de alguna manera justificaba el hecho. Y bueno, pasando por quienes creen que pusimos el titular
01:14saltando de la dicha por el feminicidio, luego los insultos y el pobre señor mamado.
01:19Hablo, por supuesto, de los primeros y el argumento me parece que es clarísimo,
01:24parecido al cuento aquel que ya, por fortuna, está casi desterrado del crimen pasional,
01:30aun cuando esta no era una noticia sobre el feminicidio en sí mismo, sino un relato a partir
01:36del testimonio del padre de la víctima, que ciertamente se centra en su historia de adicción,
01:44de su hija y los efectos que sobre ella tuvo el encierro por la pandemia, pues es claro que
01:51ese titular era muy problemático por eso, porque terminaba como de alguna manera excusando el
01:58feminicidio. Al final cambiamos el titular, se aclaró por qué se cambiaba y se borró el trino
02:04inicial. Incluso el texto también tenía algunas frases problemáticas que se modificaron y Felipe
02:09le autorizó un buen hilo con los aprendizajes de este debate. Todo lo cual, por supuesto,
02:15no excluye ni disminuye nuestra responsabilidad de tratar de evitar los errores antes de publicarlos
02:22y no después. Pero igual, corregirlos en el camino y reconocerlos aquí no creo que sobre y sí ayuda
02:29a que no se sigan cometiendo. Con el Jalón de Orejas, que sí no estuve tan de acuerdo,
02:33fue con uno por una fotografía de un video sobre la reapertura de las peluquerías.
02:40Nos sugería a Arroba S. León Gómez que cambiáramos la foto porque en ella salía el peluquero con
02:46el tapabocas por debajo de la nariz y el peluqueaba parecía incluso sin tapabocas, aunque bueno,
02:53ese le estaban arreglando la barba como difícil con tapabocas. Pero bueno, era una foto de reportería,
02:59real, en una peluquería, y si así estaban, no veo la razón para modificarla. Entiendo que
03:05los medios tenemos una responsabilidad en una crisis como esta de mandar los mensajes correctos
03:11para protegernos entre todos y cuidarnos entre todos, pero de ahí ya a alterar la realidad creo
03:19que hay un trecho demasiado largo. Quizás esa reacción en contra del uso errado de la protección
03:25sirva más que mostrar una fotografía fabricada con su uso impecable.
03:30Y tienen razón también que errores de puro descuido pueden terminar cambiando de una
03:37manera importante una información. Nos pasó con una nota esta semana que hablaba del caso
03:42del hermano de la señora vicepresidenta y con el narcotráfico. Como dijo arroba usa cabeza,
03:49aunque él también sumó mal, perdimos $147,500 dólares al hablar de la fianza a la que se
03:56comprometieron la vicepresidenta y su esposo. En realidad eran $148,500 dólares porque hablamos
04:02de $1,500 dólares, que sí es mucha plata, pero nada cercano a los $150,000 dólares que
04:09era la cifra real. Bueno, no es más, nos vemos. Bueno, con quienes todavía no estén mamados de
04:16esta sección y algún valor la encuentren. Los demás no se torturen, qué pereza. No la vean. Chao.
Comments