- hace 2 semanas
El senador, uno de los miembros del antiguo secretariado de las FARC, afirma que quieren llevarle la propuesta al presidente Gustavo Petro para crear un tribunal de cierre, distinto a la JEP.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:11Thank you very much for joining us.
00:30Two cartas muy duras, una de ellas dirigidas específicamente al presidente Petro,
00:35en el que hablan de unos incumplimientos o unos presuntos incumplimientos de la JEP
00:39hacia el acuerdo de paz y específicamente como hacia las sanciones, bueno, un montón de cosas.
00:45¿De qué se trata estos incumplimientos?
00:47Bueno, digamos que hay dos aspectos que nosotros quisiéramos resaltar de este tema.
00:54El primero es que desde el mismo momento de la firma del acuerdo
00:58y cuando se inician en el Congreso de la República y pasan por la Corte los desarrollos normativos,
01:06entre esos la reglamentación de la Jurisdicción Especial para la Paz,
01:10el acuerdo comenzó a ser violado de manera unilateral por el Estado.
01:14Lo hizo el Congreso de la República cuando determinó dejar por fuera de la Jurisdicción Especial para la Paz
01:22los altos funcionarios civiles del Estado.
01:25Lo hizo también el presidente de manera unilateral por presiones del alto mando el día antes de firmar el acuerdo.
01:33Allí se le dio prácticamente un ultimátum al presidente Santos por parte de los altos mandos
01:37y ya a horas de firmar el acuerdo nos tocó a nosotros dejar una constancia de que se estaba alterando
01:45el texto del acuerdo
01:46y posteriormente la Corte deja de manera voluntaria la presentación ante la JED de los denominados terceros,
01:53es decir, quienes armaron los grupos paramilitares y los financiaron.
01:56Aquí hay ya una violación, digamos, del texto del acuerdo.
02:02Posteriormente la JED en su desarrollo ha ido emitiendo una especie de resoluciones cada vez más restrictivas
02:09que la alejaron definitivamente de esa idea de la justicia transicional,
02:16de esa idea de la justicia restaurativa, de la justicia prospectiva, es decir, para las generaciones futuras.
02:21Y eso ha determinado que en este momento nosotros hayamos enviado esas cartas
02:27porque consideramos que con la JED que tenemos hoy en día no va a ser posible
02:33el objetivo que nos habíamos planteado de cerrar definitivamente el conflicto.
02:37Hay tres cosas específicas que hablan en las dos cartas que han enviado.
02:42Una, el tema de las amnistías.
02:44Otro, el tema de vinculación de más personas de las FARC,
02:49sobre todo de rango medio-bajo.
02:52Y el tercero es, sí, que ha habido como unos incumplimientos por parte de la JEP.
02:59¿Por qué ahora decirlo?
03:01Usted está haciendo un recuento de cosas que han pasado, que pasaron hace siete años.
03:05¿Por qué hasta ahora como que ponerlo sobre la palestra pública?
03:09Bueno, nosotros reiteradamente hemos estado planteando esto, esto no es nuevo,
03:14con el magistrado que fue presidente Sifuentes en el periodo anterior.
03:21Tuvimos por lo menos cinco o seis reuniones acompañados de la segunda misión de Naciones Unidas
03:26y de los países garantes.
03:28De manera que esto no es nuevo.
03:30Con el actual presidente, el magistrado Vidal, hemos tenido también un número importante
03:35de reuniones siempre acompañados de la segunda misión y de los países garantes.
03:40Entonces, lo nuevo es que sale a la luz pública.
03:43Nosotros hemos querido manejar este tema con mucha seriedad, con mucha responsabilidad,
03:48porque entendemos obviamente las implicaciones que esto tiene para el país,
03:52para la posibilidad de cerrar el conflicto,
03:54pero llega un momento en que esto se hace insostenible, sobre todo porque el tema de las amnistías.
04:01Digamos que la amnistía tiene como dos momentos.
04:04Una amnistía general que nos fue otorgada por vía administrativa cuando recién se firmó el acuerdo
04:10y que cobija a todos los firmantes por los delitos, digamos, amnistiables,
04:16rebelión y algunos conexos.
04:20Hay otro grupo de compañeros y compañeras que estaban en ese momento de la firma del acuerdo
04:25o tenían procesos judiciales o se encontraban en la cárcel.
04:29A la GED le corresponde asumir esos procesos y determinar cuáles de esos delitos de que están ajustados
04:37producir la amnistía.
04:39En eso no se ha avanzado absolutamente nada.
04:41Pero adicionalmente la GED viene rechazando las amnistías,
04:45cosa que es contraria al derecho internacional humanitario.
04:48La GED tiene varias fuentes doctrinales.
04:52Una que es el derecho internacional humanitario, digamos el derecho de guerra, por llamarlo así,
04:57está el derecho de los derechos humanos y está el derecho internacional, igualmente el derecho interno.
05:05A la luz del derecho internacional humanitario, los estados están obligados,
05:10subrayo esta palabra obligados, a dar la amnistía más amplia posible.
05:18¿Qué es la amnistía más amplia posible?
05:20Es decir, para todos los delitos que hubiesen cometido todos los combatientes.
05:24No estoy hablando solamente de las extintas FARC en este caso,
05:28sino también de quienes estuvieron combatiendo en las filas de las Fuerzas Armadas del Estado.
05:34Eso no se ha cumplido.
05:35A siete años al día de hoy eso no se ha cumplido.
05:38Y por eso es tan grave la situación que siete años después todavía 87 compañeros nuestros permanecen en prisión.
05:46De manera que ese es un elemento muy grave, muy complejo.
05:50El otro aspecto es que en el acuerdo se dice claramente que debe haber una sola resolución de conclusiones.
05:58¿Nosotros por qué se estipuló esto de una sola resolución?
06:03Porque conocemos de la experiencia de Justicia y Paz.
06:07¿Qué sucedió en Justicia y Paz?
06:09Que fue la jurisdicción que se creó para atender todo el proceso de desmovilización del paramilitarismo
06:15cuando el gobierno de Uribe.
06:18Que se generaron miles y miles de expedientes de procesos, más de 30 mil.
06:25Y si usted va a ver al día de hoy, de esos 30 mil procesos, no hay siquiera 20 condenados.
06:30Es decir, la verdad del conflicto, la verdad del paramilitarismo quedó sepultada bajo miles de expedientes.
06:38Pero además, 17 años después de que se creó esa jurisdicción, todavía quienes comparecieron,
06:45incluso quienes pagaron cárcel, siguen acudiendo, digamos, viéndose obligados a comparecer a los tribunales.
06:54No hay seguridad jurídica.
06:57Te voy a dar dos ejemplos.
06:59A mí me abordó un excombatiente de las AUC en el Congreso de la República
07:04y me planteó la posibilidad de que desde la propia bancada de comunes
07:10presentáramos una iniciativa que les permita a ellos poder tener esa seguridad jurídica.
07:16Esta persona pagó ocho años de cárcel, que era la pena estipulada por ellos,
07:20y aún hoy, 17 años después, no puede conseguir trabajo porque sigue siendo citado por los tribunales,
07:27por los fiscales, no le han sido borrados sus antecedentes.
07:31Entonces, allí no hay posibilidad de que haya reincorporación.
07:35Eso mismo nos está comenzando a suceder a nosotros.
07:38Es decir, lo que nos dice hoy en día, violando el acuerdo, la JED de manera unilateral va decidiendo
07:45alterar el texto del acuerdo y dice, no, vamos a sacar una resolución de conclusiones por cada macrocaso.
07:51¿Eso qué significa? Que se nos van a pasar a nosotros 20, 30 años, ¿cierto?
07:56Y no vamos a terminar nunca de comparecer.
07:59Eso atenta contra la esencia del acuerdo que es la participación política.
08:03Es decir, ¿qué partido político, qué dirigentes políticos van a poder proyectarse
08:08si cada 15 días, cada 20 días vamos a estar citados por la gente?
08:11No va a haber seguridad jurídica.
08:13Entonces, esas son algunas de las preocupaciones.
08:16Pero entonces el timing sí coincide, porque usted acaba de decir algo muy importante
08:20y es que esto tiene que ver con la resolución de conclusiones, en realidad con la decisión
08:25que tiene que tomar el Tribunal de Paz acerca de las sanciones que les va a dar a las personas
08:29que firmaron el acuerdo. Y eso está por salir, digamos, por lo menos la del macrocaso de secuestro.
08:37Entonces, temen que si hay esa sanción de ese macrocaso no sea la única y se traslada
08:44a los otros 10 que tiene la JED.
08:45No, es que va a ser inevitable. Eso va a ser inevitable.
08:48Es decir, si no se produce una sola resolución de conclusiones,
08:51quiere decir que se cierra el caso de los secuestros.
08:56Quedan otros 11 macrocasos de los cuales en 8 nosotros estamos vinculados.
09:01Como el FARC, pues, no va a haber seguridad jurídica.
09:05Y eso es contrario a lo que acordamos.
09:07Pero voy más allá.
09:11Cuando firmamos el acuerdo, en virtud, digamos, ¿por qué se llegó a la conclusión de la necesidad de la JED?
09:19Por dos razones, básicamente.
09:22La primera, en el informe de la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas,
09:27que fue una comisión creada en La Habana,
09:32cinco integrantes designados por el Estado, cinco integrantes designados por nosotros,
09:36dos relatores, se llegó a la conclusión de que, obviamente,
09:39el Estado también había sido parte del conflicto.
09:42Y, por lo tanto, no puede ser el Estado juez y parte.
09:46Y había que crear esa jurisdicción que estuviera, de alguna manera,
09:49por encima de quienes habíamos estado inmersos en el conflicto.
09:52La segunda, el Estatuto de Roma.
09:55Colombia es signataria del Estatuto de Roma desde el año 2002.
09:59¿Eso qué implica?
10:00Que cualquier cierre del conflicto, desde el punto de vista jurídico,
10:04a la luz del derecho internacional,
10:06es necesario juzgar todos los delitos de lesa humanidad
10:11y crímenes de guerra que se cometieron en desarrollo del conflicto.
10:15¿Qué es lo que sucede?
10:17Nosotros siempre argumentamos en La Habana
10:20la necesidad de que esa jurisdicción cobijara
10:23a todos los intervinientes del conflicto,
10:26desde los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas,
10:30que son los presidentes, así está en la Constitución colombiana,
10:33hacia abajo.
10:34Hubo un forcejeo ahí, digamos, siempre la delegación del gobierno
10:37se negó a incluir a los expresidentes.
10:41Hoy en día sabemos, porque lo dijo recientemente el presidente Santos,
10:45que esa negativa de incluir a los expresidentes fue para proteger,
10:48según Juan Manuel Santos, al expresidente Uribe.
10:51El expresidente Uribe, entre otras cuales, respondió diciendo,
10:54bueno, entonces yo voy a contar todo lo de Odebrecht.
10:56Es problema ya de ellos, digo yo, ¿cierto?
10:58Pero ¿qué sucede? Es claro que los expresidentes,
11:03los presidentes en ejercicio, como jefes, como comandantes en jefe
11:07de la Fuerza Armada, tomaron decisiones con relación al conflicto.
11:12Y de ahí para abajo, los ministros de defensa,
11:15los altos mandos militares, los estados mayores de las divisiones,
11:19de las brigadas, de los batallones, de las compañías.
11:22¿Y qué es lo que está sucediendo?
11:24Se rompe el principio de asimetría, porque en el caso de la insurgencia,
11:28el último secretariado está asumiendo la responsabilidad política
11:31por todo lo que sucedió en el conflicto.
11:34Nosotros no solamente reconocimos la resolución de conclusiones
11:39del caso del secuestro, el secuestro como tal,
11:42sino como 18 delitos, ¿cierto?, que están en ese auto.
11:47Asumimos la responsabilidad política incluso por secuestros
11:50que se realizaron antes de que nosotros ingresáramos
11:52o que fuéramos parte de la estructura de mando.
11:54Es una responsabilidad política, de eso se trata esa justicia.
11:58No es para investigar caso a caso, porque eso es imposible
12:01en un conflicto de 53 años.
12:03¿Qué está pasando con las Fuerzas Armadas?
12:07Que únicamente están llamando a vincularlos a los macrocasos
12:13a quienes tuvieron una responsabilidad fáctica, es decir,
12:16a quienes participaron en el hecho de manera directa.
12:19Y la responsabilidad política de los estados mayores,
12:22de los altos mandos, de los ministros, de los gobernadores,
12:26de los alcaldes, de los congresistas y de los presidentes,
12:28¿dónde se va a quedar?
12:29Es decir, hoy en día lo que tenemos es eso,
12:32una jurisdicción especial para la paz distorsionada, alterada,
12:35solamente para nosotros y para los mandos medios
12:38de las Fuerzas Armadas.
12:39Eso es lo que no puede seguir pasando, entre otras cosas,
12:42porque se está generando una inseguridad jurídica
12:45que puede llevar a que más adelante la Corte Penal Internacional,
12:50haciendo cumplir el artículo 27 y 28 del Estatuto de Roma,
12:56pueda comprometer en un proceso internacional
12:59a quienes estuvieron vinculados en esas decisiones.
13:03Y eso es lo que nosotros no queremos porque no va a haber paz.
13:06No va a haber paz.
13:07Voy a eso de la Corte Penal, vamos a volverlo en un momento,
13:09pero le voy a insistir en la pregunta que le acabo de hacer,
13:12ni se la voy a formular de otra manera.
13:14Muchas personas creen, desde que empezaron a salir estas cartas,
13:18que además tuvieron también un contexto,
13:19una de ellas pues llegó cuando el Consejo de Seguridad de la ONU
13:23estaba aquí, que además es como el órgano rector internacional del acuerdo,
13:28que piensan que ustedes lo están haciendo
13:31o están haciendo esta serie de denuncias,
13:35porque, voy aquí a usar una palabra coloquial,
13:39porque sabe lo que le viene pierna arriba,
13:41porque ya vienen las sanciones del Tribunal de Paz
13:45y tienen, digamos, temor o no sé,
13:49un temor infundido sobre eso.
13:51Para nada.
13:51¿Es así?
13:53Pero mire, es que nosotros fuimos los creadores
13:55de la Jurisdicción Especial para la Paz.
13:57Las sanciones están establecidas.
13:59Nosotros, al contrario,
14:01somos los más interesados en que ojalá se produzcan rápido
14:04esas decisiones de la Jurisdicción Especial.
14:08Lo que estamos exigiendo es que se haga en derecho,
14:10que se haga de acuerdo a lo que firmamos nosotros
14:13y que no se vayan a alterar esas decisiones.
14:16Les repito, es que esto no es nuevo.
14:18Nosotros lo hemos planteado,
14:21me gustaría, entre otras cosas,
14:22que le preguntaran al magistrado Cifuentes
14:24si es así o no,
14:25que le pregunten a la Segunda Misión,
14:27que le pregunten a los países garantes,
14:29que le pregunten al magistrado Vidal
14:31si se han hecho o no esas reuniones,
14:34que nosotros no estamos mintiendo.
14:35Ahí están ellos.
14:36Que digan si es verdad o no
14:37lo que nosotros estamos diciendo.
14:39Esto no es nuevo.
14:40Lo que es nuevo es que lo estemos haciendo públicamente.
14:42¿Por qué lo hacemos públicamente?
14:44Porque es que tú señalas algo muy importante, Cindy.
14:47Este acuerdo hoy en día
14:49ya no le pertenece solamente a Colombia.
14:52Este acuerdo le pertenece
14:53al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
14:55¿Por qué?
14:57Esto es poco conocido, digamos.
15:00El presidente Juan Manuel Santos,
15:03porque así quedó establecido en el acuerdo,
15:06una vez lo firmamos,
15:09envió una carta al secretario general de Naciones Unidas
15:13y por su intermedio al Consejo de Seguridad
15:15diciéndole,
15:16yo, presidente, jefe de Estado,
15:19hago una declaración unilateral
15:21de Estado de cumplimiento de este acuerdo
15:24y en virtud de eso solicito que esto sea vinculado
15:28a una resolución del Consejo de Seguridad.
15:31Es decir,
15:31el acuerdo que nosotros firmamos
15:33no solamente quedó vinculado
15:36por la vía del bloque de constitucionalidad
15:38a la Constitución colombiana,
15:40sino que hoy en día es un documento oficial
15:42del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
15:45Si tú dígitas
15:46Consejo de Seguridad,
15:47resolución S 2017-0272,
15:52aparece el acuerdo,
15:53más la declaración de Estado del presidente Santos.
15:56Más la declaración de Petro recientemente.
15:59Ahora el presidente Petro ratificó.
16:01Es decir,
16:01allá hay un compromiso inviolable
16:04a la luz del derecho internacional.
16:06Sacando a los expresidentes,
16:08los altos mandos,
16:09los denominados terceros de la jurisdicción,
16:11se está violando.
16:12No solamente el Tratado de Paz,
16:14sino una resolución
16:16del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
16:18Y eso es lo que nos lleva a nosotros a decir,
16:21hombre,
16:21ya la JED,
16:23pero además todas las decisiones,
16:25me aparto un poquito del tema ahorita,
16:29está demostrando
16:30que se alejó del espíritu
16:32de justicia transicional.
16:34Ha ido descendiendo
16:35en la escala de mando,
16:36como tú misma señalaste,
16:38y está citando a todo el mundo.
16:41Pretender la JED
16:42con el argumento
16:43de que es que está investigando la verdad,
16:46que va a documentar
16:48todos los casos que sucedieron
16:50en 27 años del conflicto
16:51es contrario a su propio espíritu.
16:53Eso fue lo que hicieron en Justicia y Paz.
16:54Para enterrar la verdad,
16:56amontonaron miles de expedientes
16:58y de ahí no sale absolutamente nada.
17:00Es decir,
17:01la JED está caminando
17:02por esa vía
17:03hacia la impunidad.
17:05No solamente porque
17:06no está extendiendo,
17:08digamos,
17:09el juzgamiento
17:11a otros responsables,
17:13sino porque además,
17:14queriendo documentar
17:16hecho a hecho,
17:17está evitando
17:18que se produzca
17:19un cierre del conflicto.
17:21Y por esa vía,
17:22se está convirtiendo
17:23también en un impedimento
17:24para la paz en el país.
17:26Otra de las cosas puntuales
17:28que alertaron
17:29en la primera carta
17:30era que ustedes decían
17:31que si seguían
17:32esos presuntos incumplimientos
17:33que ustedes alertan,
17:36pues se iban a apartar
17:38de las decisiones de la JED.
17:39Y entonces,
17:40casi todos interpretamos
17:42como que no iban a acatar
17:43las decisiones
17:44que tome el Tribunal de Paz
17:45o incluso las otras resoluciones
17:47de conclusiones.
17:48¿Es así?
17:49¿Ustedes no...
17:49¿Eso significa
17:50que se van a apartar
17:53de las decisiones de la JED?
17:54Lo que significa
17:54es que nosotros,
17:55como cualquier ciudadano,
17:57tenemos derechos.
17:58Tenemos el hecho
17:59de que nosotros
17:59hayamos estado
18:01en el conflicto,
18:01no quiere decir
18:02que no tengamos derechos.
18:03La JED está construida
18:05sobre los principios
18:06básicos del derecho,
18:08que son el debido proceso,
18:10la presunción de inocencia,
18:12el no ser juzgados
18:13con leyes
18:14que no existían
18:14en el momento
18:15que se cometieron
18:16los delitos,
18:18el de rebatir,
18:21digamos,
18:21las decisiones
18:22de los jueces,
18:22apelar esas decisiones.
18:24A nosotros
18:24no se nos pueden negar
18:25esos derechos,
18:26no se nos pueden negar.
18:28Entonces,
18:28¿qué sucede?
18:29¿Qué es lo peor
18:30que le puede...
18:31a la jurisdicción?
18:32Es que ya le pasó,
18:33ya le pasó.
18:34Es decir,
18:34¿por qué la JED
18:35en este momento
18:37difícilmente
18:37va a poder reponerse
18:38de esta crisis?
18:39Yo no realmente,
18:40yo personalmente
18:41no veo cómo.
18:42¿Por qué?
18:42Porque en este momento
18:43de alrededor
18:44de 11 mil comparecientes,
18:46más de 7 mil
18:48son de la insurgencia.
18:51¿Qué sentido
18:52tiene la jurisdicción
18:53especial sin nosotros?
18:55El presidente Vidal
18:56a la primera carta
18:57salió a responder
18:58en una rueda de prensa
18:59diciendo,
18:59ustedes están,
19:00todos los comparecientes
19:01están obligados
19:02a acatar las decisiones
19:03de la jurisdicción especial
19:04porque esto tiene
19:05un régimen de condicionalidad.
19:07La pregunta
19:07que yo hago es,
19:09¿nos van a iniciar
19:11un incidente
19:11de incumplimiento?
19:13¿Van a llegar a eso?
19:14En gracia de discusión,
19:16digamos,
19:16ábranlo,
19:17expúlsenos de la JED,
19:18nos meten
19:19a los 7 integrantes
19:20del secretariado
19:21a la picota.
19:22¿Esa es la paz?
19:24¿Ustedes sí creen
19:25que estando presos
19:26nosotros en la picota
19:27va a haber paz
19:28en este país?
19:31Esa es la esencia
19:32del acuerdo de paz
19:33que nosotros firmamos,
19:33esa es la decisión
19:34de una jurisdicción
19:35especial para la paz
19:36y no lo decimos
19:37por nosotros.
19:38Yo soy el más joven
19:39de los integrantes
19:39del secretariado
19:40y el próximo mes
19:41cumplo 63 años.
19:43Ya no alcanzaríamos
19:44ni siquiera a pagar
19:45seguramente los 20 años
19:46que nos pondrían de pena.
19:48No se trata de eso,
19:49no se trata de la paz,
19:50de la paz del país,
19:51de la grandeza
19:52y la generosidad
19:53con que se creó
19:54un tribunal
19:54para producir el cierre
19:56y no una jurisdicción
19:57de castigos
19:58que para esa gracia
19:59nos hubiéramos quedado
19:59en la justicia ordinaria.
20:01Entonces,
20:01la JED no puede salir
20:02a amenazarnos
20:03porque nosotros
20:04estamos exigiendo
20:05nuestros derechos.
20:06Si sacan
20:07una decisión
20:08contraria
20:09al espíritu
20:10del acuerdo...
20:10¿Pero qué es
20:11una decisión
20:11contraria
20:12al espíritu
20:12del acuerdo?
20:13Bueno,
20:14varias resoluciones
20:15de conclusiones.
20:16Es decir,
20:17nos van a tener
20:18a nosotros 20 años,
20:19si es que nos queda
20:20todavía eso de vida,
20:22compareciendo
20:23ante la JED.
20:24Eso no tiene sentido,
20:26eso se llama
20:27insensatez,
20:28eso se llama
20:29no tener grandeza
20:30y no entender
20:31la misión histórica
20:32para la que fue creado
20:33ese tribunal
20:34y por eso,
20:35por todo eso
20:36es que hoy en día
20:36estamos planteando
20:37hay que,
20:38señor presidente,
20:40le proponemos
20:42en virtud
20:43de que este acuerdo
20:44fue creado
20:45como un acuerdo especial
20:46a la luz
20:47del derecho internacional
20:48y como el conflicto
20:50no se ha cerrado,
20:50la prueba de eso
20:51es que todavía
20:52el Consejo de Seguridad
20:53hace una sesión
20:55cada tres meses
20:55para saber
20:57cómo va la implementación,
20:58la prueba de eso
20:59es que se toma
21:00el trabajo de venir,
21:02es el único caso
21:03que se ventila
21:05en el Consejo de Seguridad
21:06a máxima instancia
21:07de paz en el mundo
21:08que genera unanimidad,
21:11Ucrania,
21:12Palestina,
21:13bueno,
21:13todos los otros conflictos
21:14que hay en este momento
21:15generan un choque
21:16y un roce,
21:17un enfrentamiento
21:18en el Consejo de Seguridad,
21:19aquí no,
21:20Colombia une
21:20al Consejo de Seguridad,
21:22este conflicto
21:23no se ha cerrado
21:24y por eso vienen
21:25y bueno,
21:27¿cómo va la implementación?
21:28Entonces,
21:29claro,
21:29nosotros cuando viene
21:30el Consejo
21:30les decimos
21:31ojo porque aquí
21:32va a haber
21:32un conflicto
21:33muy grave
21:33y es que eso
21:34que se mostró
21:35en un primer momento
21:36como la joya
21:39de la corona
21:40del Acuerdo de Paz,
21:40esa jurisdicción
21:41internacional
21:42que no tenía
21:42antecedentes
21:43en el mundo,
21:44se descarriló.
21:46Entonces,
21:47le estamos diciendo
21:47al presidente
21:49Petro,
21:50usted que ha propuesto
21:52la posibilidad
21:53de una paz total,
21:54usted que ha planteado
21:55la posibilidad
21:56de un acuerdo nacional,
21:59escúchenos
21:59y aprovechemos
22:00y aprovechemos
22:00esta crisis
22:01de la jurisdicción
22:02especial
22:02para crear
22:03un tribunal
22:03de cierre,
22:05recuperemos
22:06la esencia
22:06de lo que fue
22:07ese tribunal
22:09en otro
22:09y posibilitemos
22:11que todos,
22:12todos los intervinientes,
22:13sin excepciones
22:14incluidos
22:14los expresidentes,
22:16salgan,
22:17le den la cara
22:17al país,
22:18asuman sus responsabilidades
22:20y por esa vía
22:21cerremos el conflicto.
22:22Nosotros no estamos pidiendo
22:23como de pronto
22:24se tituló mal
22:25en algún medio
22:27una ley de punto final,
22:28no,
22:28estamos proponiendo
22:29eso de un tribunal.
22:30Pero el tribunal
22:32de cierre
22:32se parece mucho
22:33a la ley de punto final.
22:33No,
22:34no,
22:34porque no es posible
22:35la ley de punto final
22:37porque,
22:37repito,
22:38Colombia es signataria
22:41del Estatuto de Roma
22:42y es claro
22:44en el artículo 27
22:45y 28,
22:46primero,
22:46que quienes ostenten
22:47dignidades
22:48como los presidentes,
22:49como los altos mandos militares,
22:51como los ministros,
22:52como los congresistas
22:53que se van inmersos,
22:56digamos,
22:56en decisiones
22:58violatorias,
22:59digamos,
22:59y en la comisión
23:01de delitos
23:01de lesa humanidad
23:02y crímenes de guerra,
23:03no pueden quedar exentos,
23:05aun si en la legislación
23:06ordinaria,
23:08interna,
23:09se emitan leyes
23:10de ese tipo.
23:11Entonces,
23:11no existe esa posibilidad.
23:13Entonces,
23:14hay que crear
23:14un tribunal
23:15de justicia restaurativa.
23:17Nosotros no estamos
23:17proponiendo
23:18ni pidiendo cárcel
23:19para nadie
23:21que garantice
23:22el cierre
23:22del conflicto,
23:23obviamente,
23:24con el beneplácito
23:25de la Corte Penal
23:26Internacional
23:26como lo tuvo
23:27en su momento
23:28la JET.
23:29Es que la JET
23:30tuvo esa posibilidad
23:31y la desperdició.
23:32Se dejaron llevar
23:34por el camino
23:35de la justicia punitiva,
23:36por el camino
23:37de la venganza,
23:38del odio.
23:39Senador,
23:40¿de qué se trataría
23:41ese tribunal de cierre?
23:42Porque hace unos días
23:42usted y yo hablábamos
23:44y me decía
23:44que podía ser
23:45un tribunal de cierre
23:46para todo el mundo,
23:47digamos,
23:47o para muchos grupos.
23:49Para todo el mundo.
23:50Digamos,
23:51no solamente
23:52para el cierre
23:53del conflicto
23:53con nosotros,
23:54sino también
23:55con los otros
23:58movimientos,
23:59estructuras
23:59que han cometido
24:01delitos graves
24:02de lesa humanidad,
24:03crímenes de guerra.
24:04Están en desarrollo
24:05en este momento
24:07diálogos
24:08con organizaciones
24:09a las que este gobierno
24:10le reconoce
24:11un estatus político.
24:12El Ejército
24:13de Liberación Nacional,
24:14todo indica también
24:16que el grupo
24:16de Mordisco
24:17se anunció
24:18recientemente
24:19el inicio
24:20de conversaciones
24:20formales
24:21con la segunda
24:21Marquetalia.
24:23Esa es una posibilidad
24:24histórica
24:24que nosotros
24:25no podemos
24:25dejar perder.
24:27Es un momento
24:29en 200 años
24:30en que los colombianos
24:32vamos a poder decir
24:32hombre,
24:33aquí está la oportunidad
24:34y la posibilidad.
24:35Hoy,
24:35a las 2,
24:363 de la tarde
24:37va a estar llegando
24:38Mancuso
24:38aquí a Colombia.
24:39Él trae también
24:40su verdad,
24:41la verdad
24:41del paramilitarismo
24:43que fue extraditada
24:44entre otras cosas.
24:45Vamos a conocer eso.
24:48Nosotros vemos ahí
24:50una posibilidad
24:51enorme,
24:52un momento
24:53en que se están
24:54alineando
24:55los astros
24:56como dicen algunos
24:57y abre
24:58esa oportunidad
25:00de que cerremos
25:01el conflicto.
25:02Y ese tribunal
25:04de cierre,
25:04senador,
25:05¿no es una propuesta
25:07palabras más,
25:08palabras menos,
25:08de eliminar la JEP?
25:11Nosotros estamos
25:11pensando en que
25:12la JEP
25:13como hoy en día
25:14está actuando
25:15ya no tiene
25:16ningún sentido
25:17desde el punto
25:17de vista
25:18de generar
25:19la oportunidad
25:20de cierre
25:21del conflicto
25:21porque está
25:22trabajando
25:23y está tomando
25:24decisiones
25:24con base
25:25en la justicia
25:27punitiva.
25:28Entre otras cosas,
25:30yo creo que ya
25:31debe estar un trino
25:32en mis redes
25:32el día de hoy,
25:34en la red X.
25:36El día de ayer
25:37hubo una audiencia
25:37en Pitalito
25:39sobre la seguridad
25:40de los firmantes.
25:43Terminada la audiencia,
25:44entiendo,
25:44en medio de la audiencia
25:45le envió
25:46el magistrado
25:47que estaba encabezando,
25:48no, no, no,
25:49no retengo el nombre,
25:51esta audiencia,
25:52una pregunta
25:53a un camarada nuestro
25:54que estuvo ahí
25:55y que hizo
25:55algunos planteamientos
25:58y hace
25:58una estigmatización
26:00y un señalamiento
26:01que uno dice,
26:02oiga,
26:02y estos son los magistrados
26:04que van a tomar
26:05las decisiones
26:06sobre nosotros.
26:06A mí me gustaría
26:07que de pronto,
26:09no sé si
26:10podemos leer
26:11aquí el trino,
26:13es una cosa
26:14loca,
26:16uno dice,
26:16un hombre de estos
26:17no puede,
26:18no puede tener
26:19en sus manos
26:20la decisión
26:21sobre nosotros
26:21y eso es lo que piensa.
26:24Dice,
26:25dice así,
26:31mientras le busca
26:33esa decisión,
26:34entiendo que
26:35esa audiencia
26:36de ayer de Huila
26:36fue para hacer
26:39revisión sobre
26:40la seguridad
26:41de los firmantes,
26:41básicamente los asesinatos
26:43que se han cometido
26:43contra ellos.
26:44Correcto,
26:45y entonces
26:45el magistrado
26:46Raúl Eduardo Sánchez
26:49le dirige
26:50esta pregunta
26:51a Diego Fernández
26:52Llenado,
26:52que es un camarada
26:53nuestro,
26:55aquí habló,
26:56quiero que por favor
26:57en cinco días,
26:58le dice,
26:59nos dé su diagnóstico,
27:01nos dé la radiografía
27:02de lo que nos acaba
27:04de decir,
27:05¿por qué?
27:06Porque yo estoy viendo
27:07dos FARC,
27:09dice el magistrado,
27:10las FARC que andan
27:11en carros lujosos
27:12con sólidos esquemas
27:13de seguridad,
27:15obviamente se refiere
27:16a nosotros,
27:17que no les gusta
27:18que los llamen
27:19a rendir cuentas,
27:21pero también
27:22las FARC de a pie,
27:23las que están sufriendo
27:24las violencias,
27:25entonces yo quiero saber
27:26realmente,
27:27y vienen las preguntas,
27:28¿cuáles son las dificultades?
27:30Este señor sigue pensando
27:31que las FARC existen,
27:34anda en otro mundo,
27:36anda en el odio,
27:37en la venganza,
27:38en la estigmatización,
27:39y es uno de los magistrados
27:40que van a tomar decisiones
27:41sobre nosotros,
27:43allí no hay una justicia
27:44restaurativa.
27:44Entonces,
27:45sí estarían de acuerdo
27:46para redondear la pregunta
27:47en que la JEP
27:48ya no estuviera,
27:49que ese tribunal de cierre...
27:50Por supuesto,
27:50la JEP ya no es
27:52un tribunal de justicia
27:53restaurativa,
27:54la JEP necesariamente
27:56hay que superarla,
27:59y por eso estamos
28:00poniendo un tribunal
28:00de cierre.
28:01Bueno,
28:01entonces yo le voy
28:02a decir algo,
28:03ese tribunal de cierre
28:05nuevo,
28:05si se llegara a dar
28:06esa posibilidad
28:07de que el presidente
28:08lo llegara a tomar,
28:10cambiaría,
28:11quitaría un montón
28:12de trabajo
28:13que hizo la JEP,
28:13la JEP lleva siete años
28:15y le voy a...
28:16Y le pongo una cosa
28:18muy puntual,
28:19que mucha gente
28:19se ha pronunciado
28:21alrededor de esto
28:21y es,
28:23esa jurisdicción
28:24se hizo,
28:25por supuesto,
28:25para hacer una transición,
28:28una justicia restaurativa
28:29con las antiguas FARC,
28:30pero también
28:31para las víctimas.
28:32Por supuesto.
28:33Las víctimas han pasado,
28:35han tenido que recordar
28:37lo que les pasó,
28:38en algunas casos
28:39han sido victimizadas,
28:40revictimizadas,
28:41pues porque tienen que volver
28:42a contar lo que les pasó.
28:44¿Cómo le respondemos
28:46a esas víctimas
28:46que creyeron
28:47en la Justicia Especial
28:48para la Paz,
28:48que muchas de ellas
28:49seguramente siguen creyendo
28:50en la JEP,
28:51que quizás a ustedes
28:52ya no les sirve
28:53ese tribunal?
28:55Porque precisamente
28:56cuando se habla
28:57de poner las víctimas
28:59en el centro,
29:00eso fue algo,
29:01me permite recordar
29:02que la creación
29:03del sistema integral,
29:05¿cierto?,
29:06que incluye
29:06la Comisión de Esclarecimiento
29:08de la Verdad,
29:08la Unidad de Búsqueda
29:09y la Jurisdición Especial,
29:11fue una propuesta nuestra.
29:12Eso no fue una propuesta
29:14de la delegación
29:15del gobierno,
29:16fuimos nosotros,
29:18nosotros,
29:18la delegación,
29:19en ese momento
29:20de paz
29:21de las extintas FARC,
29:22la que propuso
29:23esa jurisdicción.
29:26Y el escuchar
29:27a las víctimas
29:28llevó precisamente
29:29a entender
29:30de que no era posible
29:31producir el cierre
29:32si no se avanzaba
29:34en el esclarecimiento
29:35de la verdad,
29:36en darle una respuesta
29:37a las familias
29:39de más de 105 mil
29:41desaparecidos
29:41que se calcula
29:42en este país
29:42y obviamente
29:44en juzgar
29:45los crímenes
29:45de guerra
29:46y de lesa humanidad.
29:47Entonces,
29:47son tres componentes.
29:49Ya la Comisión
29:50de Esclarecimiento
29:50de la Verdad
29:52cumplió,
29:53digamos,
29:53su papel.
29:54La misión
29:56de la Jurisdición
29:56Especial para la Paz
29:57es documentar
29:59los casos
30:00más graves,
30:02los patrones
30:03determinantes
30:04de las conductas
30:04más graves
30:05y sancionar.
30:06No es otra.
30:07No es otra.
30:09¿Qué es lo que está sucediendo?
30:10Que ellos están empezando
30:11a ir caso a caso
30:12y con eso
30:13lo que se está haciendo
30:14es vulnerar
30:15el derecho
30:15a las víctimas,
30:16es decir,
30:17a que no haya impunidad.
30:19Es decir,
30:20nosotros estamos planteando
30:21exactamente lo contrario,
30:22que la JEPA
30:23donde va,
30:23va para la impunidad.
30:25Se está dejando
30:25por fuera,
30:26ya lo señalé,
30:27a los expresidentes,
30:28a los exministros,
30:29a los altos mandos,
30:31a los denominados terceros.
30:32Tenemos eso
30:33una jurisdicción
30:34limitada
30:35a quienes fuimos
30:37los jefes
30:38de la insurgencia
30:38y a unos mandos medios
30:40y algunos generales
30:41porque están relacionados
30:42con los hechos fácticos,
30:44es decir,
30:44ahí en los acontecimientos
30:46participaron.
30:47Eso es lo que hay que ordenar
30:48precisamente,
30:49que no haya impunidad,
30:51que se le haga justicia
30:52a las víctimas
30:53porque así como va,
30:54solamente va a haber justicia
30:55para quienes fueron víctimas
30:57de la insurgencia
30:58y las víctimas del Estado
30:59y las víctimas
31:00del paramilitarismo
31:01y la víctima
31:02de los denominados terceros
31:03para esas víctimas
31:04no va a haber justicia.
31:05No, nosotros lo que estamos
31:06hablando es que haya justicia
31:07para todo,
31:08para todas las víctimas,
31:09pero entre otras cosas
31:11que se pueda producir
31:12el cierre del conflicto,
31:13de lo contrario,
31:14aquí vamos a seguir
31:15otros 50 años
31:16señalándonos,
31:19estigmatizándonos
31:19unos a otros,
31:20descalificándonos
31:21y no va a haber
31:22así cierre del conflicto.
31:24Esa es la oportunidad
31:25que nosotros vemos.
31:25¿Han hablado con las víctimas
31:26de esto?
31:26O sea,
31:26por lo menos han planteado
31:27en algunas organizaciones
31:29o con algunas víctimas
31:31estas diferencias
31:32con la JEP
31:32y también se lo pregunto
31:34si han hablado
31:35con las bases,
31:36pues digamos,
31:36con las bases
31:37de la guerrilla.
31:37Por supuesto,
31:39es que en la segunda carta
31:41tú ves que nos dirigimos
31:43es a la base guerrillera,
31:45por decirlo de alguna manera
31:46y les estamos diciendo,
31:47mire,
31:48estamos recogiendo
31:49sus preocupaciones
31:50porque esto tiene
31:51otro elemento
31:52y es que
31:54nosotros conocemos
31:55que viene aumentando
31:57el número de firmantes
31:59de la paz
31:59que comienzan a irse
32:01nuevamente a la ilegalidad
32:02con distintos grupos
32:04porque no ven
32:05seguridad jurídica
32:06porque dicen,
32:07bueno,
32:08yo llevo siete años,
32:09a mí me pasó recientemente
32:11un caso,
32:11me buscó un compañero,
32:12un camarada
32:13y me decía,
32:15mire,
32:16yo vengo a buscarlo
32:16porque quiero pedirle
32:18a la dirección del partido
32:19que me ayuden
32:20a auxiliarme.
32:23¿A auxiliarse?
32:25Yo,
32:25sí,
32:25sí,
32:25yo me quiero auxiliar.
32:26¿Por qué?
32:27Digo,
32:27porque mire,
32:28a mí la JEP
32:29me está citando
32:30casi que cada ocho días
32:31a preguntarme por hechos
32:33que yo no puedo responder.
32:35Yo era un mando medio,
32:36yo tenía unas tareas
32:38y eso me tiene a mí
32:40en una situación,
32:41primero,
32:42de inseguridad jurídica,
32:44yo no sé qué hacer
32:44y segundo,
32:46las disidencias
32:46me están buscando
32:47para matarme.
32:49Entonces,
32:49¿yo qué hago?
32:50O sea,
32:50ustedes me dijeron
32:51que iban a firmar la paz
32:52para poder vivir tranquilos.
32:55Ahora me buscan
32:56para matarme
32:56los que fueron
32:58mis compañeros.
32:58La JEP
32:59no me garantiza
33:00a mí
33:00poderme reincorporar.
33:03Ayúdenme a irme
33:03del país.
33:05Ese es un caso
33:06de alguien
33:07que no piensa
33:08en irse
33:08para la ilegalidad
33:09porque allá
33:10lo están buscando
33:10para asesinarlo
33:11por haber sido
33:11firmante del acuerdo.
33:13Pero hay otros
33:13que se están yendo
33:14para distintos grupos.
33:16Entonces,
33:16uno dice,
33:17la JEP
33:18no quiso entender,
33:19no fue posible,
33:20y le repito,
33:20es que esto no es...
33:21Ahora,
33:22ahora es que lo estamos
33:23dando a conocer,
33:24pero nosotros llevamos
33:24por lo menos
33:25tres años
33:25en esta situación.
33:27Igual,
33:27a las víctimas,
33:28pues obviamente
33:28no habíamos tenido...
33:30Porque esto está saliendo
33:31a la luz ahoritica,
33:32pero no es nuevo.
33:33Pero ¿no le pareció
33:34un poquito injusto
33:34decir que por la JEP,
33:36por el trabajo
33:37de la JEP,
33:37que entiendo
33:38que ha tenido
33:38sus retrasos,
33:40bueno,
33:40casi todo el acuerdo
33:41ha tenido sus rezagos,
33:43decir que por ese tribunal
33:45las personas
33:46están yendo
33:47a las disidencias
33:47u otros grupos armados?
33:49Pues es que sí,
33:49no hay seguridad jurídica,
33:51la gente termina por irse.
33:52La gente termina por irse.
33:53Eso no lo estamos
33:54nosotros inventando.
33:55Puede que suene duro,
33:57puede que suene...
33:57Pero no es la única razón.
33:59Por supuesto,
34:00no estoy diciendo
34:00que sea la única razón,
34:01pero es una razón
34:02que pesa mucho.
34:03Porque si la gente
34:04no ve perspectivas,
34:05no ve posibilidades
34:06y dicen,
34:07¿hasta cuándo
34:07me van a tener aquí?
34:08Yo no puedo conseguir
34:09un trabajo,
34:10no puedo...
34:10Me voy,
34:11me voy.
34:12Ese es un factor.
34:13Nos queda poco tiempo
34:14pero quiero hacerle
34:15la última pregunta
34:15para hacer un poco
34:17de pedagogía de paz.
34:19¿Cómo hacemos?
34:20¿Qué se podría hacer?
34:22¿Qué podría pasar
34:22para que esto pare,
34:25para que no se proponga
34:26un tribunal de cierre,
34:27para que se hagan
34:28como las paces
34:29con la JEP
34:30y que pueda seguir adelante
34:32la justicia
34:33como...
34:33O ya es imposible
34:34para ustedes?
34:35Es que,
34:36repito,
34:37la JEP
34:37se desvió del camino.
34:40Pero no se puede
34:41volver a encauzar.
34:41¿Hay algo
34:42que puede hacer para...?
34:43Bueno,
34:44habría que...
34:44Es que eso se sale
34:45de las manos
34:46ya de la propia JEP.
34:48Se sale de las manos.
34:50¿Cómo hacemos
34:50para que los altos mandos militares,
34:53para que los denominados terceros,
34:54para que los altos funcionarios
34:55del Estado
34:57comparezcan
34:59y asuman responsabilidad
35:00por los crímenes
35:01que se cometieron
35:01por parte del Estado?
35:02Pero ustedes sabían
35:02eso hace siete años.
35:03Hace siete años
35:04se sabe que ellos
35:04no iban a hacerlo.
35:05Correcto.
35:06Y nosotros
35:07lo hemos venido planteando.
35:08Lo que pasa es que ahora
35:10hay una coyuntura distinta,
35:12hay un momento distinto
35:13y eso permite
35:15que pongamos
35:16esa discusión
35:17sobre la mesa
35:18y, bueno,
35:20conversemos,
35:21conversemos.
35:21Aquí hay un actor
35:22que no se puede sustraer
35:24que, obviamente,
35:25es el presidente
35:26de la República,
35:27el jefe de Estado.
35:28Por eso,
35:28nuestra primera carta
35:29está dirigida
35:30al jefe de Estado.
35:31Esto no es un problema
35:32con el presidente
35:33de la JEP.
35:34Él no va a poder resolver esto.
35:36Es el jefe de Estado.
35:38O sea,
35:38para ustedes
35:39es irresoluble
35:40este tema.
35:41Hasta ahora
35:42no le vemos salida.
35:43No le vemos salida.
35:44Por eso,
35:45estamos esperando
35:46que el presidente
35:47Petro nos conceda.
35:48Es el jefe del Estado.
35:50Él también ratificó
35:51en una declaración unilateral
35:52que iba a asumir
35:55la implementación
35:55integral del acuerdo.
35:57Queremos que nos dé
35:58una respuesta.
35:59Queremos una reunión
35:59con el presidente Santos
36:00para analizar este tema.
36:01No con la presidencia
36:03de la JEP
36:03porque de ahí
36:03no va a salir
36:04nada.
36:05Llevamos tres años
36:06en reuniones
36:08periódicas
36:08sobre estos temas
36:10y no hemos avanzado
36:11un milímetro.
36:12Esto tiene que ser
36:13una reunión
36:14y una decisión
36:14con el jefe de Estado.
36:16Senador,
36:16muchas gracias
36:17por acompañarnos.
36:17A ti,
36:18muchas gracias.
36:18Muchas gracias
36:19a todos los que se conectaron.
36:21Muchas gracias
36:21a todas las audiencias.
36:22Ya pueden seguirnos
36:23a través de Colombia Más 20,
36:24de la página web
36:25de las redes sociales
36:26de Colombia Más 20
36:26y del Espectador.
36:31¡Gracias!
36:32¡Gracias!
36:39¡Gracias!
36:40¡Gracias!
36:41¡Gracias!
Comentarios