- 2 days ago
Leopoldo Múnera, el derrotado candidato a la rectoría de la Unal, explica porqué se declara en desobediencia pacífica ante el triunfo de Ismael Peña y aclara en qué consiste la constituyente universitaria que está planteando. ¿Es un mal perdedor? ¿Está poniendo en riesgo la convivencia universitaria por un interés personal?
Category
🗞
NewsTranscript
00:07What is happening in the National University of Colombia?
00:10There was a process for the designation of Rector.
00:14There were 10 candidates.
00:16You saw that just here, behind this scenario,
00:19in debate of the spectators,
00:21giving their ideas,
00:22telling the university why they should vote for them.
00:25The winner, in that first process,
00:29consulted the students,
00:31consulted the egresados,
00:33consulted everyone in the university,
00:34was the professor Leopoldo Munera who accompanied us.
00:37But then, there is a second stage in that process of election,
00:40in which the university of the Consejo Superior Universitario
00:42designa, among the five best points,
00:45to the winner.
00:46The winner,
00:48with absolute contundence,
00:50in all the consultations,
00:51was Leopoldo Munera.
00:53But the Superior Superior
00:54decided to design the professor
00:57Ismael Peña Reyes.
00:59Ismael Peña Reyes,
01:00is the professor Leopoldo Munera
01:02accept or not accept that result?
01:04No,
01:05I think the process of designation is
01:09is legitimate and illegal.
01:11And why,
01:12because that is really,
01:13why is it legitimate?
01:14It is illegitimate because he did not have in consideration the opinion of the academic community.
01:21He had to have it in consideration, at least for desvirtual to the candidate who had had more votation,
01:28as the professor Rodrigo Primi said.
01:31So he did not have in consideration the opinion of the academic community.
01:36And the academic community is the foundation of the legitimacy.
01:39And it is illegal because the procedure that was chosen
01:43does not correspond to the norm of the university,
01:46does not correspond to the general statute,
01:48does not correspond to the norm that rige the process of designation
01:52of the director of the national university,
01:55or the norm that regulates the way to adopt decisions.
01:59The way to adopt decisions, according to the regulations of the university,
02:03is to form majorities absolute,
02:06in this case,
02:07around the five names,
02:11the five candidates that were chosen,
02:15and not a mechanism of elimination
02:17that was the name of the method Borda.
02:22So, that method is totally contrary
02:24to the method that is reglamented
02:27in the norm of the National University of Columbia.
02:29Well, you see,
02:30you are invited in this moment in the conversations
02:32of the spectators,
02:33the professor Leopoldo Muner,
02:34who has more than 40 years,
02:3642 years in total,
02:37with the National University.
02:38He has good memory, 42 years.
02:40Of which, 37...
02:4137 as a professor of plant.
02:44But, and there is to remind you,
02:46it causes a lot of curiosity,
02:47you are not registered from the National,
02:48no?
02:49No, I entered to the university
02:50and I never entered.
02:52Since when...
02:53When you started in the Rosario
02:54you went to the National
02:55and then you stayed?
02:56No, well,
02:57I studied in Rome,
02:58I studied in Rome,
02:59I studied in Bélgica,
03:01I studied in Spain,
03:02I also studied in Barcelona.
03:03So, I was traveling
03:06and doing the studies,
03:08two maestries and a doctorate.
03:10And how did you end up in the National?
03:12Well, my father was professor
03:14of the National University
03:15and I always had an admiration
03:18and participated in the academic activity
03:20and really the professor Humberto Mora Osejo
03:23in a conference that I did
03:25in the University of Los Andes.
03:26In a conference that I did
03:29in the University of Los Andes
03:30I told you,
03:31you're the person that I need
03:32and I connected
03:34initially to a specialization
03:36that was called
03:38Institutions Juridicopolíticas
03:40and Derecho Público.
03:41And then I entered there
03:43and then I presented
03:44a concurso,
03:45I got the concurso
03:46and I got
03:48as professor of plant
03:49to the National University
03:50of Colombia.
03:51And when did you happen
03:52to be rector
03:53of the National University
03:54of Colombia?
03:55Well, after a long
03:57long experience
03:57administrative
03:58of having been director
03:59of the
04:02socio-juridical department
04:03that was the precedence
04:05of the career
04:06of Ciencias Políticas
04:07of having been decan
04:09two times
04:09of the Faculty of Derecho
04:11and decan
04:12a partir
04:13of a consulta
04:14to the community
04:15I got the consulta
04:16and I said
04:17that if I didn't get
04:18the consulta
04:19I retired
04:20of having been
04:20vice-rector
04:21of the sede
04:22of Bogotá
04:23and having known
04:24much more
04:25the National
04:27and the wealth
04:28that has
04:28the National
04:29because the most important
04:31of this
04:32is to know
04:32that the National
04:33is a patrimonial
04:35of this country
04:36and a patrimonial
04:37that cannot be
04:38maltratated.
04:39In those
04:40processes
04:41for the designation
04:42of rector
04:42you have participated
04:43as a candidate
04:44two times?
04:45I have participated
04:46two times,
04:4612 years
04:47and in this
04:48time.
04:48How was it?
04:50I have 12 years
04:51I got the consulta
04:52in the three
04:53testaments
04:53professors,
04:54students and
04:55trabajadores
04:56and the argument
04:58that they gave me
04:59out of the camera
05:00is that I
05:01didn't understand
05:01with the president
05:03of turn.
05:03So it was not
05:06convenient
05:06at the moment
05:07it was Juan Manuel Santos.
05:08In the 12th,
05:09of course.
05:10Who won?
05:10In that election
05:12well, in the election
05:13in the consulta
05:14gané yo.
05:15In the consulta.
05:16Thanks for the
05:17correction.
05:18In the consulta.
05:20In the designation
05:21was designated
05:22the professor
05:23Ignacio Mantilla.
05:25Who was the delegated
05:27of the directors
05:27in this election?
05:29In that election
05:30I remember
05:31I remember
05:32I remember
05:32who was this year?
05:33In Mantilla.
05:34The professor Mantilla
05:35who lost in the 2012
05:37in the designation
05:38of the CCU
05:39and is the same
05:40representant
05:41of the directors
05:41in this time.
05:42Now let's explain
05:43a little bit.
05:43In that time
05:45I would not say
05:46that he lost.
05:47He lost in that time.
05:49He lost in that time.
05:53Well,
05:54I think
05:54there is your position
05:55professor Leopoldo.
05:57We have
05:57the antecedent
05:58of the last 12 years.
05:59He won in the consulta
06:02but not
06:03he was designated
06:03by the CCU.
06:05Exactly.
06:06Now he is
06:06to participate
06:07this year.
06:08A barrage
06:09of 10 candidates.
06:10As we said,
06:11we were here.
06:12He was talking about
06:13his ideas,
06:14and the
06:16director
06:17designated
06:17now in this
06:18opportunity
06:18also.
06:20Ismael Peña
06:21Reyes
06:21and the audience
06:24of The Espectador
06:25saw that there are
06:26serious differences
06:27between what
06:28proposed the professor
06:29and what
06:30proposed to you.
06:31Basically,
06:31the professor Peña
06:33is the actual
06:34vice-rector
06:34is the actual
06:35He belongs to a
06:36a program,
06:38a group of work
06:39of the actual director.
06:40He said
06:42in this
06:43meeting
06:44that he wanted
06:45to maintain
06:45some of the topics.
06:47He said
06:48he basically
06:49said that
06:50that
06:50has to change.
06:51He said
06:53many things
06:54that have to change.
06:55There are others
06:55that have to change.
06:56The play,
06:57for example.
06:59Three
07:00things
07:01in the
07:03program
07:04you agree
07:05with the
07:06proposal
07:06of Ismael Peña
07:08Reyes.
07:08The first,
07:09the way
07:10of democratization
07:11of the national
07:11and the importance
07:13of democratization
07:14of the national
07:15university.
07:16First point.
07:17Second point.
07:18what propone
07:19he and what propone
07:20you in that point?
07:21He has a very general
07:23of an open
07:24government
07:25that is a general
07:26very little
07:27definition.
07:27And I propose
07:28a whole
07:30plan
07:31of democratization
07:32of the university
07:32that not only
07:33has to do with the
07:34government,
07:35but with the academic life.
07:37In that
07:37there is a
07:38transformation
07:39of the academic
07:40for the
07:42national
07:43FOX
07:44third point.
07:47To
07:47propose
07:48the
07:51Convist
07:52committee
07:53the
07:53committee
07:53of the
07:54community
07:54have to
07:55have
07:55a
07:55motion
07:56theask
08:09of
08:10this is a solid topic that I've been working on for many years, not only in the university,
08:16but as an investigation. And I want to clarify something that has been published in the
08:21The Spectator pages. It is not true that the election direct or the consulta direct
08:26to the universities do not exist or have failed in all parts of the world. In Italy it
08:32works in three very important universities and in other, Rome, Bologna and Turin, there
08:37consulta la comunidad académica vinculante, funciona en casi todas las universidades
08:42españolas, funciona en Escocia, en la otra universidad en que yo estudié y de la que
08:48hago parte que es la Universidad de Lovaina, hay un proceso con dos vueltas y podría
08:53seguir mencionando, hay un artículo del profesor Ordórica muy interesante sobre
08:57el tema. Entonces aquí de alguna manera se ha satanizado la democracia en la vida
09:02universitaria y me parece que eso es empobrecer el debate.
09:06Entonces, ¿usted cree que ahí estaba equivocada la publicación del Espectador?
09:10Creo que sí, yo creo que ese comentario y esa descalificación de la democracia en
09:16las universidades parte de una falta de conocimiento de las investigaciones que hay. Creo que
09:23Ordórica es de los grandes investigadores en México, pero yo también he hecho investigaciones
09:27para demostrar que la Universidad Pública colombiana y específicamente la Universidad
09:32Nacional es una de las que tiene menos representación de la comunidad académica en los cuerpos colegiados
09:39y en las decisiones colectivas con respecto a otras mega universidades de América Latina.
09:44Nosotros estamos en la cola en la democratización de la Universidad colombiana.
09:50Fíjese usted, profesor, perdón que lo interrumpa, porque también nos han criticado mucho que
09:55el Espectador se equivocó y que el Espectador se equivocó al resaltar o al contar detalles
10:03de cómo era el proceso de la elección y que básicamente algunas personas, es que esto tiene unos tintes
10:10políticos y ya lo veremos más adelante, algunas personas dicen ahí lo único que ocurre es que
10:14Leopoldo es un mal perdedor y punto. ¿Usted qué dice a eso? Pero nos han dado garrote también por eso.
10:19Sí, creo que eso es un poco infantil, diría yo. En la pasada consulta yo acepté y dije voy a
10:29iniciar
10:30los trámites y los inicié para transformar las instituciones de la Universidad Nacional y para
10:36democratizar la Universidad Nacional. Eso fue ya hace 12 años e incluso había una propuesta en ese programa
10:44de democratización de la Universidad Nacional. El Consejo Superior no ha hecho absolutamente nada
10:50para democratizar la Universidad Nacional. Y entonces esto es reiterado y son varias generaciones
10:55que no conocen la democracia en la Universidad Nacional porque el grupo que gobierna la universidad
11:01o los grupos que gobiernan la universidad no han transformado el gobierno de la Universidad Nacional.
11:06Ahora dicen que lo van a transformar como lo dijeron hace 12 años y como lo dijeron hace 20 años,
11:11pero no ha habido una transformación. Entonces mi posición a partir de la desobediencia civil
11:16es para transformar una legislación que considero injusta y que considero éticamente y políticamente
11:24inaceptable. No es porque sea mal perdedor. Si yo tengo razones para cuestionar la designación,
11:32voy a hacer el alegato jurídico al cual tengo derecho y voy a presentar los recursos jurídicos
11:38a los que tengo derecho. Pero aquí hay algo más grave. Aquí está la manera como se le está negando
11:44a una comunidad el derecho a vivir la democracia y la contradicción interna en la Universidad Nacional
11:49de decir que formamos ciudadanos para la democracia pero le negamos la práctica democrática
11:55en la vida cotidiana de la Universidad Nacional. Eso es un absurdo. Eso no se puede comprender
12:00en ninguna parte del mundo. Entonces no es un problema de bueno o mal perdedor, sino de un académico
12:05que observa las paradojas que está viviendo en su día a día, en su experiencia cotidiana.
12:13Ahí va contestando usted las preguntas y tenga la certeza de que empiezan a aparecer los comentarios
12:17de la gente diciendo sí, no, sí, no, etc. Ya nos argumentó usted desde su punto de vista
12:23por qué no está de acuerdo con el tema de la elección. ¿Cómo se hizo la elección y qué falencia
12:29le ve usted al proceso?
12:30La designación.
12:31La designación, vea. Sí, ese es lo primero que hay que corregir, la designación.
12:34Segundo, ya nos explicó usted cuáles son, según su criterio, las diferencias programáticas.
12:41Alguna, alguna.
12:42Lo que usted le planteaba a la universidad y lo que plantea el profesor Peña.
12:46Sí, dijo una y la desagregó.
12:48Bueno, quiero preguntarle a riesgo de parecer banal acá, pero esto también es mucho.
12:54¿Cómo es la relación suya con el profesor Peña? ¿Usted lo conoce, no lo conoce?
12:58¿Se hablan, no se hablan? ¿Eso es de confrontación? ¿No hay o cómo es eso?
13:01No, yo tengo una relación personal con el profesor Peña muy buena.
13:05Nunca hemos tenido ninguna dificultad personal.
13:09Somos colegas de la Universidad Nacional.
13:11Hemos trabajado juntos en algunas ocasiones.
13:14Cuando yo fui vicerector, él se encargaba de los sistemas de la universidad.
13:19No, yo no tengo ningún problema personal con el profesor Peña y en general con ningún
13:25profesor de la Universidad Nacional.
13:27Yo, mi vida en la Universidad Nacional ha sido grata y amable y realmente se dificulta
13:34con las bodegas que aparecen en estos procesos electorales, pero yo no tengo ningún problema
13:39con el profesor Peña.
13:40Tengo problemas con el procedimiento y con el procedimiento empleado por el Consejo
13:44Superior, pero no con el profesor Peña.
13:46Y terminando, volviendo con su respuesta, su primera diferencia con el profesor Peña,
13:51usted mencionaba algo que yo no sé si estoy sintetizando bien, pero es más o menos como
13:55que usted es partidario, que la consulta se respeta.
13:58Ese es un aspecto de la democratización.
14:01Yo recuerdo cuando les hicieron esa pregunta a ustedes acá.
14:03Fui el único que respondí eso.
14:04Claro que sí.
14:05Los demás dijeron que no...
14:06Y el único que respondí que yo tenía una autonomía crítica frente al presidente
14:10de la República.
14:11Entonces, desde antes de la elección, usted ya sabía, sus electores sabían y demás,
14:16que usted es partidario de que se respete la consulta.
14:19Y en la consulta, que fue después, usted ganó.
14:22Exactamente.
14:23Muy bien.
14:23Pero viene el proceso de designación y ahí es donde se enreda un poco la pita.
14:28¿Quiénes designan?
14:29Ocho personas.
14:31Sí.
14:31Ocho personas, toman la lista de los cinco que clasificaron, los cinco más altos puntajes,
14:36y esas cinco personas, esas ocho personas, escogen, designan de ahí al ganador.
14:42Sí.
14:42Porque no escogieron al que más votación había tenido, que era usted.
14:48Y usted nos está diciendo que eso no es democrático, que no le parece lo más democrático.
14:54No, no.
14:55Es que además es ilegal, vuelvo e insisto.
14:58El procedimiento es que en cada ocasión que voten, tienen que votar por los cinco nombres
15:04hasta que lleguen a formar una mayoría absoluta, que es de cinco votos a favor de un candidato
15:12y tres votos a favor de otro candidato.
15:15Pero eso tienen que hacerlo en cada momento de la votación, en cada votación.
15:21Tienen que votar por las cinco personas.
15:23Lo que se inventaron con el método matemático propuesto por el profesor Mantilla.
15:28¿El profesor qué?
15:29Mantilla.
15:30¿El profesor Mantilla?
15:31Lo que acogieron, lo acogieron de una forma muy particular, fue el método Borda,
15:37en donde van eliminando candidatos y no votan en cada ocasión por los cinco candidatos.
15:43Eso ya es una forma de desconocer el poco carácter vinculante que tiene la consulta
15:49en la Universidad Nacional de Colombia.
15:51¿Ese proceso usted cree que apareció el día de la elección o de ese proceso ya había algún acuerdo previo?
15:57No sé.
15:58Yo prefiero no especular sobre las cosas.
16:00Creo que la revista Raya tiene un informe que tendrían que desvirtuar los integrantes del Consejo Superior.
16:08Es un informe muy serio y dice que fue anterior.
16:11Pero lo grave de esto es la falta de transparencia, que es otro problema de violación de las normas de
16:16la Universidad Nacional.
16:17El procedimiento debía estar establecido antes y ser conocido por la comunidad académica,
16:24no establecerlo en forma secreta para la sesión de nombramiento del rector.
16:31Ahí en el procedimiento hay una falta de transparencia manifiesta.
16:35Ahora, en estricto sentido, ¿a usted le parece que hay un tipo de ilegalidad, irregularidad,
16:41en que algunos miembros del Consejo se reúnan antes de la votación, uno o dos días antes de la votación?
16:48Porque yo he escuchado a varios decir que ahí no hay problema.
16:50No hay problema si no acuerdan algo que es contrario a las normas de la universidad.
16:55Pero si acuerdan algo que es contrario a las normas de la universidad, hay serios problemas.
16:59Es decir, si usted y yo nos reunimos sencillamente para hablar y cuadrar esta entrevista, no hay ningún problema.
17:06Pero si usted y yo nos reunimos para decirle mentiras a la opinión pública,
17:12hay serios problemas y usted sería cuestionado como periodista.
17:16Lo mismo sucede si se reúnen sencillamente para discutir sobre las características y las bondades de cada candidato,
17:24pues no habría problema en términos generales.
17:27Habría que preguntar por qué excluyen a tres miembros del Consejo Superior, pero no habría problema.
17:32Pero si se reúnen para acordar un método que implica la exclusión de un candidato en el proceso
17:39y que es un método contrario a las normas de la universidad, creo que hay problemas.
17:43¿Cuáles fueron los tres excluidos de esa reunión?
17:46La ministra, que tengo entendido que no la invitaron, de acuerdo con el informe de Raya,
17:50y las dos delegadas del presidente de la República.
17:53¿Es decir, los tres del gobierno?
17:55Los tres del gobierno.
17:56Los otros cinco sí fueron.
17:58¿Quiénes son, para ilustración de las audiencias del espectador, esas ocho personas?
18:02Pues uno, ya lo dijo usted, la ministra, dos, hay dos delegados del gobierno nacional.
18:06Delegadas en este caso.
18:07Dos delegadas. En este caso eran tres mujeres por el gobierno nacional, ¿no?
18:11Curioso eso.
18:12¿Y los otros cinco quiénes son?
18:15Una delegada de los estudiantes de la Universidad Nacional.
18:18Representante de los estudiantes.
18:19Una representante.
18:20Un representante.
18:21De los profesores.
18:24Un representante del CESO.
18:26Sí, privado.
18:28Un representante del Consejo Académico, que es decano, una decana, en este caso la decana Verónica Botero.
18:34Y un representante de los exrectores, que es el profesor Mantilla.
18:39Ahora, entre esos ocho tienen que ponerse de acuerdo sobre la elección.
18:42Usted dice que no está de acuerdo en lo que ellos acordaron y ya no se explicó por qué.
18:47¿Qué fue lo que acordaron?
18:48Un proceso de modelo matemático sobre el cual ya usted hablaba.
18:51El método Borda, según dicen las informaciones que hay, la idea fue de Ignacio Mantilla, que es matemático.
19:00Es experto en esos temas, ¿no? Doctorado en juegos de matemático.
19:03Es experto. Ahí hay otro problema.
19:05La explicación sobre cómo funciona el método y los riesgos del método, porque la literatura afirma que es un método
19:12muy manipulable, se le ha debido hacer a cada uno de los integrantes del Consejo Superior para que hubiera un
19:20equilibrio en la información.
19:21Esa información no se hizo en detalle a cada uno de los integrantes, según la información existente.
19:27Sí, porque eso es lo otro. Era privado, ¿no? Digamos, era secreto.
19:30Ese es otro problema. El secretismo que atenta contra el carácter público de una institución como la Universidad Nacional.
19:37Yo entiendo que algunos de los integrantes del Consejo Superior dijeron que habían sido amenazados y entonces pidieron el voto
19:46secreto para su protección.
19:47Pero esa no es la protección frente a las amenazas. Hay otras, que es la protección de las personas amenazadas.
19:54El voto secreto resulta un poco extraño y en términos generales no se aplica para estos casos.
20:01Vea usted los casos del Congreso de la República con la cantidad de amenazados, a ver si se justifica un
20:06voto secreto por las amenazas.
20:09Entonces, tampoco es el voto secreto el mecanismo. El mecanismo son medidas de protección.
20:14¿Usted sabe si hubo denuncias por esas amenazas de las que se hablaba?
20:19No sé si hubo denuncias. Yo espero que sí. Creo que hay unas medidas de protección a favor del profesor
20:26Diego Torres.
20:27Pero no sé, porque eso no se ha informado suficientemente, ni si otras personas han sido amenazadas.
20:34¿Y quién amenaza, además? Porque puede haber amenazas para presionar el voto o para sabotear el proceso.
20:41Las amenazas pueden tener cualquier tipo de contenido. Por eso es tan complicado suponer que las amenazas vengan de algún
20:48lado, de cualquier lado.
20:50Porque eso debe ser el resultado de una investigación y de una investigación rigurosa.
20:55Ahora, yo sé que usted no me lo va a decir acá en la Cámara, porque se supone que todo
21:05este proceso es secreto.
21:06Pero yo le cuento, y usted también lo sabe, que varios de los miembros, de los integrantes de ese grupo
21:11de ocho, ya han contado cómo fue.
21:13Ya lo han dicho. Y entonces hubo una primera ronda de votación para escoger el método.
21:18Y en esa ronda quedaron cinco o tres.
21:19Los tres del gobierno dijeron que no aprobaban el método, los otros cinco dijeron que sí.
21:23Por lo tanto, fue aprobado ese método que a usted no le gusta, el de ese modelo matemático.
21:27No solo que no me gusta, que considero ilegal de acuerdo con las normas de la Universidad Nacional de Colombia.
21:33Bueno, luego viene una ronda de votación por los cinco candidatos. Están los cinco.
21:37Y en esa ronda usted gana.
21:39Digamos, hay cinco que votan, le dan la máxima votación a usted.
21:42Cinco.
21:43Sí.
21:43Los tres del gobierno y otros dos que también ya se sabe quiénes son.
21:47Se supone, sí.
21:49Representante de profesores y representante de estudiantes.
21:51Se supone, sí.
21:53Y hay tres que no.
21:55Pero después llegamos a una cuarta votación.
21:58Y en la cuarta votación, los que le han puesto a usted la máxima votación, lo ponen con la mínima.
22:04Sí.
22:05Y sale usted del juego.
22:06Lo cual es totalmente incoherente con un tipo de deliberación para formar la mayoría absoluta.
22:13Porque no tiene ninguna lógica que al que estoy evaluando primero con la votación más alta,
22:18lo evalúo después con la votación más baja.
22:21Es decir, que en unos pocos minutos mi apreciación sobre el candidato cambió.
22:26¿Y cuál es el conducto regular como para que usted pregunte y usted diga,
22:30oiga, ¿cómo es esto que me evaluaron como el mejor y después me pusieron como el peor?
22:33¿Eso cómo hace?
22:34¿Se puede revertir, corregir, ante quién se reclama o ya no hay nada que hacer?
22:38No, claro que hay que hacer. Es decir, el problema es que necesitamos un acto administrativo
22:42y necesitamos conocer las actas del Consejo Superior.
22:46Una vez que tengamos el acto administrativo y las actas,
22:49se puede demandar ante lo contencioso administrativo y hay otros recursos jurídicos.
22:55Pero hay que esperar que tengamos la versión oficial sobre qué sucedió en el Consejo Superior.
23:00Lo que es extraño en una institución pública, y esto es bueno que todo el mundo lo comprenda,
23:06es el secretismo del funcionamiento del Consejo Superior en una institución pública.
23:13Eso es anómalo, totalmente anómalo.
23:16¿Usted ha hablado con el profesor Mantilla después de la elección?
23:19No, no, no debo hablar con el profesor Mantilla después de la elección
23:23y sobre todo no debo hablar con los miembros del Consejo Superior hasta que esto no esté resuelto.
23:28No creo que yo tenga nada que hablar con ellos, ni además debo hablar para que no se diga
23:33que lo estoy presionando de ninguna manera.
23:36Ok, ¿y usted ha hablado con el profesor Ismael Peña?
23:40He hablado en una ocasión con el profesor Ismael Peña porque me llamó, sí,
23:44y yo le manifesté que mi posición ya había sido expresada en un comunicado público.
23:50¿Cuándo fue la última vez que se vio usted con él, que se encontró con él?
23:52La última vez que me vi con él fue el día de la entrevista del Consejo Superior,
23:58que él me dio un fuerte abrazo.
24:01¿Y ya?
24:03Y ya.
24:03Y después el Consejo lo elige a él.
24:05¿Y él qué le dice cuando sabe que usted no acepta el resultado,
24:09que él es el ganador y que usted no acepta?
24:11No, él me dice que espera que en el futuro podamos hablar y trabajar juntos.
24:17Pues no hay ningún tipo de problema ahí tampoco, entonces.
24:19Yo no tengo ningún problema con el profesor Ismael Peña.
24:23Además es una persona que se formó en la Universidad Nacional,
24:26que ha tenido todo el recorrido de la Nacional y que es un estudiante y un egresado de la Nacional.
24:34Yo no tengo ningún inconveniente con el profesor Peña.
24:37El problema no es personal.
24:39Muy bien.
24:39Entonces hubo proceso de designación y resultó designado el profesor Ismael,
24:43con quien usted no tiene ningún problema, pero usted se declara en desobediencia civil, pacífica.
24:50Toda desobediencia civil es no violenta.
24:52No violenta.
24:53¿En qué consiste eso de la desobediencia?
24:56Porque usted nos está remitiendo ahí un montón de gente famosísima.
24:59Sí, la desobediencia civil son acciones de protesta y de resistencia
25:04que tienen algunas características muy claras.
25:07Son públicas y tienen que ser públicas, es decir, uno lo manifiesta públicamente,
25:13son conscientes, uno sabe lo que está haciendo.
25:17Aparte de ser conscientes, son no violentas.
25:20Siempre son, eso no implica que no haya ejercicio de fuerza simbólica y demás,
25:25pero son no violentas.
25:27Y finalmente son acciones que ponen en evidencia los límites entre lo legal y lo justo,
25:33los límites entre lo legal y lo ético, que es lo que yo estoy haciendo.
25:37Yo estoy diciendo que aquí hay, además, una serie de procedimientos en la Universidad Nacional
25:43que no son justos, que no corresponden a principios democráticos y que no son éticos
25:48y que no se manejan en forma ética.
25:50Entonces, hay una serie de acciones que van encaminadas a resaltar esos cuatro puntos
25:55de la desobediencia civil, pero insisto, es no violenta.
25:59Hay prácticas de desobediencia civil muy famosas en la historia de la humanidad.
26:04La de Gandhi, la de Martin Luther King, pero también contemporáneas, como lo que hace Judith Butler
26:13en estos momentos y otra cantidad de experiencias de desobediencia.
26:17¿Va terminado usted hablando de Foucault otra vez?
26:19De Toró, pero en Foucault lo hablé para la parresía, que es el decir la verdad, sostener la verdad
26:26y arriesgarse por la verdad, que puede ser parte de la desobediencia civil.
26:31Y me parece que es el análisis del último Foucault, del Foucault del cuidado de sí,
26:38en donde plantea cómo uno debe asumir el riesgo por la verdad que tiene.
26:42Y en ese ejercicio de desobediencia civil que usted plantea, ¿qué sigue?
26:46Bueno, siguen muchas cosas. Plantearle a la Universidad Nacional lo que estoy pensando con toda claridad,
26:52que es esto que estamos haciendo aquí, participar en acciones colectivas que yo comparta,
26:58que se decían en la Universidad Nacional, marchas, asambleas y demás, participar en actos simbólicos,
27:06por ejemplo, como parodias, y se van a hacer parodias en la Universidad Nacional,
27:12participar en formas de decisión paralelas a la institucionalidad que se articule en la Universidad.
27:18Hay muchas formas y lo bonito de la desobediencia civil es que es un lugar para la imaginación.
27:24Se la pregunto como nos la escriben las audiencias.
27:27¿Se le va a tirar el semestre a muchos estudiantes el ejercicio del cese de actividades en la Nacional?
27:32Hay una visión muy curiosa de los estudiantes y los profesores de la Universidad Nacional.
27:37Yo no tomo las decisiones por los estudiantes, por fortuna, yo no tomo las decisiones por los estudiantes y profesores
27:43de la Universidad Nacional.
27:45Yo no soy el líder del movimiento estudiantil ni el líder del movimiento universitario.
27:50Estudiantes, profesores, egresados, egresadas, trabajadores toman sus propias decisiones y yo en eso soy muy tranquilo
27:59porque quien conoce la Universidad Nacional sabe que es imposible arriar a la comunidad universitaria como si fuera un rebaño.
28:07Eso solo lo plantean en forma oportunista algunas personas cuando quieren desvirtuar lo que sucede en la Universidad Nacional.
28:14La Universidad Nacional es una comunidad crítica y una comunidad que decide autónomamente.
28:20No es una universidad que va detrás de ningún líder.
28:23¿Hasta dónde va a llegar con su desobediencia civil?
28:25Eso lo dirá la situación y cómo se va avanzando.
28:29Yo voy a llegar hasta donde considere que es conveniente y que es justo.
28:34Oiga, ¿del Gobierno Nacional lo han llamado a decirle algo sobre todo esto que está pasando en la Nacional?
28:38No, no, no. Tampoco me tendrían que decir nada. Creo que lo hago por la autonomía que yo tengo como
28:44académico.
28:46Perfecto. Pues profesor Leopoldo Monera, gracias por acompañarnos en El Espectador, por aclararnos un poco este panorama.
28:51Entonces ya entendemos mejor para dónde va su idea de la desobediencia civil y aquí lo único que uno puede
28:57desear es que ocurra lo mejor para la universidad.
29:00Además, desobediencia civil con proceso constituyente que viene de larga data dentro del movimiento universitario y estudiantil.
29:09¿Y por qué la aclaración exacta? ¿Para que no lo confundan con el de Petro?
29:12No solo para que no se confunda con otros procesos constituyentes que se pueden estar ocurriendo en el país, sino
29:19para que no se confunda el proceso constituyente con una iniciativa institucional para neutralizarlo.
29:26Este proceso constituyente es un proceso que nace de la comunidad, no de la dirección de la universidad.
29:31¿Y concreto qué busca ese proceso constituyente de la universidad, no el de Petro?
29:35Bueno, transformar las normas de la universidad empezando por el gobierno universitario y otra serie de normas, transformar las formas
29:42de adopción de decisiones en la Universidad Nacional de Colombia, pero también en todo el sistema, no solo.
29:49Usted lo lleva ahí, pero no solo.
29:51No solo.
29:52No solo que los cuerpos colegiados estén conformados en forma mayoritaria por representantes de la comunidad universitaria y podemos seguir
30:00hablando, que ya lo mencioné con anterioridad.
30:02Entonces se busca eso, pero como el comienzo de un camino de transformación de las instituciones de educación superior públicas
30:10y de todo el sistema de educación superior.
30:12Perfecto, pues profesor, muchas gracias por acompañarnos, por contarnos su posición.
30:16Bueno, a ustedes por la invitación.
30:18Y gracias a todos quienes nos acompañaron. Volveremos en breve con nuevos personajes de interés en El Espectador.
30:34¡Suscríbete al canal!
Comments