00:00No, los delitos de desaparición forzada, bueno, tampoco, supongo que se está investigando eso, pero
00:06los delitos que cometen los estados, porque hubo una discusión en un tiempo y está superada,
00:14de que quiénes son los autores, qué autor puede cometer delitos de lesa humanidad o violación de derechos humanos.
00:22Cualquiera de nosotros puede cometer delitos, pero eso no significa violar derechos humanos en el sentido de que los estados
00:31son los únicos sujetos activos que pueden violar derechos humanos.
00:37Esto está claramente establecido en el Tratado de Roma, que la Argentina dirigió en la reforma del año 94,
00:45y establece que los delitos de desaparición forzada, crímenes de lesa humanidad, son aquellos que no prescriben y que tienen
00:54una pena determinada
00:56y además que son de jurisdicción universal, así que cualquier país de los que han firmado estos tratados pueden perseguir.
01:03El caso Golemba, por lo poco que conozco, pareciera que lo ubican en ese contexto, como que el Estado o
01:12alguna fuerza de seguridad
01:13tuvo injerencia en la desaparición de esta persona.
01:16Ahora se baraja la posibilidad de justamente imputar posiblemente a los responsables en ese momento,
01:25imagino, si bien a uno trascendió, se estima que serían los que estaban en la comisaría, policías de ese día
01:32y demás,
01:33pero mucha gente pregunta, y bueno, ¿qué van a hacer? ¿Por qué lo van a imputar siendo que no hay
01:39ningún cuerpo, nunca se halló nada?
01:40¿Se puede hacer eso, imputar o llegar a un juicio justamente sin un cuerpo, en este caso de la víctima?
01:48Sí, se puede, de hecho hay en la jurisprudencia, no solamente en el caso de la Argentina,
01:53que ha sido un ejemplo en el mundo con la desaparición forzada de personas,
01:57hoy todavía, ustedes saben que en el campo La Perla se han identificado todavía cuerpos de desaparecidos,
02:04sí se puede juzgar sin que se encuentre el cuerpo, eso ya es una cuestión de prueba,
02:10que es un problema más serio, pero es una cuestión de prueba, no es imposible,
02:16de hecho en la Argentina se ha juzgado sin la aparición de los cuerpos,
02:21se presume que ya están muertos, y han desaparecido forzados siempre y cuando el Estado sea el autor.
02:28¿Qué es una desaparición forzada, Eduardo?
02:32Es cuando, usted bien decía, el Estado secuestra, detiene a una persona y de esa persona no se sabe nunca
02:44más,
02:44¿eso es una desaparición forzada?
02:48Exacto, porque si no sería una privación ilegal de la libertad.
02:51Un secuestro, digamos.
02:52Sí, no, el Estado puede cometer privación ilegal de la libertad calificada,
02:57una detención que no cumple los parámetros por fuerzas del Estado,
03:01pero otra cosa es la desaparición forzada, porque justamente lo que no aparece es la persona, desaparece.
03:06Claro.
03:07Es como decía en aquel, ese reportaje hoy, con la cercanía del 24 de marzo, aquel reportaje de Videla,
03:14en 1980, cuando él decía, los desaparecidos no tienen entidad, no son, no están, ni muertos ni vivos.
03:21Esa fue la vía que siguió la Argentina.
03:24Argentina, hay otros países que lo han hecho, en realidad Argentina ha sido una doctrina francesa un poco,
03:30pero nunca hicieron sobre sus propios pueblos.
03:33Argentina, o la dictadura del año 76, eligió, como hay dos grandes, hay dos libros,
03:41el reportaje de Videla, el último es de Reato y hay otro de la década del 90,
03:46donde él dice que no consideraban que no era posible juzgar, porque no había mucha prueba,
03:52a lo que ellos consideraban subversivos, y tampoco aplicar en esa época el Código de Justicia Militar,
03:58que tenía prevista el fusilamiento, porque, dice, la sociedad argentina no iba a aguantar.
04:06Entonces decidieron, digamos, crear un estado de terror paralelo, un derecho penal subterráneo,
04:14y lo que hacían era, no había juicio, torturas, obtenían información, clasificaban,
04:20y lo que ellos llamaban disposición final, hay un libro de Reato del año 2012, un reportaje a Videla,
04:27la jerga se utiliza en las fuerzas de seguridad, en las fuerzas armadas,
04:31la disposición final de los bienes que se van a destruir, que salen del inventario,
04:37a los que consideraban irrecuperables los mataban y ocultaban los cuerpos.
04:43Entonces, ese es el camino, pensaron que podían hacer desaparecer las personas y que no iba a haber ninguna consecuencia.
04:51Paredes, si bien, de acuerdo a tu experiencia, justamente, ¿crees que se puede resolver un caso
04:57a 18 años, justamente, de lo que tiene que ver con la desaparición de este hombre,
05:01si bien hace algunos años recién cambió al fuero federal, y ahí recién se cree que avanzó la investigación?
05:09Es una cuestión de... todo se puede resolver, es decir, en definitiva, una verdad judicial no es más que una
05:16hipótesis
05:16que no ha sido refutada. La verdad absoluta no vas a encontrar en una sentencia, es una verdad probable.
05:23Se puede, depende del estándar de pruebas que utilices, podría llegar a condenar a alguien.
05:29Yo tengo mis serias críticas sobre el estándar de pruebas con que se condena, en realidad a veces se condena
05:35sin pruebas.
05:35Y en un caso como este, todo depende del tribunal, sería un tribunal federal, cuál sería el grado de certeza
05:44que puede haber a 18 años.
05:47Y, de hecho, la historia argentina, la historia reciente argentina, porque el haber arrojado, por ejemplo, personas de aviones,
05:56¿por qué se hacía eso? Porque se consideraba, inclusive los primeros cuerpos que se encontraron en Uruguay,
06:03después mejoraron, entre comillas, la técnica, los arrojaban desnudos,
06:07se consideraba que era un modo de que los cuerpos no aparezcan, no hablen.
06:10Sin embargo, por vía indirecta, yo conozco a uno de los peritos que hizo el estudio sobre los vuelos de
06:17estos aviones,
06:18que es Enrique Piñeiro, él fue el que operó de perito en los juicios.
06:23Lo mismo se probó que en los vuelos que hacían los aviones de la Armada,
06:31lograron determinar a qué altura, más o menos, del río de la Plata y del mar argentino,
06:36no entraban y volvían, y determinaron que eran para alojar cuerpo.
06:40Hay una prueba por vía, se puede probar.
06:43Siempre, todo depende igual del estándar que uno considere para probar un hecho que está en el pasado.
06:50Siempre es una cuestión probabilística.
06:55Si terminaste con esto, le quiero hacer una consulta al doctor Paredes sobre otro tema.
07:01¿Cómo actuaría usted, doctor, si le tocara representar a la familia de este chico de Santa Fe,
07:10de San Cristóbal, Santa Fe, que entró a una escuela con una escopeta
07:14y terminó asesinando a un chico de 13 años e hiriendo a otros de sus compañeros?
07:21Entendiendo, por supuesto, que eso lo entendemos todos, que es inimputable,
07:24más allá de la baja de la edad de imputabilidad, que todavía parece que no está en vigencia,
07:28es inimputable, eso lo han dejado claro.
07:31Pero tiene abogados él, y de hecho sus abogados dejaron trascender algunas cosas
07:35de las que él manifestó ayer.
07:39¿Qué opinión le merece? ¿Qué defensa habría que darle a un joven que ha hecho una cosa así, digamos?
07:49Bueno, en cualquier caso, la prisión no resuelve absolutamente nada.
07:55Hay muchos estudios sobre las instituciones totales.
07:57Las cárceles son instituciones totales.
07:59Este es el nombre que le dio un sociólogo norteamericano en la década del 60, Erwin Goffman.
08:06Escribió un libro que se llama Internados, y trabajó sobre los manicomios y sobre las cárceles.
08:11Es decir, este chico, evidentemente, primero es un niño.
08:15Según la Convención de los Derechos del Niño, es un niño.
08:20Aunque hubiese sido punible, creo que la defen...
08:24Yo creo que básicamente no es punible, no es imputable.
08:28En términos formales, porque por lo poco que se sabe, lo poco que he escuchado,
08:33el chico estaba como perdido.
08:37Entonces, que también probablemente haya sufrido agresiones de los compañeros.
08:42Yo creo que lo que tiene que haber...
08:43Hay un caso anterior en Argentina, hay un par de casos.
08:46En la década, en el principio de los 2000, en el 2004, hay un caso en el sur,
08:50de un chico que mata más de un compañero.
08:54Junior, Junior se le llamaba ese chico.
08:56Claro, para no dar el nombre, lo cambiaron de lugar.
08:59Creo que vive en La Plata y nunca se supo quién es.
09:01Para no estigmatizarle, siguió su vida.
09:04Hay otro caso en la provincia de Buenos Aires.
09:06Yo creo que hay que recuperarlo.
09:07La pena no tiene ningún sentido.
09:09Obviamente que esto, para la familia de la víctima, no hay forma de reparar el daño de perder un hijo
09:19o un daño de semejante magnitud.
09:22Pero el Estado no puede mirar con los ojos de la venganza.
09:26La familia dice Saffaroni que la pena es dolor, siempre la pena es dolor.
09:31Él le sigue mucho a un gran autor muerto del siglo XIX, el primer abogado negro de Brasil,
09:37que fue Tobías Barreto de la Universidad del Norte de Brasil, ahora no responde a la universidad,
09:45que fue el primer abogado.
09:46Y él decía que la pena es dolor, siempre es dolor.
09:49Y Saffaroni dice que la pena es dolor, de cualquier manera.
09:51Ahora, y es venganza, venganza racionalizada.
09:54Eso no nos puede escapar, somos seres humanos.
09:57Ahora, el chico tiene que ser recuperado, es un niño.
10:00Entonces, ver la estrategia, primero para no estigmatizarlo, si recuperarlo.
10:04Más allá de que, y que comprenda, por supuesto, que ha hecho algo gravísimo,
10:10como quitar la vida a un compañero.
10:12Eso lo tiene que, lo tiene que internalizar.
10:15Pero no aplicaría ni una pena, trataría de evitarlo.
10:19Gracias por su tiempo, Eduardo.
10:21Gracias a usted.
Comentarios