Pular para o playerIr para o conteúdo principal
  • há 6 dias
Durante a Comunicação Parlamentar na 7ª Sessão Ordinária da Câmara Municipal de Toledo, realizada na tarde desta segunda-feira (16), o vereador Professor Oseias fez críticas aos parlamentares que votaram pelo arquivamento do processo envolvendo o vereador afastado Edimilson Dias Barbosa, investigado em um caso de suposta cobrança de propina.

Em sua fala, o vereador também destacou outro episódio envolvendo Dudu Barbosa, conhecido como o caso dos “tiros”, que teria ocorrido em uma propriedade rural do município e que resultou na abertura de investigação pelo Ministério Público do Paraná. Segundo Oseias, no momento do episódio havia servidores públicos presentes mesmo estando em horário de expediente, fato que também gerou questionamentos.

O parlamentar ainda criticou a possibilidade de contratação de advogado com recursos públicos para a defesa do vereador afastado. Votaram pelo arquivamento do processo de corrupção os vereadores Sergio Japonês, Professora Marli, Valdir Gomes, Gabriel Jesus, Kati Nascimento, Roberto de Souza e Olinda Fiorentin.

Categoria

🗞
Notícias
Transcrição
00:00Então fica aqui nossa menção ao deputado Esperafico pela visão que tem sobre a cidade de Toledo,
00:05o seu desprendimento, às vezes político, no atendimento à cidade de Toledo.
00:11Gostaria de dizer sobre a coleta, terá sem resultado, melhorias.
00:14Nós assumimos com muitos problemas a Secretaria de Meio Ambiente.
00:18Temos o problema do aterro, o problema da coleta, que já vinha, de certo modo, crescendo e agora complicou ainda
00:26mais.
00:26Nós temos um cenário econômico de compras hoje online, que isso afeta também,
00:34mas de certa forma já está sendo estudado sim novas melhorias.
00:37Breve nós teremos boas respostas a essa demanda.
00:41Gostaria de falar sobre o episódio da contratação, da possível contratação.
00:48O presidente se noticiou que não terá contratação de advogado ao vereador afastado Dudu Barbosa.
00:54O que traria um vexame sepulcal a essa casa?
00:58Recurso público investido para pagar defesa.
01:03Então, eu gostaria de dizer que essa acusação não é restrita à acusação de propina,
01:11mas é dos tiros.
01:13E nos tiros teve um recurso aqui, que foi votado,
01:17e sete vereadores votaram favoráveis ao Dudu.
01:20E gostaria de dizer que esses sete vereadores, talvez eles não saibam,
01:25mas eles votaram favorável a uma ação que atingiu todos os servidores públicos do município.
01:34Todos os servidores.
01:36Quando você puxa o tiro, você lembra de uma ação que teve na plateia,
01:42o vereador, na época, presidente da casa, foi preso, noticiado,
01:48passou-nos uma vergonha.
01:51O Ministério Público abriu uma ação.
01:54E o que eles fizeram na legislatura passada?
01:56O que eles fizeram?
01:58Pela plateia de servidores que estava presente,
02:02tinha muito servidor público assistindo os tiros.
02:06Servidor público que foi no horário de expediente,
02:08terminou o almoço, ficaram por lá assistindo os tiros.
02:11Esse tiro não atingiu os barrancos.
02:15Moralmente, esse tiro atingiu nós, servidores públicos.
02:20Deixa eu dizer de um direito que existia no artigo 25, inciso 3º,
02:26na lei 1822, desde 1999,
02:30o servidor público desfrutava de um direito.
02:33Qual era esse direito?
02:35Quando houvesse possibilidade de pedir uma licença retroativa,
02:41justificada e autorizada pelo chefe imediato,
02:44o servidor público tinha esse direito.
02:47Mas houve um abuso, não só nesse processo,
02:50como em outro processo na gestão passada,
02:53que atingiu todos os servidores.
02:56Olha os considerando do Ministério Público,
02:59da doutora Ana, a quem eu dou os parabéns.
03:01Portanto, este direito não se destina à dissimulação de faltas
03:07para os dias e horários determinados a livre arbítrio do gestor público.
03:12Considerando perante este órgão a execução que tramita
03:15inquérito civil de 2022,
03:18e notícia de fato, 2024,
03:21o quais verificaram-se irregularidades nos registros
03:25da jornada de trabalho dos servidores públicos municipais,
03:28ocupantes de cargos comissionados e efetivo.
03:32Considerando que consiste no deferimento pela administração pública
03:37essa dispensa sem remuneração,
03:40com uma ausência planejada,
03:42verificando mediante autorização do chefe imediato.
03:45Assim o deveria ser.
03:46Porém, quando verifica-se o bojo da notícia de fato,
03:50o servidor público, DB,
03:53protocolou o pedido de dispensa retroativa,
03:55ou seja, o protocolo foi realizado dia 1º do 7,
04:00para que a dispensa fosse concedida no dia 28 do 6,
04:04assim sem previsão legal
04:06e um desrespeito às normas vigentes.
04:09Considerando que o mesmo procedimento
04:11verificou-se de ferimento reiterado
04:15de dispensa sem remuneração
04:17para outros servidores.
04:19Ou seja,
04:21quem estava na plateia assistindo,
04:24os servidores que lá estavam,
04:25para ajustar,
04:26mexeram nisso aqui.
04:28No dia 1º pediu-se dispensa do dia 20...
04:32e passado.
04:33O que é isso?
04:36Isso mostra que essa casa precisa dar uma resposta,
04:38porque o servidor público já foi prejudicado.
04:41E aqui, Valdir,
04:42japonês,
04:43Olinda,
04:44Catiele,
04:45Roberto,
04:46Marli,
04:47votaram favoráveis para que não tivesse investigação.
04:51Votaram favoráveis a um recurso que fizeram,
04:54dizendo,
04:54não se investigue.
04:55Que tipo assim,
04:57o Dudu está certo,
04:58mas não está.
04:59O servidor público já foi afetado.
05:01E nós, servidores públicos,
05:03perdemos um direito de 1999.
05:07E este fato está na comissão de ética.
05:11O relator,
05:12é o Zóia,
05:14é o Zóia,
05:15e pesa sobre o ombro dele
05:17uma resposta que os servidores também querem saber.
05:20Nós já perdemos.
05:21E ele,
05:22qual correção que vai ter?
05:23Qual a correção alcança este ato?
05:27Porque o servidor público já foi prejudicado, senhores.
05:30Perderam-se um direito que perdurava desde 1999.
05:36É um direito?
05:37E agora?
05:38O que fizeram?
05:39O Ministério Público notificou o RH,
05:41o RH mandou uma lei
05:42e mexeu nesse direito que existia.
05:47Então, nós temos nessa casa
05:48o direito de dar a resposta à sociedade.
05:51E vereadores estão, de certa forma,
05:53espero que não,
05:54passando o pano,
05:56espero que não,
05:56protegendo,
05:57espero que não,
05:58mas a sociedade
05:59e o servidor público
06:00aguardam uma resposta.
06:03Temos que nos dar posição.
06:06O tiro não atingiu o barranco.
06:09O tiro atingiu todos os servidores públicos.
06:12E nós tivemos um presidente preso
06:15nessa casa durante o mandato.
06:19E quando vocês votam
06:21para que o processo acabe
06:23e pare,
06:24estamos dizendo para a sociedade
06:26não precisa ser investigado nada,
06:29não precisa ser verificado nada.
06:31E agora surge a possibilidade
06:34ou de se pagar o advogado,
06:35pelo menos já se identificou que não,
06:37ou de indicar um servidor público
06:39para se defender,
06:40espero que também não,
06:41porque o servidor recebe recurso público,
06:44mas passou do prazo dele se defender.
06:46Aplica-se o código eleitoral.
06:49Qual que é o código eleitoral?
06:51Quem que é o dono do partido?
06:52O dono do mandato.
06:54É o partido?
06:55É o partido.
06:55Porque uma das tentativas de notificar,
06:58o vereador Dudu estava em reunião
07:00com a vereadora Marli
07:01e a vereadora Katieli,
07:04e foi pedido para notificá-los,
07:06servidores desta casa,
07:08foi procurar para notificá-los,
07:10e não deixou,
07:12não houve a possibilidade
07:13de notificar ele estando aqui dentro.
07:15E agora nós temos o cenário
07:17que surgiu essa conversa de advogado
07:19e a possibilidade de servidor.
07:21Então eu sugiro
07:22que a casa notifique o MDB,
07:24o NBB,
07:24é o dono do mandato,
07:26pague o advogado,
07:28mas não recurso público,
07:29e não servidor.
07:30Porque os servidores aguardam,
07:32e para mim vai ser uma afronta
07:33ter um servidor público defender.
07:35Porque quem foi o maior prejudicado
07:37até este momento,
07:39foi o servidor público.
07:40Então eu uso este momento
07:41de liderança,
07:43também este momento de fala,
07:45para dizer
07:45da minha tristeza deste cenário.
07:48Espero, sim,
07:49que isto seja solucionado,
07:52que a resposta venha
07:53de maneira efetiva,
07:54porque nós estamos sendo cobrados.
07:56E o servidor público,
07:57cobre,
07:59cobre,
07:59mas cobre
08:00de quem está defendendo.
08:01E cobre também
08:02de quem não está defendendo.
08:04Aliás, está defendendo
08:05e precisa defender.
08:06Espero que o relator
08:07faça um bom trabalho.
08:09Diz, olha,
08:10sobre os seus ombros
08:11está também a resposta
08:12que o serviço público precisa.
08:15O que vai acontecer
08:17também nesse caso?
08:19Então, assim eu relato.
08:21Espero que não tenha
08:22recurso público.
08:23Perdeu o prazo.
08:24Não tem que aplicar
08:25o CPP,
08:26o CPC.
08:27Não!
08:28Perdeu o prazo
08:28é porque não quer se defender.
08:30Isso que eu entendo.
08:31É dessa forma
08:32que deveríamos ser.
08:33Estava dentro dessa casa
08:34e se negou
08:35a receber a notificação.
08:36Oh,
08:38então,
08:38que se julgue.
08:39Mas o serviço público
08:40precisa de ter uma resposta.
08:42Porque os servidores públicos
08:44foram prejudicados
08:45por essa ação
08:45e perdemos um direito
08:47que perdura
08:48desde 1999
08:49e agora foi revisto.
08:51Então,
08:52que se julgue.
08:53Obrigado.

Recomendado