00:00Voilà pour cette prise de parole du secrétaire d'Etat américain à la Défense, Pete Exet, et de Dan Cain,
00:07le chef d'état-major des armées aux Etats-Unis.
00:10Gauthier, comment vous décririez cette prise de parole de Pete Exet ? Le ton est plutôt menaçant. Choisissez votre adjectif.
00:18Ah, moi aussi je dois le choisir. C'est ce qu'il a recommandé à l'assistance.
00:25C'est intéressant parce que c'est un produit de la haute société militaire, avec un certain nombre, non pas
00:38d'accidents de parcours au sens militaire, non, de ce point de vue-là c'est assez lisse,
00:44mais enfin il a un certain nombre de choses gravissimes qui lui collent au basque un peu.
00:51D'abord cette affaire de messagerie qui avait été employée, vous vous en souvenez, pour des informations classifiées, et lui
01:00n'en avait eu cure en quelque sorte.
01:02Sur signal.
01:02Sur signal, voilà, et il avait risqué par ça de finalement divulguer au grand public des informations classifiées.
01:11Est-ce pour cela que le général, le chef d'état-major était à ses côtés pour que la chose
01:16ne se reproduise pas ?
01:17C'est peut-être un peu méchant d'avancer cela, mais en tout cas, bon, mais il n'y a
01:20plus grave.
01:21Il y a le fait qu'il a été accusé de violences sexuelles, de viols, et la chose, vous savez
01:29comment ça se passe aux Etats-Unis, de manière transactionnelle,
01:31vous pouvez en versant une certaine somme, être finalement blanchi de quelque chose dont il paraît quand même très difficile
01:41d'être blanchi.
01:41Je dis ça parce que pour camper le personnage, il y a à la fois cet aspect-là des choses,
01:47il y a le fait qu'il est un nationaliste chrétien,
01:50c'est un suprémaciste chrétien.
01:51Donc voilà, voilà le personnage.
01:55Là où je pense qu'il est en service adéquat par rapport à Donald Trump, c'est qu'il dit
02:02on avance.
02:04Je suis là pour dire qu'on avance, et vous avez vu, toute la première partie de son intervention consistait
02:09à dire
02:09nous montons en puissance tant sur l'étendue des objectifs que sur l'intensité des objectifs.
02:16Donc c'était la description d'une machine de guerre que les Américains possèdent,
02:20et de ce point de vue-là, il y a de fortes chances qu'ils disent vrai, qu'on puisse
02:24lui en donner quittus.
02:28Mais très vite, il y a un point qui est sensiblement différent de ce que lui-même disait il y
02:35a deux jours.
02:36Ce combat peut durer le temps qu'il faudra.
02:40Or, d'une part, c'est pas ce qu'a annoncé Donald Trump lui-même,
02:45puisqu'il y a cette durée dont on ne sait pas très bien d'où elle sort, mais de quatre
02:49semaines.
02:51Et puis...
02:51Il a aussi dit que c'était que le début.
02:53Alors voilà, c'est ça. Il dit que ce n'est que le début, donc on peut durer ce qu
02:57'il faut,
02:57mais en même temps ça va aller vite.
02:58Il y a une hésitation, là encore probablement, sur les buts de guerre,
03:05avec la réaffirmation d'une formule qui me paraît, sous ses aspects définitifs et un peu péremptoires,
03:12définitivement incertaine.
03:13Je vais vous la citer parce qu'on n'entend que ça en ce moment.
03:16L'Iran ne doit jamais avoir la bombe atomique.
03:20Mais si vous voulez préparer une guerre avec l'Iran, il faut dire ça.
03:24Parce que, qu'est-ce que ça veut dire que l'Iran... Quel Iran ?
03:27L'Iran d'aujourd'hui ? L'Iran qui veut rayer Israël de la carte ?
03:31L'Iran qui opprime sa population ?
03:32L'Iran qui veut jouer les fauteurs de troubles dans les pays voisins ?
03:37Ou l'Iran de demain ?
03:38Ou l'Iran, ou un autre Iran ?
03:40Et donc là, il y a une contradiction totale entre l'affirmation, notamment par Donald Trump,
03:45mais le reste de l'administration Trump, de leur volonté d'aider les Iraniens à se libérer du jou des
03:51Mollahs.
03:52Et c'est exact, c'est un jour, il faut vraiment répéter les choses de manière très claire.
03:56Et en même temps, non, non, non, l'Iran ne l'aura jamais.
04:01Donc ça veut dire que même s'il y en avait un Iran démocratique qui émette le souhait ou la
04:05volonté d'avoir l'arme atomique,
04:08il en serait interdit ?
04:09Bon, alors, vous voyez bien que cette confusion, elle repose aussi sur une, comment dirais-je,
04:15sur un, soit un doute, soit une méconnaissance de ce que c'est la démocratie.
04:21Pardon, parce que vous m'avez entendu X fois sur la question,
04:24mais un régime démocratique, un Iran démocratique, dit, je veux la bombe atomique, qu'est-ce qu'on fait ?
04:31D'abord, il y a des instances pour en discuter.
04:34Un pays démocratique, en principe, il entre dans ces instances.
04:37Et puis ensuite, on peut aussi se dire, mais est-ce qu'au lieu d'augmenter le niveau général de
04:42l'armement nucléaire dans le monde,
04:43est-ce qu'on ne peut pas faire comme on a fait à la fin des années 70 et 80,
04:47et puis ensuite avec la chute du mur de Berlin, où on a baissé, baissé, baissé les niveaux,
04:53que ce soit le niveau des Américains, des Russes, des Chinois, etc.
04:57Cette discussion, elle n'est pas possible avec un État, quel qu'il soit,
05:02dont la raison d'être est d'inspirer la peur, d'inspirer la peur à ses concitoyens,
05:08ou éventuellement à ses voisins, ou d'avoir l'envie de détruire ses voisins.
05:13C'est quelque chose qui me semble élémentaire, parce qu'il y a une confusion sur les buts de guerre,
05:18parce que précisément, il y a une confusion sur ce que l'on attend de cet après-guerre.
05:22Et avec cette expression peut-être la plus paroxystique au niveau des États-Unis,
05:27puisqu'il dit, voilà, nous faisons tout, nous voulons aider les Iraniens,
05:32en même temps on leur dit, non, vous n'aurez jamais ce que les autres veulent.
05:35Alors, peut-être que ça sera vrai, peut-être qu'un Iran démocratique dira,
05:38oui, effectivement, quel intérêt d'avoir la bombe atomique,
05:42mais le fait de dire, vous n'aurez jamais, ça veut dire que,
05:45si l'Iran même se transformait de fond en comble, il resterait quoi ?
05:49Il resterait les méchants ?
05:50Donc, comment faire confiance à ce type d'appréciation ?
05:55Bon, et puis alors, pour le reste, rapidement,
05:59il s'agit aussi, on l'a bien vu avec l'intervention du chef d'état-major,
06:02de rappeler ou d'appeler à l'unité des Américains,
06:06là où on sait que les Américains sont un peu dubitatifs,
06:11non seulement sur l'administration de Trump en général, mais sur cette question-là.
06:14Une majorité ne soutient pas.
06:16Voilà, et y compris même dans les rangs les plus fidèles, a priori, de Donald Trump,
06:20le fameux mouvement MAGA, auquel on avait dit, mais rassurez-vous,
06:25toutes ces guerres lointaines qui ne servent à rien, c'était les mots de Donald Trump,
06:28on n'en parle plus.
06:29Là, ce n'est pas le cas.
06:30Et puis, il y a quelque chose là aussi qui peut paraître extrêmement étrange,
06:35ce que dit le secrétaire défense, il dit, ça fait des décennies que l'Iran nous pointe,
06:43ça fait des décennies que l'Iran pointe Israël, ça fait des décennies que l'Iran islamique
06:49broie sa population, moi j'ajoute broie les femmes, parce que c'est quelque chose
06:54qui est caractéristique du régime Oulah, et ben oui, alors pourquoi pas avoir fait une intervention plus tôt ?
07:02Pourquoi avoir attendu, donc, c'était en 1979, on est à plus de, que je ne dise pas de bêtises,
07:08à plus de 43 ans, quelque chose de cet ordre là, même 45, et pourquoi rien ?
07:14Pourquoi cette opération, si elle est nécessitée à la fois par des raisons stratégiques,
07:21pour des raisons de risque, de sécurité, ça ne date pas d'hier,
07:26et si elle est nécessitée et justifiée par des raisons qui concernent le sort des populations,
07:31même question, pourquoi pas, il y a 20 ans ?
07:35Alors évidemment, la réponse que donnera un excès, c'est de dire,
07:38il y a eu trop d'administrations démocrates, on a vu qu'il y avait au passage des petits coups
07:42de patte
07:42contre les journalistes supposés tous démocrates,
07:45mais en réalité, c'est un raisonnement qui, si vous voulez, sur sa justification,
07:50ne tient pas debout, alors qu'il y aurait des manières de justifier cette action,
07:55mais l'administration Trump ne les prend pas.
07:57Et c'est terrible, parce que d'une certaine manière, là où la critique peut s'engouffrer,
08:01c'est précisément dans cette espèce de no man's land cognitif et intellectuel,
08:07où on dit, finalement, on ne sait pas comment justifier la chose,
08:09alors que précisément, il y aurait des raisons qui pourraient parfaitement rendre compte de cette volonté,
08:14à supposer qu'il n'y ait pas, enfin, à supposer que l'administration soit aussi capable de répondre à
08:19la question
08:19pourquoi aujourd'hui, pourquoi pas il y a 20 ans, les souffrances du peuple iranien étaient les mêmes.
08:24Merci.
Comments