Sobre amnistía, ley de caducidad, Tupamaros, ... (parte de su ponencia) - Luis Lacalle Herrera

Name: Sobre amnistía, ley de caducidad, Tupamaros, ... (parte de su ponencia) - Luis Lacalle Herrera
Uploaded: 2025-12-08T10:35:23+00:00
Duration: 17 min 24 s
Channel: Desde la Cueva
Description: #uruguay #lacalleherrera #tupamaros #dictadura ##lajusticiaendebate 27/11/2025 Anexo del Palacio Legislativo. "La justicia en debate". Video: Tiktok de Fer Lopez Navarro.

Desde la Cueva

#uruguay #lacalleherrera #tupamaros #dictadura ##lajusticiaendebate

27/11/2025
Anexo del Palacio Legislativo.
"La justicia en debate".

Video: Tiktok de Fer Lopez Navarro.

Categoría

📚

Aprendizaje

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Gracias por la invitación. Cuando preparé esta conversación con ustedes, le había puesto

00:10un título, me gusta poner un título y después escribir, y le había puesto testigo y actor.

00:18Y es lo que soy y es lo que voy a desarrollar. Tengo 84 años, fui elegido diputado en 1971,

00:30fui luego senador y después presidente de la República. En 1972 sufrí una bomba en mi domicilio

00:41por haber votado las habilitaciones de actuación de las Fuerzas Armadas. En 1973 fui prisionero

00:50de las Fuerzas Conjuntas y en 1978 tuve un atentado con vino envenenado que lastimó a mi familia.

01:01Es decir, he visto y he vivido todo ese tiempo. Y de él no me quedan malos pensamientos,

01:11me queda memoria, porque el olvido es horrible. Lo que no tengo son cuentas a cobrar con nadie.

01:19Cuando termina el periodo y ese electo del presidente Sanguinetti, en una elección que se ha calificado

01:36como Renga, el ambiente venía muy direccionado hacia los Tupamar. Había como una ola internacional

01:52que hablaba y clamaba por la amnistía. Ahí el país a través de su parlamento

02:05votó una serie de leyes que pretendían cerrar una etapa. Una es la de amnistía, otra por ejemplo

02:18la restitución de los funcionarios públicos. Es decir, son leyes que tendiendo a lo general

02:28seguramente tienen aspectos puntuales de injusticia. La ley de amnistía es tremendamente injusta

02:37en cuanto analizamos alguna de las conductas y vemos a sus autores hoy figurando en la vida

02:45nacional, en la vida funcional. La ley de funcionarios públicos que restituyó a todos, seguramente

02:54muchos estaban bien, estados de baja, porque habían cometido faltas o no desempeñaban correctamente

03:03en su función. Ahora, ¿a qué aludimos cuando estamos amnistiando a estas personas? Quiero,

03:13permítanme el paréntesis, distinguir tremendamente lo que ocurrió a partir del 63 de lo que fueron

03:22las revoluciones de mi partido. Las revoluciones de mi partido fueron para lograr derechos, fueron

03:31para reclamar y obtener el voto secreto, la representación proporcional y el respeto a las

03:39minorías. No fue eso lo que pasó a partir del 63. Así que no comparemos situaciones que no se pueden

03:49comparar. A partir del 63 hubo un ataque contra la estabilidad institucional, una acción subversiva

03:59que llevó a cometer los delitos que todos conocemos, pero que no recordaron. Es decir, una violencia

04:10ilegítima desde el comienzo. Una violencia que llevó a ejecuciones, que llevó a tortura, como meter

04:23gente en la cárcel del pueblo abajo de tierra, y la conozco porque la he visitado.

04:28robos, robos, acciones terroristas de demolición de edificios, homicidios, secuestros. Fueron amnistiados,

04:42pero tenemos que recordar qué clase de delitos el Parlamento decidió olvidar. Cuando se estaba

04:55por votar la ley de amnistía tuvimos una intervención que la historia no ha recordado, porque se

05:01acuerda de la gente importante y yo no era en ese momento importante. Pero gracias a nosotros se hizo

05:08esa pequeña diferenciación entre quienes habían cometido homicidio y los demás. Nosotros nos negamos

05:15a votar la ley y éramos los que hacíamos la mayoría en el Senado, junto con el senador

05:21Rubillo y el senador Ortiz. Y ahí dispusimos e incorporamos a la ley esa distinción que será

05:29semántica o de detalle, pero que aquellos que habían cometido delitos de sangre tenían que pasar

05:37por los tribunales. Cuento esto porque soy testigo y actor. Cuando la sociedad resuelve defenderse,

05:50recurre a los organismos especializados. Primero la policía, superada la misma porque estábamos

05:59ante un enemigo muy inteligente y muy organizado. Se incorpora a las Fuerzas Armadas, le damos

06:10la cobertura legal con la declaración de guerra interna que votamos y seguiríamos votando en el día de hoy

06:20y se produce la derrota. Se produce la derrota de la subversión. Me tocó, siendo diputado,

06:38cuando yo nada, preguntarle al ministro Volentini si había terminado en mayo del 72 estoy hablando,

06:46me dijo, sí señor diputado, ha terminado y la subversión ha sido la verdad.

06:55Pasa el tiempo, volvemos entonces a la ley de amnistía. La ley de amnistía se vota y empieza el otro proceso.

07:06Cuando la ley de amnistía estaba en consideración, una gran persona, un gran hombre que fue el senador

07:16Dardo Ortiz propuso en el ámbito de las conversaciones partidarias que se hicieron amnistía para todo el mundo,

07:26que era la manera de un plumazo de terminar con el problema. Y debo decir que no tuvo demasiado ambiente,

07:36pero que también algunos mandos sostuvieron que no les cabía el instituto de la amnistía

07:45desde el momento en que no habían cometido delito. Historia verdadera de lo que fue y de lo que pudo haber sido.

07:59La ley de caducidad tiene causas bastante lejanas porque hay todo un proceso que habíamos encontrado

08:14en el enfrentamiento que queríamos terminar.

08:21En el Club Naval, dijera el general Sereña y su yacente o sobrevolante estuvo el tema.

08:28El tema de qué ocurría con la otra parte del conflicto.

08:33Porque el conflicto era de dos y porque los que no habíamos participado en el Club Naval

08:40sabíamos que había un tema a aclarar.

08:46Debo decir que acá se ha mencionado con justicia la actitud de Wilson Ferreira

08:53al aprobar la ley de caducidad.

08:56También los herreristas la aprobamos y no estamos incluidos en el concepto de por la patria

09:03ni de Wilson Ferreira.

09:06Cuando se busca la vuelta, diríamos, no muy jurídicamente, en esto tenemos que, voy a citar a Mujica,

09:18los políticos por encima de los jurídicos, bueno, muchas veces tenemos que tener en cuenta

09:24lo político como un ámbito mucho más amplio y cuando tiene que bajar a la ley

09:31que es más estrecha y debe ser acotada, se encuentra con las dificultades entre lo que se quiere

09:39y lo que se puede.

09:41Y de ahí surge ese texto.

09:44Martín Esturla era un hombre muy inteligente.

09:47Desde el punto de vista jurídico, el artículo primero de la ley de caducidad en la facultad

09:54perdemos exámenes.

09:57En lo político es una obra de bordado en el cual, o detrás del cual,

10:03estaba la voluntad de amnistiar a la otra parte también.

10:10Y sostenemos lo que allí estuvimos, lo que estuvimos en la cocina, lo que estuvimos en

10:18las tremendas horas que se vivieron, detención, que fue una amnistía.

10:26Y es una amnistía.

10:28Y en esto se tiene que basar toda la argumentación que se pueda agregar.

10:35ratificada, como se ha dicho acá, dos veces por la soberanía, siempre se entendió que

10:43era para punto final.

10:47El artículo cuarto se puso en algo que realmente no conozco bien por qué, sospecho, pero no

10:55lo voy a decir.

10:56Una especie de apelación a que el presidente, o el Poder Ejecutivo, fuera consultado si estaba

11:04incluido o no estaba incluido.

11:05Cuando se hacen estas cosas, se hacen de un tirón y no se le ponen matices.

11:10Pero las realidades, ustedes saben que son a veces difíciles de encajonar y de llevar

11:18adelante.

11:19¿Por qué nosotros sostenemos que es una amnistía?

11:26Si el Estado resuelve no procesar, resuelve que se acabó, se terminó, que caducó su pretensión

11:42punitiva.

11:43¿Qué queda de diferencia con una amnistía?

11:48Que en amnio se es olvidar y en caducidad no se olvida, pero no se lleva a los juzgados,

11:56ni se condena, ni se procesa.

11:58Y ahí terminó el tema.

12:01Después la Suprema Corte, en una larguísima sentencia, resuelve que son constitucionales

12:09de los artículos, es decir, tenemos el Poder Judicial diciendo que es una amnistía

12:16sui generi, podíamos decir.

12:18No se asunten los abogados, yo no se asunten los abogados, no se asunten los abogados, pero

12:23políticamente era una amnistía.

12:25Sui generi, porque nunca había otra cosa y el arte nuestro es lo posible, no lo que

12:32queremos.

12:33Entre lo que se quiere y lo que se puede, está el drama del gobernante.

12:42Uno quiere algunas cosas, pero no puede todas.

12:47Y entonces la amnistía del año de la ley de caducidad es una amnistía, políticamente

12:55se lo han amnistía, se ha reconocido que el Estado no puede perseguir.

13:02¿Qué puede hacer?

13:02Recordar, quizá no es una función estatal, es una función que los involucrados en los

13:08temas, a los que hayan sido afectados, los que sentimos alguna de las versiones de la

13:15violencia en nuestras propias personas, pero es la historia, no se puede castigar.

13:22Y ahí terminó el asunto.

13:25Yo comprendo que luego, en esto que es una tendencia universal, porque vamos a hablar

13:31de los derechos humanos, como decía, como le gusta decir a Sergio Abreu, los izquierdos

13:37humanos, más que los derechos humanos.

13:39El país se vio encolumnado en una tendencia general, internacional, que no debió nunca

13:53haber aceptado, porque las cosas en nuestro país habían sido mucho más claras que lo que

13:59hubiera pasado en otro lado.

14:09Hay una necesaria comparación entre los episodios que se quieren amnistiar en ambos casos.

14:20Repito lo del principio, la violencia de los topamaros, OPR-33 y demás, era violencia

14:28ilegítima desde el origen.

14:31La violencia de las fuerzas de seguridad, del ejército, de las fuerzas armadas, es legítima

14:40en el inicio.

14:42Puede tener desvíos, sí señor, pero tenemos un tema ético de origen.

14:47Alguien ataca y otro defiende, yo estoy con el que defiende.

14:54¿Cómo defiende?

14:55Bueno, eso es un segundo plan.

14:57Pero desde el punto de vista ético no hay comparación posible.

15:03La destrucción que se prometía y que en gran parte se logró, era ilegítima y contraria

15:11al interés nacional desde el primer día.

15:13La represión, en el verdadero sentido de la palabra represión, no usado como un adjetivo

15:20calificativo, sino el reprimir el delito y el ataque, fue legítimo desde el inicio.

15:28Y yo quiero creer que todos estos episodios, que repito, he vivido y por eso puedo dar testimonio,

15:42sean conocidos.

15:43Me temo que vayan quedando en el olvido.

15:46Y el olvido es el que fomenta la generalización o que quede como vigente o mayoritaria o más,

15:58o éticamente mejor, la versión que está surgiendo de las actuaciones de la justicia.

16:07Autoraciones de la justicia que son muy, muy cuestionables.

16:15En un caso, el caso de Guignoria, se da cuenta de que el imputado no estaba en el lugar en que se ocurrieron los hechos.

16:24La fiscalía no hace, no se cansó a un elemento fáctico, concreto.

16:33Lo de las tres muchachas, fue un combate y los muertos son cuatro, no tres.

16:41Y hay un herido que está, ¿por qué?

16:47Porque eso se miró de otra manera.

16:50Y los hechos son un combate, donde hay intercambio de disparos, hay granada.

16:56Y da por resultado tres muertes, tampoco estaban jugando a nada.

17:00Era un combate a muerte.

17:06Días pasados me tocó decir que había que iniciar un revisionismo histórico en el Uruguay.

17:12Lo ha habido en el pasado, pero un revisionismo histórico que implica, implica que se cuente la verdad.

17:21El revisionismo histórico que...

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Sobre amnistía, ley de caducidad, Tupamaros, ... (parte de su ponencia) - Luis Lacalle Herrera

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada