Expertos en leyes dicen que cierre de Biggie deja un mal precedente jurídico

Canal ABC TV

Ver Expertos en leyes dicen que cierre de Biggie deja un mal precedente jurídico - Canal ABC TV en Dailymotion

Transcript

00:00Reiteramos una vez más esto, vale aclararlo mil veces.

00:04Lo que está mal definitivamente se tiene que sancionar,

00:08sacar de circulación lo que no corresponde, hacer los controles debidos.

00:13Claro que sí, como medio de comunicación es una línea que siempre seguimos,

00:17que eso se debe cumplir, que tengamos los controles de calidad

00:21que realmente el país y los consumidores sobre todo necesitan.

00:25Pero al hablarse de una medida desproporcional,

00:29queremos saber también qué dicen los abogados sobre todo esto.

00:34Vamos a ir hasta Edgardo Romero en el móvil Láser Impor,

00:37que estuvo conversando con ellos y ya nos cuenta Edgardo.

00:43Y consultamos efectivamente desde el punto de vista jurídico de las leyes

00:47sobre esta medida que asumieron desde el gobierno sobre la cadena de supermercados puntualmente.

00:54Y efectivamente desde el punto de vista de Manuel Riera, abogado experto en la materia,

01:02considera que es una medida desproporcionada la asumida por el gobierno

01:05porque puntualmente 24 páginas implica esta resolución,

01:10de las cuales la mayoría de estas páginas, 17 inclusive decía el abogado,

01:15corresponden a mencionar leyes.

01:17Otra pequeña parte hace referencia a situaciones puntualmente de las denuncias.

01:23Pero en el contexto, decía, no se explica en esta resolución

01:27por qué la suspensión de la totalidad de los supermercados a nivel nacional,

01:33si dentro del antecedente, dentro de la resolución,

01:37solamente se menciona a cinco locales que fueron intervenidos

01:40y donde se realizaron los controles puntualmente.

01:44Lo que refiere el abogado Manuel Riera es que esta medida no explica eso

01:49y que es una medida desproporcionada por más que la ley ya data de años

01:53y la reglamentación puntualmente fue del año pasado.

01:57Aún así, en la resolución, el gobierno a través de Dinavisa

02:01no justifica por qué se tomó una medida tan drástica

02:05y deja esto un mal precedente.

02:09Es lo que refiere el abogado Manuel Riera haciendo referencia a esta medida

02:14que asumió el gobierno sobre la cadena de supermercados Vigis.

02:19El salto que se da, en mi opinión, entre la intervención que la resolución manifiesta

02:25y la resolución que toma es, para mí, absolutamente desproporcionada.

02:31¿Por qué te digo lo de la desproporción?

02:34Porque se menciona un acta de intervención que se hace, creo que el 11 o el 12 de agosto,

02:40y una segunda acta de intervención que se hace la misma fecha, el 12 de agosto,

02:45en dos sucursales puntuales.

02:47La propia resolución también menciona que recibe, Dinavisa,

02:52unos antecedentes que menciona o que le envía a Sedeco

02:55se dé con mención a que esos antecedentes refieren a otras tres sucursales

03:00en determinados puntos de asunción,

03:02y si sumas esas tres a las dos intervenidas, que son cinco,

03:07no se explica, leyendo la resolución, digamos,

03:10cómo Dinavisa convierte la intervención y los antecedentes

03:15en determinadas sucursales sobre determinados productos

03:19en un alcance a nivel de territorio nacional.

03:23Ese salto que se hace de intervenciones puntuales,

03:28de productos puntuales, a toda la cadena,

03:31es lo que, en mi opinión, plantea una enorme desproporción,

03:35y creo que tiene razones suficientes, digamos,

03:38Biggie, para señalar la desproporcionalidad,

03:41porque justamente la resolución no explica

03:43cómo hace Dinavisa

03:46para entender que esto se transforma en algo tan grande.

03:50A mí me llamó mucho la atención que en menos de 24 horas o 48 horas,

03:54dependiendo de dónde lo cuentes,

03:56se tome una decisión tan drástica y, en mi opinión,

03:58tan desproporcionada

04:00por las razones que explica la resolución.

04:02Yo creo que eso convierte el acto administrativo en posiblemente irregular.

04:07La medida cautelar, si bien es una prerrogativa que tiene Dinavisa,

04:10el acto de fundar los actos públicos de gobierno es obligatorio,

04:14y los fundamentos de la resolución, en mi opinión, son insuficientes

04:18porque no terminan de explicar por qué la medida es tan gravosa

04:22o de tan largo alcance

04:25sobre la base de dos intervenciones

04:27o un determinado número de productos.

04:29Bueno, está la mirada desde el punto de vista jurídico

04:36que, entre otras cuestiones, decía Manuel Riera

04:39que no se justifica porque se tomó una medida a nivel nacional

04:42cuando se podría haber tomado una decisión

04:44sobre un producto específico

04:46o directamente sobre las sucursales.

04:49También trasladamos esta situación

04:51a un exministro, en este caso de Industria y Comercio,

04:55para que nos dé su mirada desde el punto de vista de la administración pública.

05:00En este caso, Diego Zavala, exministro de Industria y Comercio,

05:03decía que él también está preocupado por esta medida

05:06que se asumió por parte del gobierno

05:08porque no solamente se pone en riesgo

05:10toda la seguridad jurídica,

05:13sino que también se cortan otras cadenas comerciales

05:16como, por ejemplo, la de los proveedores,

05:17en qué situación quedaría esta situación.

05:20Y él hace referencia puntualmente

05:22de un abuso de aplicación de las leyes

05:24y consideró que se debió proceder

05:27sobre los locales específicos

05:29y no tomar una medida a nivel nacional

05:32cuando se pudo haber tomado una decisión

05:35o un control específico

05:37sobre la sucursal o sobre un producto específico.

05:40Las declaraciones del exministro de Industria y Comercio,

05:44Diego Zavala, haciendo referencia

05:46o dando, por lo menos, su punto de vista

05:48desde la mirada de un exadministrador de la función pública.

05:52Yo creo que todo propietario privado

05:55debería estar preocupado

05:56ante la posibilidad que discrecionalmente

06:00y haciendo abuso de las leyes,

06:04un ejercicio abusivo de las leyes,

06:06una entidad de control, como es la SEDECO,

06:10pueda disponer las clausuras de todos los locales.

06:13Después salieron corriendo a hacer aclaraciones

06:16que eran todos los locales, locales afectados, etcétera.

06:19Pero las declaraciones iniciales

06:22de la directora o, perdón, ministra del SEDECO

06:27eran claras.

06:29Salió a clausurar todos los locales

06:32de la cadena.

06:33Pero aquí, ante una denuncia

06:35que no pudimos ver,

06:37sin escuchar al afectado

06:39en un sumario,

06:41directamente procedieron a cerrar todos los locales.

06:43Ahora abriendo el sumario a las apuradas.

06:46Pero yo creo que ese no es el procedimiento,

06:50puesto que estamos hablando

06:51del derecho de propiedad

06:53que está afectado.

06:54Estamos hablando del derecho a la defensa

06:57que tienen los dueños

07:00de la cadena del supermercado BIS.

07:02Yo creo que estamos en una situación

07:04muy peligrosa

07:06en donde la credibilidad

07:08de la secretaría,

07:10de la SEDECO,

07:11a mí como ministro me tocó

07:13en su momento

07:14fortalecer la SEDECO

07:16y era toda la intención

07:17siempre del gobierno

07:18cuando nos toca a nosotros

07:20fortalecer la institución,

07:22pero no

07:22para que pueda violar

07:25los derechos

07:26a la defensa,

07:28el derecho a la propiedad privada,

07:30el derecho a la defensa

07:31o el derecho a los trabajadores.

07:32Estamos hablando hoy

07:34por declaraciones

07:34de la propietaria de BIS

07:35que estamos hablando

07:36de más de 5.000 puestos de trabajo

07:38en 250 locales de la cadena.

07:41Eso es súper jodido.

07:43Le puede pasar a Super 6,

07:45le puede pasar a Real Villamorra

07:49o cualquier supermercado

07:50en la cadena.

07:51Entonces,

07:52estos abusos

07:53deben ser controlados.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada