Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 1 día
El Ministerio Público (MP) se ratificó en su acusación por presunta lesión de confianza y otros hechos, que causaron un perjuicio de G. 18.300 millones a la Gobernación de Central, contra el exgobernador Hugo Javier González, y pide que la causa se eleve a juicio oral.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Y tenemos novedades de lo que es esta audiencia preliminar también del caso del ex gobernador de Central, también el Colorado, Hugo Javier González.
00:10Carlos Ortega, tiene más información. Te escuchamos, Carlos.
00:17Segundo día de audiencia en esta preliminar que se realiza para Hugo Javier González y otro acusado en esta causa.
00:24Estamos hablando del ex administrador de la gobernación de Central, Marcelo Rojas. La fiscalía se ratificó en su acusación por presunta lesión de confianza y otros hechos.
00:34Y atención, porque para el Ministerio Público existió un desvío o no existió justificación para el desembolso de 18.300 millones de guaranías de fondos de la gobernación.
00:47Es por eso que sostiene que tanto Hugo Javier González como el otro acusado que está afrontando esta audiencia preliminar deben ir a juicio oral y público.
00:58Vamos a escuchar lo manifestado por el fiscal Leonardo Guerrero luego de este segundo día de audiencia.
01:04Si esto va a juicio entendemos que así será. Estaríamos hablando de un concurso de tipos penales cuyas expectativas serían bastante interesantes si esto llega a un juicio oral.
01:17Y son tipos penales como asociación criminal, lesión de confianza, apropiación, producción de documentos no auténticos y otros.
01:25Son varios los participantes en este hecho, por lo tanto tenemos la certeza de que la expectativa que va a recaer en base al artículo 70 va a ser una expectativa elevada.
01:33El Ministerio Público atribuye un perjudicio total de 18.300 millones y un poco más y discriminando a cada participante la atribución de monto determinado y la sumatoria total supera los 18.000 millones de guaraníes.
01:51Esta causa está a cargo del juez de garantías especializado en delitos económicos Rodrigo Stigarribia,
02:01quien ayer en la primera jornada de la audiencia hizo lugar a la aplicación del procedimiento abreviado solicitada por dos defensas
02:08y condenó a dos personas, directivas del Consejo Regional de Salud de la Gobernación de Central, dos años sin que vayan a la cárcel,
02:19pero cada uno va a tener que donar 130 millones de guaraníes, totalizando 260 millones de guaraníes en concepto de reparación del daño.
02:28Por parte de Hugo Javier González, su defensa argumenta que este proceso es nulo porque la solicitud de prórroga extraordinaria que se le otorgó al Ministerio Público
02:40finalmente fue realizada de manera extemporánea.
02:44Es lo que argumenta la defensa del número dos, quien pidió la nulidad del proceso y en consecuencia la extinción de la presente acción penal
02:53y también el sobreseguimiento definitivo para el exgobernador de Central.
02:57Escuchamos lo que manifestaba el abogado Fausto Portillo, representante legal de Hugo Javier González Alegre.
03:05Hoy finalizamos a los efectos de señalar los aspectos formales sobre los cuales se sustenta mi pedido de incidente,
03:15o sea, mi incidente valga la expresión, y básicamente es por la extemporaneidad de la presentación del pedido de prórroga extraordinaria,
03:26violándose de esa manera el artículo 326 del procesal penal,
03:30con lo cual también se vulnera derechos fundamentales en cuanto al plazo razonable,
03:35de igual forma fundamentación deficiente, defectuosa del auto que habilitó una prórroga extraordinaria.
03:48También se hace mención a los agravios que genera la defensa esta cuestión,
03:55porque evidentemente afecta el principio de legalidad, afecta el principio del debido proceso,
04:02del plazo razonable, no hay que olvidar que el artículo 17 de la Constitución Nacional,
04:09en su numeral 10, establece claramente que el sumario dentro de un proceso no debe durar más de lo que establece el plazo de ley.
04:18Y eso es lo que básicamente cuestiona y agravia de manera puntual a esta defensa la resolución atacada en nulidad.
04:32¡Gracias!
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada