00:00Y ante la presión de la ciudadanía y de los diferentes sindicatos y gremios que se manifestaron
00:05en contra del tratamiento a tambor batiente de este proyecto que crea una superintendencia
00:11de pensiones y jubilaciones, es que la Cámara Alta del Congreso resolvió no incluir oficialmente
00:17dentro del orden del día de la sesión ordinaria de este miércoles la polémica propuesta que
00:24pone en riesgo los fondos jubilatorios del IPS. Si bien el proyecto no fue formalmente incluido,
00:31existe cierto temor de que el cartismo solicite el tratamiento sobre tablas o incluso incluya
00:38el punto dentro de la sesión extra convocada para mañana martes, dependiendo de lo que
00:44el Comando Ejecutivo de Honor Colorado resuelva en la reunión que tienen fijada para este
00:52lunes justamente. Atendiendo a esta situación, la senadora Lilian Samaniego consideró que
00:57la normativa necesita un debate mucho más profundo y extenso e insistió en que se teste
01:05el artículo 43, que dispone la derogación del artículo 27, que es uno de los que explícitamente
01:12protege los fondos jubilatorios de la previsional.
01:15El artículo 43 debe ser derogado, se tiene que sacar. Los fondos jubilatorios del IPS no
01:27se tocan ni tampoco de las cajas. Ustedes saben que la figura de la superintendencia es necesaria
01:35para la fiscalización, para el control. Hoy actualmente no sabemos si el dinero que se invierte
01:44está bien o está mal. Hay discrecionalidad en la utilización de los fondos, no de los fondos,
01:53del dinero. Las cajas hoy no se sabe si están bien o están mal. Por lo tanto, la figura de la superintendencia
02:02para el control es necesario, pero los fondos del IPS no se tocan. Dije antes de ingresar el otro día
02:12acá en la plenaria y también aclarar que las modificaciones, que en el caso que se hubiese
02:17tratado, venía de la bancada independiente del Partido Colorado. Tanto el artículo 31, donde no puede
02:25existir ningún ciudadano paraguayo que esté en la función pública, que no pueda ser investigado por la justicia.
02:33Nosotros propusimos el cambio para que diga que sí tiene que ser investigado, no puede estar exento
02:41y también que la investigación no transcurra más de un año, que se llegue a la conclusión del grado de responsabilidad
02:49o no de esta persona.
Comentarios