00:00Doctor, yo necesito preguntarte algo. Aprovechando que nadie nos escucha, vos estabas como firme candidato para el jurado de enjuiciamiento de magistrado. ¿Por qué te abriste, doctor?
00:13No, yo no es que era candidato. Yo estaba en la presidencia del jurado.
00:18Sí, pero ¿iba a ir por el recutú hasta donde teníamos entendido?
00:22No, no, no, no, no. Recutú no. Yo continuaba. La intención era continuar en el cargo de presidente del jurado de enjuiciamiento hasta la culminación de este ejercicio o hasta que no tenga la representación del gremio de abogados en el Consejo de la Magistratura.
00:44Allí sí voy por la reelección como representante en el Consejo de la Magistratura, no en el jurado.
00:51Entiendo. Entonces...
00:53¿Qué es lo que pasó?
00:54Sí, le escucho.
00:56Voy al fondo. Nosotros estábamos, asumimos la presidencia, estábamos como vice-segundo ante el fenecimiento del mandato del senador Retamoso, ¿verdad?
01:07Necesariamente asumí la vicepresidencia primera y ante la renuncia del diputado Blanco, en atención al artículo segundo, asumí la presidencia.
01:19Ahora, ¿qué es lo que se... si es una cuestión de interpretación de la ley? Yo creo que lo que hicimos fue lo correcto. De hecho, por eso han comparecido a la convocatoria los nuevos electos por el legislativo.
01:35Ellos manifestaban de que ante la renuncia del presidente había que elegir un nuevo presidente. Esa era la posición que ellos tenían.
01:44Lo nuestro era una cuestión de aplicación legal e interpretación del artículo segundo que dice que el vicepresidente primero, en la ausencia del presidente, le sustituye hasta el finalizar el mandato al presidente.
01:57Punto. El vicepresidente de segundo le sustituye al viceprimero. Pero si yo asumo la viceprimera, necesariamente tengo que continuar en el cargo del presidente que renunció.
02:10Esa es la interpretación pacífica que se tiene que dar. Pero hay gente que opinaba que el texto de la norma no es taxativo.
02:18Entonces íbamos a entrar en una cuestión de interpretación. ¿Qué es lo que pasó, Mabel, en la jornada del lunes antes del juramento de los representantes legislativos?
02:30En el Consejo de la Magistratura, mis pares me hicieron notar la urgencia y necesidad en dedicarnos de lleno a la conformación de las ternas que están pendientes.
02:40Casi cuatrocientos cargos. Que ahí sí hay que esmerar atención para evitar que ingrese gente que no deseamos.
02:48En ocasión de estar, antes de iniciarse la sesión del jurado de juiciamiento, manifestaron también lo mismo otros miembros legislativos de que ellos querían replantear la situación,
03:03pero acataban esto y querían llevar a una ocasión de volver a convocar a una elección de mesa directiva.
03:10Por eso es que yo expliqué que en atención a las necesidades del ejercicio del cargo del presidente del Consejo de la Magistratura,
03:19lo que teníamos por delante, en salvaguarda del correcto ejercicio de ambas instituciones,
03:25yo optaba por renunciar a la presidencia del jurado. Eso es lo que pasó.
03:30Ahora, doctor, quiero apelar a, no sé, a ese testimonio de coraje con el que siempre usted ha honrado la trayectoria de su padre.
03:47Y necesito hacerle una pregunta. ¿Usted también votó por Hernán Rivas?
03:53Todos, por unanimidad. El doctor Cronagüeter lo propuso y todos nos adherimos.
04:00Pero usted fue presidente del Colegio de Abogados.
04:04Sí.
04:05Y quiero saber qué piensa el que ocupó el más alto cargo de una organización combativa, valiente,
04:16que ha dado la cara, que ha reclamado que la justicia reine, que sea un imperio realmente.
04:25¿Qué opinión tiene cuando el presidente del jurado de enjuiciamiento dice que le adora al presidente de un partido?
04:31Yo creo que esa manifestación del senador Rivas ha sido totalmente inapropiada.
04:42Este es un cuerpo que debe prescindir, si bien está integrado por políticos,
04:48debe prescindir de esas adhesiones incondicionales, porque nosotros tenemos que juzgar objetivamente
04:54y no podemos caer en subjetividades del afecto.
05:00Entonces, si uno se manifiesta así, yo creo que ha sido muy inapropiado lo expresado por el senador Rivas.
05:07Él tendrá sus razones.
05:09Yo no las comparto, pero no me parece que haya sido la más feliz de las declaraciones.
05:14Ahora, pregunto algo más.
05:18¿Van a tocar el tema de sus declaraciones al interior de la sesión del GEM?
05:23¿Por qué hago esta pregunta?
05:25No es poca cosa.
05:27Jueces, camaristas, fiscales han terminado enjuiciados por asistir a reuniones políticas partidarias
05:36y algunos hasta echados.
05:39Y es aquí que el presidente hace una manifestación como esta,
05:44por supuesto poniéndole en entredicho toda la neutralidad que ustedes como colegiados debieran tener.
05:52¿Se va a tocar este tema al interior del colegiado?
05:56¿Van a hablarlo o van a mirar todos al costado y van a seguir nomás como si nada hubiera dicho?
06:01Yo considero que él debería de aclarar estas manifestaciones.
06:06¿Pero qué es lo que va a aclarar, doctor Pacielo?
06:09Bueno, que diga que se equivocó con él.
06:12Retractarse, entonces.
06:14Entonces, aclarar no, porque claro quedó.
06:17Y bueno, pero te tiene que precisar las cuestiones y cuando uno se equivoca,
06:22reconocer que uno se equivocó, ¿verdad? Es así mismo.
06:26Y, doctor, le consulto algo.
06:30En su calidad de expresidente del Colegio de Abogados también,
06:34donde había una vara muy alta, donde ustedes se involucraban,
06:41vamos a hablar un poco de la época de su padre liderando estas organizaciones combativas.
06:47El abogado era el que iba a ocupar estos puestos.
06:54Tenía que ser alguien con ciencia y experiencia.
06:59Y acá estamos en presencia de alguien que dicen que formó parte ya de este organismo
07:05aún antes de tener matrícula de abogado.
07:09Hay sospechas sobre el cartón de su diploma.
07:13Y hasta hay sospechas si juró o no ante la Corte Suprema.
07:16Nadie de ustedes va a tocar ese tema.
07:19A él lo propusieron y todos ustedes dijeron, sí, ya, ya, tú.
07:23O sea, ¿dónde estuvo la parte crítica de todos ustedes,
07:26incluyendo Enrique Cronahueter, que lo propuso?
07:30Dos cuestiones, Mabel.
07:33La primera es estrictamente ajustada a la norma.
07:37Nosotros no podemos discutir a quién designa el órgano designante.
07:44Ni podemos dudar de la legitimidad y necesaria acogida que nos hace llegar el órgano designante.
07:52El que nos hace llegar el órgano designante.
07:55Primera cuestión.
07:55Pero en relación a lo principal, en su momento, cuando fue designado por primera vez,
08:02yo he hecho declaraciones públicas coincidentes con lo que estás diciendo,
08:06que necesariamente tiene que ser quien ocupa estos cargos una persona que tenga cuanto menos experiencia
08:13en el ejercicio de la profesión para poder evaluar si ha sido correcta o incorrecta la actuación de un magistrado.
08:22Primera cuestión.
08:23Y segunda, hay que tener una trayectoria importante que de por sí denote credibilidad
08:30en lo que uno vaya a realizar en base a esa experiencia que te dije anteriormente.
Comentarios