El cuestionado senador Hernán David Rivas (ANR, cartista) fue elegido, por unanimidad de los miembros presentes, como nuevo presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) para el presente periodo que finaliza en febrero de 2024.
00:00Doctor, yo necesito preguntarte algo. Aprovechando que nadie nos escucha, vos estabas como firme candidato para el jurado de enjuiciamiento de magistrado. ¿Por qué te abriste, doctor?
00:13No, yo no es que era candidato. Yo estaba en la presidencia del jurado.
00:18Sí, pero ¿iba a ir por el recutú hasta donde teníamos entendido?
00:22No, no, no, no, no. Recutú no. Yo continuaba. La intención era continuar en el cargo de presidente del jurado de enjuiciamiento hasta la culminación de este ejercicio o hasta que no tenga la representación del gremio de abogados en el Consejo de la Magistratura.
00:44Allí sí voy por la reelección como representante en el Consejo de la Magistratura, no en el jurado.
00:51Entiendo. Entonces...
00:53¿Qué es lo que pasó?
00:54Sí, le escucho.
00:56Voy al fondo. Nosotros estábamos, asumimos la presidencia, estábamos como vice-segundo ante el fenecimiento del mandato del senador Retamoso, ¿verdad?
01:07Necesariamente asumí la vicepresidencia primera y ante la renuncia del diputado Blanco, en atención al artículo segundo, asumí la presidencia.
01:19Ahora, ¿qué es lo que se... si es una cuestión de interpretación de la ley? Yo creo que lo que hicimos fue lo correcto. De hecho, por eso han comparecido a la convocatoria los nuevos electos por el legislativo.
01:35Ellos manifestaban de que ante la renuncia del presidente había que elegir un nuevo presidente. Esa era la posición que ellos tenían.
01:44Lo nuestro era una cuestión de aplicación legal e interpretación del artículo segundo que dice que el vicepresidente primero, en la ausencia del presidente, le sustituye hasta el finalizar el mandato al presidente.
01:57Punto. El vicepresidente de segundo le sustituye al viceprimero. Pero si yo asumo la viceprimera, necesariamente tengo que continuar en el cargo del presidente que renunció.
02:10Esa es la interpretación pacífica que se tiene que dar. Pero hay gente que opinaba que el texto de la norma no es taxativo.
02:18Entonces íbamos a entrar en una cuestión de interpretación. ¿Qué es lo que pasó, Mabel, en la jornada del lunes antes del juramento de los representantes legislativos?
02:30En el Consejo de la Magistratura, mis pares me hicieron notar la urgencia y necesidad en dedicarnos de lleno a la conformación de las ternas que están pendientes.
02:40Casi cuatrocientos cargos. Que ahí sí hay que esmerar atención para evitar que ingrese gente que no deseamos.
02:48En ocasión de estar, antes de iniciarse la sesión del jurado de juiciamiento, manifestaron también lo mismo otros miembros legislativos de que ellos querían replantear la situación,
03:03pero acataban esto y querían llevar a una ocasión de volver a convocar a una elección de mesa directiva.
03:10Por eso es que yo expliqué que en atención a las necesidades del ejercicio del cargo del presidente del Consejo de la Magistratura,
03:19lo que teníamos por delante, en salvaguarda del correcto ejercicio de ambas instituciones,
03:25yo optaba por renunciar a la presidencia del jurado. Eso es lo que pasó.
03:30Ahora, doctor, quiero apelar a, no sé, a ese testimonio de coraje con el que siempre usted ha honrado la trayectoria de su padre.
03:47Y necesito hacerle una pregunta. ¿Usted también votó por Hernán Rivas?
03:53Todos, por unanimidad. El doctor Cronagüeter lo propuso y todos nos adherimos.
04:00Pero usted fue presidente del Colegio de Abogados.
04:04Sí.
04:05Y quiero saber qué piensa el que ocupó el más alto cargo de una organización combativa, valiente,
04:16que ha dado la cara, que ha reclamado que la justicia reine, que sea un imperio realmente.
04:25¿Qué opinión tiene cuando el presidente del jurado de enjuiciamiento dice que le adora al presidente de un partido?
04:31Yo creo que esa manifestación del senador Rivas ha sido totalmente inapropiada.
04:42Este es un cuerpo que debe prescindir, si bien está integrado por políticos,
04:48debe prescindir de esas adhesiones incondicionales, porque nosotros tenemos que juzgar objetivamente
04:54y no podemos caer en subjetividades del afecto.
05:00Entonces, si uno se manifiesta así, yo creo que ha sido muy inapropiado lo expresado por el senador Rivas.
05:07Él tendrá sus razones.
05:09Yo no las comparto, pero no me parece que haya sido la más feliz de las declaraciones.
05:14Ahora, pregunto algo más.
05:18¿Van a tocar el tema de sus declaraciones al interior de la sesión del GEM?
05:23¿Por qué hago esta pregunta?
05:25No es poca cosa.
05:27Jueces, camaristas, fiscales han terminado enjuiciados por asistir a reuniones políticas partidarias
05:36y algunos hasta echados.
05:39Y es aquí que el presidente hace una manifestación como esta,
05:44por supuesto poniéndole en entredicho toda la neutralidad que ustedes como colegiados debieran tener.
05:52¿Se va a tocar este tema al interior del colegiado?
05:56¿Van a hablarlo o van a mirar todos al costado y van a seguir nomás como si nada hubiera dicho?
06:01Yo considero que él debería de aclarar estas manifestaciones.
06:06¿Pero qué es lo que va a aclarar, doctor Pacielo?
06:09Bueno, que diga que se equivocó con él.
06:12Retractarse, entonces.
06:14Entonces, aclarar no, porque claro quedó.
06:17Y bueno, pero te tiene que precisar las cuestiones y cuando uno se equivoca,
06:22reconocer que uno se equivocó, ¿verdad? Es así mismo.
06:26Y, doctor, le consulto algo.
06:30En su calidad de expresidente del Colegio de Abogados también,
06:34donde había una vara muy alta, donde ustedes se involucraban,
06:41vamos a hablar un poco de la época de su padre liderando estas organizaciones combativas.
06:47El abogado era el que iba a ocupar estos puestos.
06:54Tenía que ser alguien con ciencia y experiencia.
06:59Y acá estamos en presencia de alguien que dicen que formó parte ya de este organismo
07:05aún antes de tener matrícula de abogado.
07:09Hay sospechas sobre el cartón de su diploma.
07:13Y hasta hay sospechas si juró o no ante la Corte Suprema.
07:16Nadie de ustedes va a tocar ese tema.
07:19A él lo propusieron y todos ustedes dijeron, sí, ya, ya, tú.
07:23O sea, ¿dónde estuvo la parte crítica de todos ustedes,
07:26incluyendo Enrique Cronahueter, que lo propuso?
07:30Dos cuestiones, Mabel.
07:33La primera es estrictamente ajustada a la norma.
07:37Nosotros no podemos discutir a quién designa el órgano designante.
07:44Ni podemos dudar de la legitimidad y necesaria acogida que nos hace llegar el órgano designante.
07:52El que nos hace llegar el órgano designante.
07:55Primera cuestión.
07:55Pero en relación a lo principal, en su momento, cuando fue designado por primera vez,
08:02yo he hecho declaraciones públicas coincidentes con lo que estás diciendo,
08:06que necesariamente tiene que ser quien ocupa estos cargos una persona que tenga cuanto menos experiencia
08:13en el ejercicio de la profesión para poder evaluar si ha sido correcta o incorrecta la actuación de un magistrado.
08:22Primera cuestión.
08:23Y segunda, hay que tener una trayectoria importante que de por sí denote credibilidad
08:30en lo que uno vaya a realizar en base a esa experiencia que te dije anteriormente.
Sé la primera persona en añadir un comentario