Abogados califican de ilegal presidencia de Bogarín

Canal ABC TV

Por unanimidad, el abogado Jorge Bogarín fue designado, por segundo periodo consecutivo, como presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) para el periodo 2023-2024. Si bien este es el segundo periodo consecutivo de Bogarín en el cargo, es su primera elección bajo la vigencia de la nueva ley del JEM, la Nº 6.814/2021.

Transcript

00:00¿Por qué la gente quiere perpetuarse en un cargo?

00:05¿Por qué es tan apetecible volver a presidir un órgano como el jurado?

00:11¿Y qué hay detrás? Es lo que queremos que nos respondan ahora nuestros entrevistados.

00:18Y empezamos por la doctora María Victoria Rivas.

00:20Bueno, yo solamente quiero el argumento de Oscar Pacielo, que me parece un argumento tan infantil inclusive.

00:27Entonces, vos mirás la ley, la ley estaba publicada en la página del Congreso, la ley fue promulgada el 15 de octubre.

00:38Y ponerle los cinco días de publicación y la ley entra en vigencia el 19 de octubre.

00:43O sea, ni siquiera necesita ser muy inteligente para analizar que la ley entró en vigencia el 19 de octubre.

00:49Y ellos sesionaron el 19 de octubre porque ellos hicieron una interpretación de que la ley supuestamente entraba el 20 de octubre.

00:57En vigencia. Solamente eso quiero manifestar al doctor Pacielo, ¿verdad?

01:02El otro tema que yo te quiero señalar, Mabel, es que uno de los objetivos fundamentales de la reforma del jurado a un juiciamiento

01:11es básicamente corregir ese tráfico de influencia que ejercían las autoridades del jurado a un juiciamiento

01:20y todos los integrantes del jurado a un juiciamiento en el apriete a los jueces y fiscales que tenían causas

01:27que interesaban a sectores políticos, económicos, corporativos, etc.

01:32Entonces, ¿qué es lo que pretende la ley?

01:35Por eso que a mí me parece muy descabellada esta situación, porque el debate que generó esa ley fue un debate muy amplio.

01:43Esa ley fue sumamente debatida. ¿Por qué?

01:46Porque esa ley tuvo muchos obstáculos en el Parlamento para que sea sancionado y promulgado

01:52por los intereses que generaban la modificación de esa ley y el obstáculo que significaba llevar adelante esa ley.

02:01Esa ley se logra con alianzas políticas muy importantes.

02:06Y el hecho de que lo hayan violado en la primera sesión del jurado a un juiciamiento

02:11demuestra que la ley pegó en el corazón del sistema.

02:15Porque la ley, que es lo que justamente dijo el primer artículo,

02:19No, señores, el espíritu de la ley dijo, no, señores, vamos a evitar la perpetuación

02:26en los cargos directivos del jurado a un juiciamiento,

02:30porque la experiencia histórica y política de este país nos han demostrado

02:36que los presidentes de los jurados, del jurado, han abusado de ese cargo.

02:42Y tenemos el caso de Óscar González Daer.

02:45Entonces, creo que perpetuarse en estos cargos genera un corporativismo fuerte

02:54y un tráfico de influencia que está a la orden del día.

02:59Y el objetivo fundamental, no tenemos que olvidarnos de ese objetivo,

03:05el objetivo de la nueva ley 6814 es fortalecer la independencia de los jueces.

03:12Ese es el objetivo fundamental.

03:14Y la ley establece un funcionamiento orgánico del jurado a un juiciamiento,

03:20que son los actos administrativos,

03:22pero en la reforma importante y real de esa ley

03:26es el nuevo modelo de juzgamiento de magistrado.

03:32De manera que Pacielo y el jurado no pueden venir a decir

03:36han aparecido hechos nuevos, porque la ley fue debatida, analizada,

03:45se hizo audiencias públicas, debates, análisis,

03:49se logran alianzas políticas importantes para que se sancione y se promulgue la ley

03:53para que venga justamente el presidente del jurado a violar en el primer acto la ley.

03:58O sea, yo estoy totalmente indignada como ciudadana

04:04y estoy indignada como una persona que viene haciendo esfuerzo

04:09para darle institucionalidad al funcionamiento del sistema judicial

04:13para que nuestros representantes, a quienes le votamos,

04:18para que lleven nuevo aire al funcionamiento de estos dos órganos,

04:23vayan con los mismos vicios.

04:25Y para mí la gran responsabilidad que están haciendo Óscar Pacielo y Jorge Bovarín

04:30es que están arrastrando a dos instituciones,

04:33porque están arrastrando tanto al Consejo de la Magistratura

04:36como al jurado en juiciamiento.

04:37Entonces, para mí es una gravedad extrema,

04:40no pueden salir a decir,

04:41ay, discúlpenme, yo me equivoqué,

04:43computé mal la vigencia de la ley

04:45y pido perdón, olvídense,

04:47y me voy a portar bien desde mañana.

04:50No, no funciona así la institucionalidad en un país serio.

04:53Para mí, claramente, los dos tienen que dar un paso al costado

04:56y que entre en su suplente.

04:58Para mí no hay vuelta atrás.

05:00Doctora María Gloria.

05:03Bueno, el jurado en juiciamiento de magistrado es un extra poder,

05:08pero que tiene gran poder, valga la aclaración.

05:12En el sentido de que es un organismo autónomo,

05:14puede dictar sus propios reglamentos, etc.

05:18Pero tiene representaciones de otros poderes del Estado

05:23y entonces coincido con María Victoria

05:27que ha sido un logro esa ley

05:29y que debe ser bien aplicada, ¿verdad?

05:31Y precisamente no existe esa interpretación.

05:35¿Por qué?

05:36Porque hay videos, porque hay pruebas,

05:38porque hay actas que así lo demuestran.

05:40Que efectivamente, cuando él asumió Jorge Ogarín

05:43en diciembre del 2021, fue su primera vez.

05:47Por tanto, de manera definitiva,

05:50todos coincidimos que no reúne los requisitos.

05:52Por otro lado, no olvidemos

05:53que el jurado en juiciamiento de magistrado

05:56expulsa a los magistrados del seno del Poder Judicial.

06:02Es decir, llevan adelante procesos

06:05y a veces los magistrados se arrodillan,

06:08se muestran genuflexos.

06:11Lo digo de manera irónica, por supuesto, ¿verdad?

06:13Se muestran genuflexos los magistrados

06:16ante un llamado de un presidente del jurado.

06:19Y eso lo dice la historia,

06:20con hechos anteriores, como dice María Victoria.

06:23Es decir, es tanto el poder que tiene, ¿verdad?

06:27Y en el momento de ser elegido por sus pares,

06:30tanto en el Consejo de la Magistratura,

06:32en la Cámara de Senadores, en Diputados,

06:34todas estas instituciones tienen que pensar muy bien

06:38a quiénes nombran en el jurado.

06:41Y lo mismo los abogados en esta situación,

06:44porque yo estoy aquí en forma independiente,

06:47no represento a ninguna institución

06:48ni a ningún poder del Estado,

06:51sí a la ciudadanía y, por supuesto, a los abogados,

06:54en pensar bien a quiénes vamos a llevar

06:57ante el Consejo de la Magistratura.

06:59Llevemos a personas dignas, a personas capaces,

07:02que realmente puedan institucionalizar

07:05y nos sintamos orgullosos de ello.

07:07En esta situación, lamentablemente,

07:10tenemos que estar aquí sentados

07:12hablando de dos órganos,

07:14porque en definitiva,

07:16a mí hasta me causó indignación

07:21el hecho de escuchar en el Consejo de la Magistratura

07:23a personas diciendo,

07:26no, este tema no tenemos que tratar,

07:28cuando el colega daba las fundamentaciones,

07:31este tema no tenemos que tratar aquí,

07:33esto le compete al jurado de enjuiciamiento de magistrado,

07:36pero ¿cómo que le compete al jurado de enjuiciamiento

07:39si dos miembros de ese Consejo

07:41representan en el jurado de enjuiciamiento?

07:45Es un tema que les compete,

07:46es un tema institucional,

07:47es un tema país,

07:49no estamos hablando de un tema baladí,

07:52es un tema que nos interesa a todos,

07:54es una lucha que se ha venido llevando.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada