El fiscal que investiga la muerte de una niña en una clínica odontológica privada el pasado 12 de noviembre, dijo hoy en conversación con ABC, que se analiza imputar por otros delitos, tanto a la propietaria de la clínica como al técnico anestesista. Hasta ahora ambas personas enfrentan causas por homicidio culposo y comercialización de medicamentos no autorizados.
00:00El agente Aldo Cantero relató, en base al testimonio del odontólogo que trató a la niña ese día
00:04y quien se presentó voluntariamente a declarar, que la propietaria de la clínica, Sandra Marcela Obertino Leguizamón,
00:11le había indicado que el profesional que trabajaría con él era un anestesista.
00:15La investigación que se abrió luego de la muerte de la pequeña reveló que dicho profesional era en realidad un técnico,
00:20es decir, no tenía el aval para realizar ese tipo de procedimientos.
00:23Esta doctora en odontología, la señora Obertino, debía conocer y saber de que este procedimiento solamente podía ser realizado por un doctor.
00:34En ese contexto se hace el análisis del señor Adrián García sobre la profesionalidad que él mismo tenía o contaba para realizar ese tipo de procedimientos,
00:43el cual el IPS informa porque en el oficio se habría pedido todos los antecedentes, incluso el horario que cumplía,
00:49qué es lo que realmente hacía y ahí salta el dato de que el mismo es técnico anestesista.
00:55El técnico anestesista, que es funcionario del IPS, podría ser imputado además por cobro indebido de honorarios
01:01debido a que el mismo día de la intervención de la niña marcó su entrada en el hospital central de la previsional
01:06y de ahí acudió a la clínica privada.
01:08En el caso de la propietaria, la imputación podría ampliarse a estafa,
01:12ya que la suma cobrada a la familia por el tratamiento realizado a la niña sería muy superior a lo que se pide normalmente.
01:18El día de ayer ya remitimos también los antecedentes a ver los efectos de cómo está el sumario de esta persona,
01:26ya que tengamos en cuenta que la causa tiene más de un mes y bueno, en eso derivaría la apertura de la investigación
01:33con relación a su inasistencia de ese día y cuál es el si cumplía o no efectivamente el horario de trabajo,
01:38o se dedicaba a cumplir o a marcar o salir o ni siquiera a marcar y a realizar otro tipo de procedimiento
01:45en clínica privada que no le correspondía.
01:47¿Cuánto le iban a cobrar, doctor, por este tratamiento?
01:51Aproximadamente 10 millones de guaraníes, ya las señoras que son, yo creo, de escasos recursos, ¿verdad?
01:5710 millones de guaraníes ya venían pagando esta suma a esta persona, ¿verdad?
02:03Estoy analizando este tipo penal, estoy también analizando si hubo otras personas afectadas, ¿verdad?
02:08A lo respecto de también ver y analizar la configuración de otros tipos penales,
02:13como ser hurto, estafa y varias otras cosas, ¿verdad?
02:17Por el momento siguen siendo dos las personas imputadas, la propietaria y el técnico,
02:22ambos por homicidio culposo en calidad de coautores y comercialización de medicamentos no autorizados.
02:27El fiscal cantero ahora debe analizar la conducta del odontólogo que realizó el procedimiento,
Sé la primera persona en añadir un comentario