Révélations sur le "Complément d'enquête" anti-Cnews : La sémiologue qui accuse est en fait la soeur d'un patron de France Télé, l'ex reporter de CNews qui témoigne est en réalité salarié de France Télé, la journaliste qui fait "l'enquête" est...

On comprend un peu mieux comment fonctionne "Complément d'Enquête" de France 2 et comment a été monté le reportage à charge contre CNews. En effet, dans une enquête diffusée cet après-midi sur CNews (à voir ci-dessus), la chaîne d'information du Groupe Canal a fait son enquête et a découvert au moins 3 éléments qui interrogent sur l'objectivité des personnes qui témoignent dans ce reportage.

On découvre ainsi que :

1/Lilya Melkognan qui a réalisé l'enquête a travaillé pendant plusieurs années dans le Groupe Canal Plus, pour ITélé, l'ancêtre de CNews, avant de rejoindre France Télévisions en 2013. Lilya Melkonian a travaillé pour le groupe Canal pendant 4 ans et 11 mois; selon son CV disponible sur Linkedin. Or, alors que le reportage prône la transparence absolue, cette information n'est précisée à aucun moment durant toute l'émission. On pourrait imaginer, avec un esprit retord par exemple, que cette journaliste souhaite régler des comptes avec son ancien employeur.

2/ Le seul témoignage à visage découvert d'un ancien journaliste de la chaîne, est celui de Damien Deparnay, ancien correspondant pour CNews à Lille, mais aujourd'hui ce journaliste est salarié de France Télévisions, puisqu'il travaille à France 3, haut de France. Un élément qui change beaucoup de chose en particulier sur sa capacité à se mettre au service de l'idéologie de son employeur.

3/ L'intervention de la sémiologue Cécile Aldouy, censée décrypter et analyser les éléments de langage sur CNews est également étonnant, car elle aussi a un lien avec France Télévisions, un lien familial. Cette dame est en réalité la sœur de Manuel Aldouy, qui a un poste à responsabilité à France Télévisions puisqu'il est le Directeur du Cinéma et des Fictions Numérique et Internationale.

Autant d'éléments qui viennent s'ajouter à l'utilisation du rapport faussé de Reporters sans Frontière qui a été démenti par l'ARCOM et qui servait d'axe d'attaque à l'émission.