- hace 1 día
Carlos Cuesta comenta las reacciones del Gobierno a la condena al Fiscal General del Estado y su falta de respeto por la justicia.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nueva alegría para el Gobierno. El Supremo convoca a Ábalos y Coldo el próximo jueves
00:0827 de noviembre para decidir si los mete en prisión. Y si entra Ábalos en la cárcel,
00:14solo podría pactar con la Fiscalía aportando datos de Pedro Sánchez.
00:20El Gobierno saca su vena más golpista. Óscar López acusa al Supremo de prevaricar al condenar
00:26sin pruebas al Fiscal General. Es su versión. Y Yolanda Díaz se suma al ataque a los jueces
00:31afirmando que es una sentencia política y no judicial.
00:37Y el Congreso denigra a los Reyes en su 50 aniversario. El PSOE celebra un acto sin la más mínima
00:43pompa, sin la presencia de Pedro Sánchez y en el que los Reyes asisten como meros espectadores.
00:48Ayer se lo dijimos. Ven a golpista por todo lo alto. Lo que está haciendo el Gobierno es
01:07impresentable. Lo que ha hecho el Supremo es totalmente presentable. Juzgar. ¿A quién? A una
01:13persona que es un delincuente. Yo creo que hay que ir llamando a las cosas por su nombre. ¿Qué es
01:17Álvaro García Ortiz? Un delincuente. Con una sentencia firme, firme. Del Tribunal Supremo,
01:23por supuesto. ¿Y por qué es un delincuente? Pues por dos motivos. Uno, por la filtración de datos
01:29reservados, como dice en esa providencia, en espera de la redacción de la sentencia. Pero el fallo ya
01:34lo conocemos. Y dos, por la intención con la que lo hizo. ¿Por qué hizo esa revelación de datos
01:39reservados? ¿Lo hizo porque le caía mal a Alberto González Amador? ¿Lo hizo porque tenía ganas de
01:44soltar datos al viento? No. Lo hizo para acabar con una rival política. ¿Suya? No. Él no está en
01:50política. O mejor dicho, deberíamos considerar que no está en política. Por supuesto que está,
01:54pero está camuflado. Lo hizo para ayudar a Pedro Sánchez a librarse de una rival política. Esta es
01:59la historia. Es muy básica. A partir de ahí, todo tipo de argumentos del Gobierno que han dado
02:04vergüenza, y seguirán dando vergüenza, ¿qué si 5 a 2? ¿Qué si es que hay dos votos particulares?
02:10¿Y? ¿Y? O sea, ¿se ha enterado esta gente de lo que es la justicia? Vamos a ver, en los
02:14tribunales se componen los organismos que tienen que decidir, los órganos, que son órganos
02:18de múltiples personas, se componen siempre de una cifra impar. ¿Se imaginan por qué,
02:23¿verdad? Para que haya un desempate. Si no, podrían ser 2, 4, 6, no, son 7. ¿Por qué son
02:297? Para que tenga que ser obligatoriamente un 4 a 3, un 5 a 2, un 6 a 1. Según ellos,
02:34toda sentencia que cuenta con un voto particular es una sentencia injusta, siempre y cuando
02:38se cumpla una condición, claro, que vaya en contra de ellos. Si va a favor de ellos, la
02:42del caso Mata, no pasa nada. La del caso Gürten, no pasa nada. La de Zaplana, no pasa nada.
02:48¿Por qué? Porque les da la razón. Esta es la forma de interpretar la justicia que tiene
02:51la izquierda. Para la izquierda, sentencia buena, la que les da la razón. Sentencia mala,
02:55la que se la quita. ¿Por qué? Porque ellos tienen la verdad absoluta. Ellos tienen la razón
03:00siempre. Sus recetas no han hecho más que matar gente en los países comunistas y quebrar
03:05economías. Pero tienen la razón. En todo. Absolutamente en todo. Son maravillosos. Cada
03:10vez que pasan por un país lo dejan hiperendeudado, con un déficit disparado, con un empleo precario,
03:15pero son maravillosos. Son los reyes de lo social. Desde luego hay que reconocerles una
03:19cosa. Son los reyes del léxico. Son capaces de darle la vuelta a todo. No hay movimiento menos
03:24social que el socialismo. Porque no hay movimiento que haya destrozado más a las capas sociales
03:28más bajas que el socialismo. A las altas también, pero son capaces de sobrevivir. Pero para ellos
03:33lo importante es el lenguaje. Y en estos momentos, ¿en qué estamos? Estamos en el abono de una
03:38situación golpista en España. Estamos celebrando, y se lo decía antes, celebraciones, 50 años
03:44de la monarquía. Para ellos esos 50 años son 50 años en los que consideran que se tendría
03:49que haber dado otra situación, la que les gustaba hace tiempo, la de que ellos mandasen
03:53siempre. Si cogen ustedes las frases que estamos escuchando, los tribunales emiten sentencias
03:59políticas, no son sentencias judiciales. Hay golpistas en el Tribunal Supremo. Son fachas
04:05con toga. Busquen las declaraciones de Largo Caballero cuando perdieron las elecciones de
04:091933 el Partido Socialista. Y si encuentran grandes diferencias, me lo dicen. Lo llevan en el
04:15ADN. Lo siento, pero lo llevan en el ADN. Literalmente. Los que creemos en la libertad,
04:20creemos en la libertad. Y la libertad que implica que unas veces ganas y otras veces
04:24pierdes. Que unas veces puedes tener razón y a lo mejor otras te la quitan. Por muy convencido
04:28que estés tú de que lo que estás haciendo, lo haces porque tienes razón, pero te la pueden
04:32quitar. Para ellos no. Para ellos, si les quitan la razón, es loafer. Para ellos, se resulta
04:37que hay una sentencia que condena a una persona de las que utilizaban ilegalmente, porque
04:41esta es la historia, Álvaro García Ortiz era un títere, una marioneta. Es un títere
04:46y una marioneta porque siguen el cargo insultando a la institución. Y es un títere y una marioneta
04:51de Pedro Sánchez. Pero si alguien desvela eso, si alguien juzga eso por la ilegalidad
04:56que implica, automáticamente es loafer. ¿Es un golpe a quién? A ellos, que son la divinidad.
05:01Ellos son seres de luz. O sea, todas las sentencias que se han emitido por corrupción, por ejemplo,
05:06el Partido Popular, para ellos eran correctas. Las suyas no. Las suyas todas son incorrectas.
05:12De hecho, por eso se sienten con la capacidad de qué? Pues de ordenar a otra de sus marionetas,
05:17Cándido Conde Pumpido, que directamente tumbe esas sentencias, que las anule. ¿Por qué?
05:22Porque ellos siempre tienen la razón. Esa es la forma que tienen ellos de entender la
05:25democracia. Largo Caballero tuvo una frase en el 34 que refleja perfectamente la forma de
05:30pensar del socialismo. Si la democracia nos da la razón, perfecto. Pero si no nos la
05:35da, revoluciona el levantamiento. Esa es la forma de pensar. ¿Han variado mucho? Pues
05:41cojan ustedes las declaraciones de hoy en día. Vamos a escuchar a Óscar López.
05:45Hoy es el fiscal general y mañana puede ser cualquiera. El mensaje es demoledor. Yo tengo
05:50una pregunta que desde luego creo que es muy importante. Si se empieza condenando a un inocente
05:58sin pruebas, nos vamos a acabar, espero, liberando a un culpable con todas las pruebas. Espero.
06:06¿Saben lo que decía después? Decía, está claro que si vas contra Ayuso, acabas mal. Fíjense en la
06:13frase, porque es que esta persona es de una intelectualidad tan elevada que ha reconocido
06:17exactamente qué es lo que estaba haciendo Álvaro García Ortiz. Ir contra Ayuso. O sea, ¿desde cuándo,
06:23si tú solicitas los datos fiscales de Alberto González Amador y los filtras, estás pensando
06:27solo en Alberto González Amador? Lo ha dicho Óscar López. Óscar López lo ha dicho,
06:31si vas contra Ayuso, lo vas a pasar mal. Ah, o sea que Álvaro García Ortiz iba contra Ayuso.
06:37Que aquí la figura de Alberto González Amador era una colilla a pisotear. Daba olímpicamente
06:41lo mismo. Él, daño colateral. Sus derechos, daño colateral. Su derecho a una defensa,
06:47daño colateral. Daba olímpicamente lo mismo. Porque lo importante era generarle un enorme
06:52problema a Isabel Díaz Ayuso. Destrozarle su estructura familiar, destrozarle su relación
06:57de pareja, destrozarla a ella. Daba lo mismo. ¿Por qué? Porque de esa manera conseguían
07:03afianzar más en el poder a Pedro Sánchez. Esa es la historia. Lo ha dicho Óscar López,
07:07literalmente. Ahora, fíjense en la otra parte de las declaraciones. Óscar López diciendo
07:11que el Tribunal Supremo está condenando sin pruebas. Si condena sin pruebas, de un magistrado
07:18Supremo no podemos pensar que desconoce la ley. Como no existe la causa del desconocimiento,
07:24solamente nos queda la de la maldad. Es decir, aplicación incorrecta de la ley con conocimiento
07:28de esa incorrección. Vale, delito de prevaricación. Es decir, hoy Óscar López está acusando
07:34a todo un Tribunal Supremo de prevaricación. Es el único. Ni de broma. Vamos con Yolanda
07:38Díaz.
07:40Estamos ante una sentencia política, sin lugar a dudas. Una sentencia que se dirige no al
07:46Fiscal General del Estado. Se dirige al gobierno de coalición progresista.
07:51Fíjense la forma de entender la justicia. Por cierto, que viene de una persona que dice
07:55es una sentencia política. Usted es adoradora de regímenes totalitarios, dictaduras comunistas,
08:01como la de Cuba o la de Venezuela. Aquellos son sentencias políticas. De hecho, llamarlas
08:06sentencias es insultar a cualquier atisbo de justicia. Es una aplicación política de asesinatos,
08:12de discriminaciones, de prisiones injustas, de violaciones de derechos, a todos aquellos
08:17que van en contra, y enlazo con la explicación de Yolanda Díaz, del gobierno. Ella considera
08:22que si se toca a cualquier persona, se está tocando al gobierno. Por cierto, ella considera
08:26que si se toca al Fiscal General, se está tocando al gobierno. Enhorabuena porque es
08:29que se les van cayendo algunas verdades. Claro, o sea, que ustedes consideraban al Fiscal General
08:34del Estado como parte de su gobierno. Por eso tenía que actuar por orden de Pedro Sánchez.
08:38Está bien que ustedes tengan una intelectualidad tan elevada, porque en cada frase se les van
08:42escapando verdades. Verdades totalmente agresivas. Verdades totalmente contrarias al sistema
08:47democrático. Pero se les escapan verdades. Yolanda Díaz, Pachi López, ha hecho declaraciones
08:54similares. Óscar López, el mismo Pedro Sánchez, se lo mostrábamos ayer. En medio de un
08:59acto sobre Franco, va y suelta, que la democracia hay que defenderla. Frente a los bulos, se estaba
09:05refiriendo a las informaciones, entre otras nuestras, que han sido todas ratificadas por
09:09el Tribunal Supremo. Todas ratificadas por el Tribunal Supremo. Y dice, contra los abusos
09:14de poder. ¿Abusos de poder? ¿Abusos de poder? De la persona que está más cerca de convertirse
09:19en un caudillo en España, en toda la etapa democrática. ¿Abuso de poder? Lo dice una
09:24persona que ha invadido el Tribunal de Cuentas, que ha invadido el CIS, que ha invadido el Banco
09:27de España, que ha invadido la Abogacía del Estado, que ha invadido el INE, que ha invadido
09:32por supuesto el Tribunal Constitucional, y que lo que quería era tener controlada al
09:36100% la Fiscalía. Por cierto, que de momento ha sido condenado Álvaro García Ortiz, pero
09:41que nadie tenga la más mínima duda de que Pedro Sánchez va a seguir ejecutando esa
09:44famosa frase de ¿de quién depende? ¿de quién depende? Pues ya está. Y va a nombrar a
09:49quien le dé la puñetera gana. Y a quien nombre será exactamente igual que Álvaro García
09:53Ortiz. Lo que hemos ganado, y eso es importantísimo, es que el nuevo ya sabe que el Tribunal Supremo
09:58no le va a permitir cometer delitos. Y ya está. No es poco, ¿eh? No es poco. Pero la
10:04intención de Pedro Sánchez es evidente cuál es. Ellos no pueden comprender la justicia,
10:09porque no creen en ella. No quieren creer en la justicia. ¿Qué es la justicia? Pues la
10:14justicia significa que hay un poder por encima de los políticos que cuando cometen delitos
10:17les trata exactamente igual que a los no políticos. Pero ellos no pueden entender que no son
10:22casta. Ellos son la pura casta. Para ellos un juez ¿qué es? Una persona que se tiene
10:27que someter a su poder. Eso es lo que opinan ellos. Y si hay una sentencia, ellos consideran
10:32que están yendo contra su poder. Y eso es imperdonable. Esta es la situación que estamos
10:37viviendo en estos momentos en España. ¿Qué puede ocurrir a partir de ahora? ¿Un indulto?
10:41Un indulto no. La inhabilitación no se puede indultar. ¿Harán algún otro tipo de medida?
10:46Pues posiblemente están preparando ya el terreno para argumentar que esto ha sido una violación
10:50del derecho a la defensa. Una violación del derecho a la defensa. Agárrense. Ahora
10:54les explico. Llevarlo al Tribunal Constitucional vía recurso de amparo y que otra de sus marionetas,
11:00Candido Conde Pumpido, anule esta sentencia. En ese momento ¿qué es lo que dirán ellos?
11:05Dirán, oye, si os valía la sentencia del Tribunal Supremo, ¿por qué no os vale la
11:08sentencia del Tribunal Constitucional? Pues lo voy a explicar porque viene la respuesta
11:12en la Constitución Española. El Tribunal Constitucional no forma parte del orden jurisdiccional.
11:17El Tribunal Constitucional no es un tribunal. De hecho, desde mi punto de vista es una
11:21perversión denominarle tribunal. Será una corte de lo que ellos quieran, en concreto de
11:25garantías constitucionales. Pero no es un tribunal. No es un tribunal al uso. La cabeza
11:30de nuestro organismo, de nuestro orden jurisdiccional, es el Tribunal Supremo. ¿El Tribunal Supremo
11:35no tiene dosis infinitas de independencia? No, es verdad. ¿Tiene más dosis de independencia
11:41que el Tribunal Constitucional? Infinitas dosis de independencia mayores. El Tribunal
11:45Constitucional se compone de tres tercios. Se renueva, de hecho, por tercios. Cuatro
11:49personas, cuatro personas, cuatro personas. En total, doce personas. Los primeros cuatro
11:54inyectados por el Senado, políticos. No digo que sean políticos. Digo que es una elección
11:59política. Los siguientes cuatro, por el Congreso de los Diputados. Los siguientes cuatro, es
12:04lo que se denomina el tercio mixto. Dos por el Gobierno, con dos santas narices, y dos
12:08por el Poder Judicial. De los doce, solamente dos están inyectados, aupados, incrustados,
12:14llámenlo ustedes como quieran, solamente dos de doce, están aupados por una instancia
12:19que no es estrictísimamente política. ¿Eso lo tiene el Tribunal Supremo? No, es verdad.
12:25No, es verdad. No, es verdad. Está nombrado por un Consejo General por Judicial que tiene
12:30una dosis de politización. Cierto. Pero ¿saben lo que pasa? Que somos precisamente nosotros
12:35lo que hemos estado defendiendo sistemáticamente, que por eso el Consejo General por Judicial no
12:40tiene que tener ni la más mínima intromisión de los poderes políticos o de los partidos.
12:45Que los jueces tienen que elegir a los jueces. ¿Y saben exactamente quién es el partido que
12:50en estos momentos, o los partidos que más se oponen a que el Poder Judicial sea independiente
12:54de verdad? El PSOE, Bildu, Esquerra, todos ellos. Compromís, Venegá, Podemos, Sumar.
13:03Es decir, que están quejándose de una supuesta sentencia política y lo que están pidiendo
13:08es que todas las sentencias sean políticas. ¿Eso es una incongruencia? Como la copa de
13:12un pino. ¿Pero saben lo que esconde? Que ellos no quieren esquivar las sentencias políticas.
13:16No. Lo que quieren es tener todas las sentencias políticas controladas. Esa es la forma que
13:21ellos tienen de entender la justicia. Para ellos la justicia es un brazo de madera de su
13:26propio poder político. Para ellos la justicia tiene que ser una estribación directa de
13:30sus decisiones políticas. Se lo traduzco. Llega un gobierno de izquierdas y todos los jueces
13:35tendrían que ser de izquierdas. ¿Para qué? Bueno, lo ha dicho Yone Begarra. Lo ha dicho
13:40Irene Montero. Para reventar a la derecha. Esa es la forma de entender la justicia que
13:45ellos tienen. Cuidado, lo ha dicho Pedro Sánchez. ¿Qué es el muro? ¿Qué es el muro?
13:50Mandar a una zona, a un gueto, sin derechos a determinadas personas. ¿A quiénes? A los de
13:55derechas. ¿Cómo lo haces? Vía inspecciones fiscales, vía sentencias judiciales, vía
14:00eliminación de subvenciones. ¿Y de esa manera qué haces? Acumular todo el poder.
14:04Totalitarismo. Dictadura. Lo ha dicho Isabel Díaz Ayuso. Y tiene toda la razón. Tiene
14:10toda la razón. En España, por desgracia, en estos momentos nos estamos disputando si
14:14mantener una democracia o no mantenerla. Y el Tribunal Supremo, gracias a Dios,
14:18evidentemente se ha puesto de parte de la ley. Y cuando te pones de parte de la ley, te pones
14:21de parte del imperio de la ley, del Estado de Derecho y, por tanto, de la democracia.
14:25Eso es lo que está ocurriendo. ¿Qué es lo que les gustaría a ellos? Poder tumbar
14:29todas las sentencias. De hecho, la harían encantados. De hecho, tendremos que esperar
14:33a ver si no acaba ocurriendo. ¿Por qué? Porque si experimentan con la sentencia del
14:38fiscal general y la tumban en el Tribunal Constitucional, cosa que yo en estos momentos
14:41no me atrevo a descartar, que nadie tenga la más mínima duda que si hay que tumbar,
14:46tumbarán la del caso Goldo, la del caso Mascarillas, la del caso Obras Públicas, la del caso
14:50Begoña Gómez, la del caso David Sánchez. ¿Por qué? Porque según ellos, ellos son
14:55eternamente inocentes. ¿Por qué? Porque son depositarios de la verdad absoluta.
14:59¿Y los demás qué somos? Fachas. Entes a despersonalizar. Entes sin derechos. Por eso
15:06la justicia tiene que ser suya. Por eso tienen que poder aplastar a quien quieran con ella.
15:10Por eso les molesta que el Tribunal Supremo haya emitido una sentencia en base a pruebas
15:14y punto final. Pero que nadie se olvide de esto. Lo hemos dicho en infinidad de ocasiones.
15:20Los coletazos finales del sanchismo pueden ser tremendos. Ya estamos viendo cómo está
15:24dejando el crédito español en el exterior. Hoy todos los periódicos publicaban la vergüenza
15:30absoluta para España de haber sido uno de los primeros países, si no el único, donde
15:34se le ha condenado a un fiscal general. ¿Por qué? Por revelar secretos para anular el
15:38derecho a la defensa de una persona. Que nadie tenga ni la más mínima duda de que Sánchez
15:42es capaz de repetir el ataque a la justicia y la aplicación por ordeno y mando de una
15:49eliminación de la sentencia, de un borrado de la sentencia vía Tribunal Constitucional
15:52para lo que le dé la gana. En este momento nos estamos jugando efectivamente la democracia.
15:57Es así de simple. O dictadura al estilo de la izquierda o democracia. Eso es lo que
16:01tenemos que elegir.
Recomendada
10:44
|
Próximamente
22:40
18:59
11:01
Sé la primera persona en añadir un comentario