Grupo Salinas afirma que el SAT busca cobrar impuestos dobles I República Mx

adn Noticias

Esta noche en la Mesa de República Mx, Manuel López San Martín, habla con Jorge Fernández Menéndez, Javier Martín Reyes, Doctor en Derecho por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Federico Döring, diputado del PAN, analizan el fallo de la SCJN sobre los casos de Grupo Salinas, Es falso que Grupo Salinas no paga impuestos de 2005 a la fecha ha pagado 250 mil millones de pesos, con ese dinero podrían construirse 3 aeropuertos como el AIFA y aún sobraría; sin embargo, el SAT quiere cobrar el doble de impuestos. ¿Quieres estar informado? ▶️ Suscríbete https://www.youtube.com/@adnnoticiasmx ▶️ Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio ▶️ Síguenos en todas nuestras redes: Facebook https://www.facebook.com/adnnoticiasmx X https://x.com/adnnoticiasmx Instagram https://www.instagram.com/adn40mx TikTok https://www.tiktok.com/@adnnoticiasmx Spotify https://open.spotify.com/show/16cmwepaRFnHJyiogDehcc?si=141e0444ac9143f8 Telegram t.me/adnNoticiasMX ▶️ Las noticias en la palma de tu mano ️➡️ https://www.adn40.mx/ ▶️ Noticias en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=d6sRTSG4rgs 🟦 Te hablamos con la verdad #adnnoticias 📰

Transcript

00:00Lo veíamos con una serie de abusos, todos en el mismo sentido, en la misma dirección, orquestados desde el poder mismo.

00:06La justicia en México está muerta. El caso de Grupo Salinas, de Ricardo Salinas,

00:11es apenas la punta del iceberg de una andanada contra todos aquellos que se atrevan a alzar la voz.

00:17Es el uso del aparato del Estado para aplastar, doblando leyes y abusando del poder.

00:23Vamos a platicar el tema.

00:30Es completamente falso que Grupo Salinas no pague impuestos.

00:40De 2005 a la fecha y actualizando cifras, este conglomerado empresarial ha pagado más de 250 mil millones de pesos,

00:48o lo que es lo mismo, 13.4 billones de dólares en impuestos.

00:54Con ese dinero podrían pagarse tres aeropuertos como el AIFA y aún sobraría.

00:59Sin embargo, guiado por interpretaciones arbitrarias de las leyes y por una consigna política,

01:06el SAT quiere cobrar el doble de impuestos.

01:09Los créditos fiscales han sido inflados artificialmente por actualizaciones, multas y recargos,

01:16hasta llegar a cifras absurdas.

01:18Entre 2008 y 2012, las empresas de Grupo Salinas dedujeron, en estricto cumplimiento con la ley vigente,

01:25pérdidas derivadas de operaciones de acciones.

01:28En las primeras revisiones, el SAT decidió no reconocer pérdidas fiscales y emitió créditos para pagar supuestos impuestos omitidos.

01:39Luego, en revisiones subsecuentes, el SAT sí reconoció las pérdidas,

01:45pero también aplicó de manera ilegal y retroactiva un cambio en la ley para exigir el pago diferido de supuestos impuestos omitidos.

01:53Esos actos fueron impugnados ante los tribunales con argumentos sólidos y pruebas documentales.

02:00Pero además, el SAT incluyó de forma ilegal un crédito adicional del año 2009, que nunca fue auditado,

02:08violando así garantías básicas de legalidad y debido proceso.

02:12El resultado fue una sucesión de nuevos créditos fiscales por 8.600 millones de pesos,

02:18que implicaron doble cobro sobre una misma operación.

02:22Pero el gobierno presenta estos créditos fiscales inflados con actualizaciones, multas y recargos,

02:29que se han acrecentado por la negación a una justicia pronta, expedita e imparcial,

02:36derivado de presiones del Poder Ejecutivo al Poder Judicial.

02:40Y ahora, con los jueces de los acordeones sometidos al gobierno federal,

02:45buscan convalidar el doble pago de impuestos para castigar a quien piensa distinto a ellos y exhibe sus corruptelas.

02:52Para ADN Noticias, Víctor Núñez, Fuerza Informativa Azteca.

02:58Ahí está una corte producto de la trampa, producto de los acordeones,

03:04que tiene dueño y que sirve a sus dueños, que les debe muchos favores

03:10y que ahora trata de congraciarse con quienes los colocaron donde están.

03:14Jorge Fernández Menéndez.

03:15Muy buenas noches.

03:16Jorge, qué gusto.

03:16Muy buenas noches.

03:17Muy buenas noches.

03:18Javier Martín Reyes, ¿cómo estás?

03:20Qué gusto.

03:20Muy bien.

03:20Un gusto estar aquí.

03:21Gracias por estar acá.

03:22Muchas gracias.

03:23Federico Dorin, gracias.

03:24Diputado, ¿cómo estás, Federico?

03:25Gracias, buenas noches.

03:25Gracias, muy buenas noches.

03:26A ver, ¿de qué estamos hablando, Jorge?

03:28Porque, vaya, a mí me sorprendió la celeridad, la velocidad, la unanimidad

03:33de todos los que llegaron a la corte, tienen su asiento,

03:37producto de un proceso, por decirlo menos, ilegal e ilegítimo.

03:41Están ahí porque...

03:42Más ilegítimo, quizás, que ilegal.

03:43Ahí los colocaron los miembros de la Cuatro Temas Encombrados.

03:48Comencemos por un tema que yo creo que termina siendo el central.

03:52Y Javier, Federico, no me dejarán mentir, saben más del tema que yo.

03:56Es la negación de justicia.

03:59Lo que ocurrió hoy en la corte es la negación de justicia.

04:02Más allá, podemos después discutir si Grupo Salinas tiene que pagar esos impuestos,

04:08esa cantidad o no, si hay doble tributación o no.

04:11Pero lo que hizo la corte fue negarse a debatir un tema que tenía la obligación,

04:17por lo menos, más allá del fallo que quisieran dar, sí tenían la obligación de discutirlo.

04:24Sí tenían la necesidad.

04:25No puedes en 15 minutos, 20 minutos, decir simplemente lo desechamos,

04:30porque ya había sido admitido, además, por la sala de la corte anterior,

04:34ya estaba presente.

04:35Tenían que discutir, tienen que explicar por qué,

04:38tienen que dejar un precedente para el sistema de administración tributaria,

04:43para todos los inversionistas y contribuyentes a ver cuáles son las reglas del juego.

04:47Porque se está pidiendo mucho a los integrantes de esta corte.

04:49No, pero es lo mínimo que le...

04:53Por eso, pero por eso no lo discutieron,

04:55porque no quieren entrar a un debate donde no tenían bases suficientes

05:00como para sostener la decisión que tomaron.

05:03Entonces, que la Suprema Corte de Justicia se niegue a discutir algo

05:08y lo deseche sin haberlo discutido,

05:10me parece que políticamente, de todas las cosas graves que hay aquí,

05:14es quizás lo más grave de todos.

05:16La celeridad en el día de más de cumpleaños de Andrés Manuel López Obrador.

05:19Sí, pero un regalo para el presidente.

05:20¿Cómo lo ves, Javier? ¿Qué piensas?

05:22Mira, yo creo que el problema de origen que tú apuntas, Manuel, es clave.

05:26O sea, este es una corte que llega, obviamente, con este problema de legitimidad,

05:30pero también, yo diría, con un problema de abierta ilegalidad, ¿no?

05:35Lo que vimos en estas elecciones, Manuel,

05:38es que los resultados estuvieron predeterminados antes de la jornada electoral.

05:43Hubo un acordeón oficial que estuvo circulando por todo el país

05:46que se dio a conocer en los medios de comunicación

05:49y que tenía una lista de nombres para la Suprema Corte,

05:52para el Tribunal de Disciplina y para la Sala Superior del Tribunal Electoral.

05:57Y el 100% de los resultados electorales,

05:59el 100% enfatizo, se explica por ese acordeón.

06:03O sea, no hay una sola persona que haya llegado a esta Suprema Corte de Justicia

06:06que no haya estado en el acordeón

06:08y no hay ninguna persona que hubiera sido incluida en ese acordeón

06:11que no haya triunfado.

06:13Esos acordeones, hay que decirlos, eran abiertamente ilegales.

06:17¿Por qué?

06:18Porque las propias reglas que aprobó Morena y sus aliados

06:20decían que estaba prohibido tanto el financiamiento público

06:23como el financiamiento privado.

06:25Lo único que permitieron en legislación secundaria era

06:27que los propios candidatos tuvieran recursos de su propio bolsillo

06:32para financiar sus campañas.

06:33Y es obvio, porque los propios candidatos negaron haber pagado esos acordeones,

06:38que hubo detrás una estrategia de movilización muy costosa,

06:42muy probablemente con recursos gubernamentales y de procedencia ilícita,

06:46que permitieron que muchas personas fueran a votar

06:49sin saber para qué cargos se estaba eligiendo,

06:52sin saber absolutamente nada de los perfiles.

06:55Pero como se les había pasado ese acordeón,

06:57lo que fueron es llegar y vaciar esos números en la boleta.

07:01O sea, hay un pecado de origen.

07:03Y yo te diría...

07:03Están marcados, están manchados de origen.

07:05En términos de independencia judicial, Manuel,

07:08no solo hay que ser, hay que parecer.

07:10Y yo creo que sí hay una ilegitimidad de origen por esas ilegalidades

07:15que hoy hace muy difícil que esta sea una corte creíble,

07:18que sea un árbitro que pueda pacificar los conflictos

07:22y a los que los jugadores y los actores sociales puedan confiar.

07:25La votación que hoy vimos, digamos, en la corte,

07:28más allá de los detalles técnicos de qué es un recurso de reclamación,

07:32cuándo procede o cuándo no procede,

07:34lo que refleja es que es muy difícil confiar en esta Suprema Corte del Acordeón

07:38que llegó no por el voto libre de la ciudadanía,

07:41sino por esa ilegal movilización que estuvo detrás de los actores.

07:44Porque son ilegítimos, tenían que legitimarse en el cargo.

07:46Y lo que vemos es que, al contrario, pisan el acelerador

07:50y se convierten en más ilegítimos conforme corren los meses y avanzan las semanas.

07:54Porque es un día negro en la historia.

07:56A ver, esto que ha dicho Jorge es el equivalente, lo que hicieron hoy,

08:01a lo que la anterior corte había declarado inconstitucional

08:03cuando aprobaban leyes que ni siquiera turnaban a comisiones,

08:07que no había debate político.

08:08¿Y qué es lo que determinó la corte anterior?

08:11Que por convencionalidad, tus derechos políticos están garantizados

08:16de que quien te representase tuviera la oportunidad de deliberar

08:19y de manifestar otra visión y de que se tuviera que contraargumentar

08:24lo que se estaba votando.

08:26Las que había declarado del plan B inconstitucional en la corte

08:28era porque en el debido proceso se había aniquilado,

08:33se había eliminado el espacio de deliberación.

08:36No todo el mundo vota en este país por Morena.

08:39Los que votan por otras opciones tienen derecho a que su voz se escuche

08:44y a que ese argumento se contraste con otro.

08:47Eso que hicieron hoy se había ya declarado inconstitucional

08:50cuando la corte anterior.

08:52Yo diría adicionalmente una cosa.

08:55Es todavía más grave porque en la sección anterior

08:58el amanuense de Saldívar iba caminando a Palacio Nacional

09:02a recibir línea para ir a extorsionar y coaccionar juzgadores

09:06en el piso 14 de la Judicatura.

09:07Ahora ni siquiera eso.

09:09Ahora la resolución es la dicta.

09:10La presidenta desde la mañanera se prejuzga, se incide,

09:14se dice qué se va a resolver, cómo se va a resolver

09:17y ya ni siquiera hay una conferencia.

09:20Y el mensaje para todos es...

09:22Te pongo un ejemplo de la ley de ingresos.

09:24Hubo una decisión hace dos o tres semanas.

09:26180 mil millones de pesos que le condonaron a las aseguradoras

09:31porque habían intervenido a las embajadas.

09:33Es decir, a quienes les habían hecho un cobro indebido

09:37que estaban litigando, pero que tuvieron gobiernos

09:40de otros países para representar sus intereses,

09:44¿a eso sí le reconocieron en el transitorio

09:45de la ley de ingresos?

09:47Ay, no, bueno, está bien, me vas a pagar,

09:49pero el estímulo fiscal es de 180 mil.

09:51El 180 mil es cinco veces el crédito fiscal del que se conoció hoy.

09:57Claro, como tienen embajadas que les defienden

09:59a esas aseguradoras o reaseguradoras en Londres

10:02de los abusos del SAT en México con respecto del IVA,

10:06tuvo que dar marcha atrás del SAT.

10:07O porque quizá no están alzando la voz o no están cuestionando,

10:10no son incómodos para el régimen.

10:11Oye, 285 menciones en las mañaneras de López Orodillo

10:15y de Claudia Sheinbaum para un asunto sobre el que en teoría

10:18tendrían que pronunciarse de manera independiente, autónoma,

10:23quienes además ya se pronunciaron con anticipación.

10:26El caso de Lenia Batres, por ejemplo,

10:28es una ministra que ya prejuzgó desde antes.

10:30Pero prejuzgó, a ver, pero está todo mal.

10:33Eso es lo que decíamos.

10:35A ver, precisamente por eso,

10:36porque hubo 285 mañaneras dedicadas a este tema,

10:40entonces precisamente por eso los ministros y ministras

10:44tendrían que haber explicado por qué,

10:46desde su punto de vista, es legal.

10:50Y tendría que haber, la parte afectada,

10:52en este caso Grupo Salinas,

10:53tendría que tener la posibilidad de explicar su posición.

11:00Eso se negó, se negó la justicia.

11:02Y además hay un punto cuando en el comunicado

11:07del grupo en el que trabajamos,

11:08del Grupo Salinas,

11:10dice que se va a recurrir a la Corte,

11:12puede recurrir a la Corte,

11:14me corrigen, por la negación de justicia.

11:20Se negaron a hacerle justicia.

11:21Es uno de los temas que la Corte Interamericana

11:23de Derechos Humanos ha tratado

11:26en muchos otros casos similares.

11:28Quizás el tema fiscal en sí,

11:30la Corte Interamericana,

11:32no sé, lo puede tomar o no lo puede tomar.

11:34Pero aquí la negativa es hacer justicia.

11:36La negativa, el haber desechado todo eso,

11:40el haber desechado ese debate,

11:42es un elemento porque hay,

11:44de eso sí hay antecedentes en la Corte Interamericana,

11:48para presentar el caso en la Corte Interamericana.

11:51No me permitieron que se debatiera,

11:53no se permitió que se debatiera el caso,

11:55un caso que hay 285 intervenciones presidenciales

11:59para fijar línea hacia una corte que además es ilegítima.

12:03Sí, a ver, hablábamos de la ilegalidad

12:05y la ilegitimidad de la Corte

12:07y del Poder Judicial, digamos,

12:09emanado de esta reforma,

12:10primero y después del proceso electoral judicial.

12:13En términos de lo que debía de ocurrir

12:16en este y en otros jueces,

12:17porque acá hablamos de un grupo

12:19y de un asunto que viene de larga data,

12:222008, de un empresario que es incómodo,

12:24que señala, que critica, que cuestiona,

12:26pero esto le puede pasar a cualquier empresa,

12:28te puede pasar a ti, a mí,

12:30a quien nos está viendo, le puede pasar.

12:32Le está pasando.

12:33Le está pasando a muchas empresas

12:35que tienen un perfil menos público,

12:37pero lo está pasando.

12:38Bueno, que están en las mismas.

12:39¿Cuál tendría que ser ese piso,

12:40digamos, al que aspiráramos en un Estado,

12:43ya no sé si de derecho, de certeza jurídica?

12:45Es que yo diría, es algo bien elemental, Manuel,

12:48que es que en la democracia como en el fútbol

12:51lo que necesitamos son árbitros imparciales.

12:54O sea, es así de sencillo.

12:56Tú necesitas que haya alguien

12:58que esté marcando las faltas,

12:59sacando las tarjetas

13:01y resolviendo las controversias.

13:02Y un buen árbitro, ¿cuál es?

13:04Pues el que aplica con rigor

13:06y con consistencia el reglamento,

13:09no el que anda beneficiando

13:10a uno de los equipos,

13:11a ciertos jugadores,

13:12no el que anda compensando,

13:14el que se toma en serio su papel.

13:16Aquí, ¿cuál es el problema de fondo?

13:18Que se hizo una reforma constitucional

13:21para que las porras de los equipos de fútbol

13:24escojan a los árbitros.

13:26Eso fue lo que hicimos.

13:28¿Y qué fue lo que sucedió?

13:29Pues vimos una competencia electoral

13:31donde no había condiciones mínimas

13:33para poder competir.

13:35El único comité que quiso hacer las cosas bien,

13:37que fue el Comité del Poder Judicial,

13:40se la terminó atrapado en resoluciones

13:42de un tribunal electoral

13:43que ya está capturado por el oficialismo

13:46y que tuvo que renunciar.

13:48Entonces, ¿qué fue lo que sucedió?

13:50Que uno solo de los equipos que hay

13:52en esta democracia,

13:53que es Morena y Aliados,

13:54terminaron imponiendo a todos los jueces

13:57y hoy lo que vemos,

13:58y la percepción creo que es esa,

14:00es un Poder Judicial

14:01que no va a decidir con el reglamento en la mano,

14:04sino que va a decidir, ¿por qué?

14:06Porque le deben el cargo a esos acordeones,

14:08a esa movilización ilegal

14:10y por si fuera poco, Manuel,

14:12porque esto, hay que decirlo,

14:13no solo le pega a la Suprema Corte de Justicia,

14:15le pega al resto de los tribunales

14:17y el resto de los integrantes del Poder Judicial,

14:20los jueces, las juezas, las magistradas

14:22y los magistrados,

14:24hoy están sujetos permanentemente a presiones.

14:27Ahí está el famoso Tribunal de Disciplina Judicial

14:29o ahí está el órgano de Administración Judicial.

14:32El día de hoy se da a conocer,

14:34por ejemplo, que una de las magistradas,

14:36María Emilia Molina,

14:37que fue integrante de ese comité

14:39del Poder Judicial,

14:40que ha dado una batalla muy clara

14:42por la independencia judicial,

14:43¿sabes qué?

14:44La acaban de notificar el día de ayer

14:46que ella tenía una inscripción

14:47en la Ciudad de México

14:48y la van a mandar a Chilpancingo.

14:51No le están dando ni una semana

14:53a esta magistrada

14:54para que se vaya para allá.

14:56No hay manera de entender esa decisión

14:58sin una palabra que se llama represalia.

15:01Una magistrada que tuvo la arrogancia

15:03de ser independiente

15:04y ahí están esos nuevos órganos

15:06que creó el Poder Judicial

15:08para sancionar a los árbitros

15:09que sean independientes.

15:10Bueno, eso le afecta

15:11a las grandes empresas del país,

15:13pero nos puede afectar a cualquiera.

15:15Yo creo que eso es lo que tenemos

15:16que tener muy en claro.

15:17¿Qué caso es el castigo?

15:19Porque si te portas bien

15:20y te disciplinas,

15:21hay apapacho.

15:22Pero si no,

15:23se te dejan ir con todo.

15:24A ver,

15:25es que ese es el contexto

15:26en el que vivimos.

15:26La Corte ya no es

15:27el órgano que imparte justicia

15:30o que fija los criterios

15:31para la impartición de justicia.

15:32Es el brazo político

15:34del partido en el gobierno.

15:37Es como la Comisión de Honor

15:38y Justicia de Morena,

15:39más o menos.

15:39Ahí se dictan las soluciones a modo

15:41y hay cosas que a mí

15:43me preocupan muchísimo

15:44porque el que no se haya deliberado

15:46es este criterio

15:47para la doble tributación

15:50es un criterio

15:51que se va a fijar

15:52y que al que le podrían después

15:54aplicar a otras empresas.

15:56¿A quiénes no se los han aplicado?

15:58Un poco lo que decías tú.

16:00¿Qué pasó con los impuestos saludables

16:03y los refresqueros del bienestar?

16:06Fueron,

16:07se doblaron,

16:08se postraron de rodillas

16:09ante la presidenta,

16:10les bajaron la tasa del impuesto,

16:13nos dejaron caer el impuesto

16:14a los mexicanos,

16:15no destinaron un centavo

16:17por la mitad

16:17para el Fondo de Salud

16:18que prometió Claudia Sheinbaum

16:19que nunca existió,

16:21pero ellos negociaron por ellos,

16:23no por defender la salud

16:26ni por combatir el abuso de autoridad.

16:29Entonces,

16:29cuando tú tienes mexicanos

16:31que se doblan

16:32ante el poder político,

16:33que están más preocupados

16:35por sus intereses económicos,

16:37esos,

16:38se están viendo hoy

16:39a la luz de este corte

16:40de,

16:40si tú eres un mexicano

16:41que no te callas,

16:42si tú tienes la arrogancia,

16:44¿qué dijo Andrés Manuel?

16:45Si tú tienes la arrogancia

16:46de sentirte libre,

16:48con Morena y Sheinbaum,

16:49si tú tienes la arrogancia

16:51de sentirte ciudadano,

16:52ahí te va mi justicia

16:53a los acordeones,

16:54porque para eso están.

16:55Y déjame ponerte

16:56el colmo del cinismo.

16:58El argumento

16:59para darle el golpe de Estado

17:00a la justicia,

17:01¿cuál era?

17:01¡Ay,

17:02los amparos

17:03de los delincuentes!

17:04Óyeme,

17:05y el amparo

17:06de Hernán Bermúdez,

17:07el que ganó

17:08llegando de Paraguay,

17:09ni pío.

17:10Nada.

17:10Y el Tribunal

17:11de la Santa Inquisición

17:12ni jota dice,

17:14entonces,

17:14si tú eres amigo

17:15de Adán Augusto,

17:16si hiciste un cártel

17:17delictivo desde Morena,

17:19si te mochaste

17:19con dinero

17:20para la campaña

17:21de 2024

17:22y extorsionabas,

17:23secuestrabas,

17:24huachicoleabas,

17:25y hacías todo lo que

17:26les enseñan a hacer

17:26en Morena,

17:28no te toca

17:28ni con el pétalo

17:29de una resolución

17:31y tienes la justicia

17:32federal para ampararte

17:33y cuidarte.

17:34Pero si tú eres

17:34un mexicano

17:35que piensa en voz alta

17:36y que exige

17:37rendición de cuentas

17:38y que critica

17:39cómo no se gastan

17:40tus impuestos

17:41de manera inteligente,

17:44para eso tienen

17:44la Corte de los Acordiones.

17:46Ese es el México

17:46en el que hoy

17:46nos vamos a ir a dormir.

17:48El control absoluto

17:49de los tres poderes

17:50y el aparato

17:52para hacer

17:53justicia a modo

17:54para que esos

17:56que están hoy

17:57ocupando

17:57un asiento clave

17:58puedan inclinar

18:00la balanza

18:00en un u otro sentido,

18:01en el sentido

18:01del poder.

18:03Ahora,

18:03todo esto deja huella.

18:05Es decir,

18:05estas personas

18:06quienes están hoy

18:07en la Corte

18:07no van a estar ahí

18:08por siempre,

18:09quiero yo suponer.

18:10Esto deja huella.

18:12Es decir,

18:13tomar decisiones

18:14de una manera

18:15en la que se atropella

18:16la legalidad

18:17puede generar

18:20una consecuencia

18:22que el día de mañana

18:23revierta una decisión

18:24de estas características.

18:25¿A verlas?

18:25En un estado mínimo.

18:26Porque han caído

18:289% las inversiones

18:30extranjeras.

18:32El Business Board

18:33de donde están

18:34todas las grandes empresas

18:35de Estados Unidos

18:36en las recomendaciones

18:37que está recibiendo

18:39las preocupaciones

18:40que está recibiendo

18:41el gobierno

18:41de Estados Unidos

18:42de cara

18:43a la negociación

18:44del T-MEC,

18:45del Tratado de Libre Comercio,

18:47uno de los puntos centrales

18:48que coinciden

18:49todos los grupos

18:50desde los de telecomunicaciones,

18:52los energéticos,

18:53el entretenimiento,

18:54todos es la desconfianza

18:55en el sistema judicial

18:56a partir de la reforma judicial.

18:58¿Con esta corte

18:58quién va a traer su plan acá?

18:59¿Se pone en riesgo el T-MEC?

19:01Mira, la petición,

19:02claro,

19:03pero la petición

19:04que hacen

19:04para seguir con el T-MEC

19:05es que entonces

19:06esas empresas,

19:08en este caso estadounidenses,

19:09cuando tengan un conflicto,

19:11no lo diriman

19:12en cortes mexicanas,

19:14que se diriman

19:14en tribunales ajenos

19:16a la corte mexicana.

19:16Por eso es que hay

19:17las aseguradoras

19:18que las salvan

19:19las embajadas.

19:19Pero si eres una empresa mexicana...

19:21O que estén en Nueva York,

19:22en las cortes

19:23de Nueva York

19:24y lo van a aceptar.

19:26Porque eso saben

19:27que como aceptaron

19:28las aseguradoras,

19:30saben que

19:30no pueden doblar

19:32a Elon Musk

19:33y no pueden doblar

19:33a muchos otros empresarios.

19:35Quieren que vengan

19:36a invertir.

19:37Algunos invertirán,

19:38muchos seguramente

19:38van a invertir.

19:40Pero entonces

19:40sus conflictos legales

19:43no se van a dirimir

19:44en México,

19:45se van a dirimir

19:45o en tribunales especiales,

19:48mesas especiales,

19:49o en tribunales

19:51estadounidenses.

19:52Muchos contratos

19:53de inversiones

19:54ya se comienzan a hacer

19:56que se van a dirimir

19:57en la justicia,

20:00en las cortes

20:00de Nueva York.

20:02Ese es un tema

20:03gravísimo.

20:04Estamos

20:05abandonando

20:06con esta lógica

20:07de que,

20:09como decía Federico,

20:11que el poder judicial

20:13sea un brazo político,

20:15un brazo de justicia

20:16del gobierno,

20:17del partido

20:18en el poder,

20:19estás abandonando

20:20tu propio sistema

20:22de justicia

20:22y lo estás dejando

20:23en manos

20:24de otros.

20:25Claro,

20:25los que no podemos

20:26ir a una corte

20:27de Nueva York

20:28y estamos fregados.

20:29Pero es muy paradójico

20:30que un gobierno

20:31que se dice de izquierda

20:33lo que esté generando

20:34es la privatización

20:35de la solución

20:36de los conflictos.

20:37Porque hoy

20:38ya nadie confía,

20:40digamos,

20:40en el sistema judicial.

20:43Hoy,

20:43yo te diría,

20:44desde las grandes empresas

20:45a otros actores sociales,

20:46lo que están empezando

20:48a hacer es evitar

20:49a toda costa

20:49el sistema judicial.

20:50Oye,

20:51habrá empresas

20:51que puedan decir,

20:52oye,

20:52yo me voy al arbitraje.

20:53Claro,

20:54el arbitraje

20:54pues es caro,

20:55lleva su tiempo,

20:56eventualmente tienes

20:57que regresar

20:57a los tribunales

20:58para ejecutar

20:59las decisiones.

21:01Pero también

21:01eso lo que está

21:02fomentando

21:03es la negociación

21:04formal o informal

21:05con el gobierno.

21:07Están incentivando

21:08también la corrupción.

21:09Tú imagínate

21:10nada más hoy

21:11cuántos servidores públicos

21:13que trabajan

21:14en los poderes

21:14ejecutivos

21:15de la federación

21:16de los estados

21:17o incluso

21:18de los municipios

21:18dicen,

21:19pues ahora sí

21:20me puedo subir

21:20con la cuchara grande

21:21porque el día de mañana

21:22no va a haber

21:23recurso judicial

21:24que puede evitar

21:24decisiones arbitrarias.

21:26Entonces,

21:27ojo,

21:27porque ahí se está

21:28fomentando

21:28muchísima corrupción.

21:30Y la otra cosa

21:31que te diría

21:31relacionada con tu pregunta

21:33que creo que es muy pertinente,

21:35yo creo que los tribunales

21:36son como los hospitales.

21:38Todas y todos

21:39en algún momento

21:40de la vida

21:40vamos a necesitar

21:41una cama de hospital

21:42y eso puede ser

21:42el día de mañana

21:43si tenemos un accidente

21:44puede ser

21:45en muchísimos años.

21:46Pero el día

21:46que tú accedes

21:47al sistema de salud

21:48lo que quieres

21:48es tener

21:49personal calificado,

21:51medicamentos,

21:52espacios,

21:52que las colas

21:53no sean largas,

21:54que no esté saturado

21:55y quizá no te das cuenta

21:57de cuál es el impacto

21:57de las malas decisiones

21:59en el sistema de salud

21:59hasta que te toca

22:01estar en contacto

22:01con un hospital.

22:02Lo mismo pasa

22:03con los juicios.

22:04Todos en algún momento

22:05de la vida

22:06vamos a tener

22:06una controversia

22:07por una herencia,

22:09por un divorcio,

22:10por un pleito

22:10relacionado con

22:11la guardia y custodia

22:13de menores,

22:13un tema laboral,

22:14un tema civil,

22:15un tema penal,

22:16un inquilino

22:17que no se quiere salir.

22:18Y el día

22:19que la gente

22:19empieza a tener

22:20más contacto

22:21con el sistema

22:21de justicia,

22:22creo que vamos

22:23a empezar a ver

22:24cuáles son

22:24las consecuencias

22:25concretas

22:26de esta reforma

22:26que no da cuenta.

22:27¿Le pega

22:28a las grandes empresas?

22:29Por supuesto que sí,

22:30pero eventualmente

22:31también le va a pegar

22:32a esa ciudadanía

22:33que con el paso

22:34del tiempo

22:35lo que va a empezar

22:35a ver es un nivel

22:36de abuso mayor

22:37que no habíamos antes

22:38¿por qué?

22:39Porque ya no está

22:39ese árbitro creíble

22:40que antes podía poner

22:41Y pega en el día a día.

22:42Yo te preguntaría

22:43Federico,

22:44para cerrar,

22:44¿para qué queremos

22:45un sistema judicial así?

22:47¿De quién le sirve?

22:47¿A quién le sirve

22:48un sistema judicial

22:49como el que tenemos hoy?

22:50¿Le sirve a la tiranía

22:51y al régimen

22:52para callar las voces?

22:53Para que tú puedas,

22:55esto que ha dicho

22:56Reporteros y Fronteras,

22:57cada cuatro días

22:59del primero de enero

23:00al último día de julio,

23:02cada cuatro días

23:02se inició

23:03alguna acción judicial

23:05en contra de un periodista

23:07o de un medio de convicción

23:08para callarnos

23:09como intentaron callar

23:10a Demauleón,

23:11como intentan callar

23:12a Paco Sedeño

23:13en Cuautla,

23:15al semanario Z,

23:16a todo el censor judicial,

23:19para eso sirve,

23:20para eso sirve

23:21y muy breve

23:22de lo que decía Jorge

23:24y tú preguntaste,

23:26el riesgo país

23:27va a subir

23:28porque aunque le hagan

23:29el capítulo al T-MEC,

23:30el mensaje es

23:31si no eres

23:32Estados Unidos o Canadá,

23:34este no es un país

23:35que le des certidumbre

23:36a tu inversión

23:36y eso,

23:37en términos del tipo de cambio

23:38y el Niels Schrodinger,

23:40adiós,

23:40esa ventana ya voló.

23:42Gracias Federico, Javi.

23:42Solo por hoy,

23:43aprovecha.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada