"ES UN MENTIROSO": Abogado de Martín Vizcarra CRITICA a colaborador eficaz en caso Lomas de Ilo

Radio Exitosa

hace 2 días

En declaraciones para Exitosa, el abogado de Martín Vizcarra, Erwin Siccha, calificó como "un mentiroso" a Elard Tejeda Moscoso, exrepresentante de Obrainsa quien es colaborador eficaz en el caso Lomas de Ilo. Implicado señaló que le entregó presuntas coimas al expresidente cuando era gobernador de Moquegua.

Noticias del Perú y actualidad, política.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Este tema que tú señalas, que es la declaración del señor El Ártigida Moscoso, representante de ORAINS.

00:06Él está vinculado al caso Lomas de Hilo.

00:09Esta persona, en su procedimiento de colaboración eficaz, tuvo un relato de los hechos.

00:17Dio unas fechas y en el juicio una lo ha variado.

00:20Cuando a nosotros en agosto de este año requieren al señor Martín Vizcarra con la prisión preventiva,

00:26recién nos notifican de estas sentencias de colaboración eficaz.

00:29Recuerda tú que nosotros cuestionamos la incorporación de estas sentencias porque no habían sido incorporadas al juicio.

00:35De ese requerimiento preventiva, el fiscal Juárez Atoche dijo,

00:39pero lo voy a presentar como prueba excepcional, como prueba complementaria al final del juicio.

00:44Lo hizo, no lo hizo. Nosotros lo hemos ofrecido.

00:49¿Y por qué lo hemos ofrecido?

00:50Lo hemos ofrecido porque justamente los hechos que declaró este colaborador eficaz,

00:56este delincuente confeso, son distintos a los hechos declarados en juicio oral.

01:01Lastimosamente el juzgado indicó que ya no hay una prueba indispensable porque había venido a declarar

01:08y que se iba a ponderar su declaración con todos los medios de prueba que han sido actuados en este juicio.

01:14Porque claro, hay una sentencia de colaboración a este señor,

01:18pero esta sentencia solo es vinculante contra él,

01:21porque no han participado ninguna de las otras partes procesales.

01:23Y en el caso, Karina, se ha demostrado que lo que dice este colaborador es mentira.

01:31Y yo te lo puedo decir de manera contundente.

01:34Este colaborador eficaz es un mentiroso.

01:36¿En qué miente? Porque usted nos dice, lo que él dice es mentira.

01:42No se condice con los dichos que él ha sostenido frente al juicio oral.

01:49Es decir, ¿las fechas no coinciden? Porque también hay chat, hay llamadas telefónicas.

01:54Me imagino que han levantado el secreto de las comunicaciones.

01:58Por supuesto que no hay chat con el señor El Artejeda Moscoso.

02:00Por eso me estoy primero ciñendo al señor El Artejeda Moscoso.

02:03Mira, la imputación fiscal que se sostenía en la imputación o en la declaración de este señor

02:09indica que entre los días 4 o 5 o 6 de noviembre del año 2013

02:13mi patrocinado se habría reunido con este señor en las oficinas de la empresa ORAINSA

02:19ubicadas en el distrito de San Isidro, en la ciudad de Lima.

02:22No obstante, Karina, está demostrado con prueba objetiva,

02:27con pruebas que datan en los reportes periodísticos,

02:31con declaraciones testimoniales de exfuncionarios públicos,

02:34de autoridades estudiantiles, de autoridades de los centros educativos,

02:38que Martín Vizcarra el día 4 estuvo en la ciudad de Moquegua,

02:40que el día 5 estuvo firmando un documento rindiendo cuenta de sus viáticos

02:44respecto a un viaje anterior a esas fechas.

02:48El día 6 firmó una resolución ejecutiva regional.

02:52¿Qué es lo que presenta el Ministerio Público?

02:54El Ministerio Público solo presenta la declaración de este delincuente confeso

02:59y agrega supuestamente un registro de dos llamadas telefónicas,

03:04una de 22 segundos y una de 6 de aproximadamente un minuto.

03:09Según el Ministerio Público, después de 10 años, disculpa Karina,

03:15se habrían comunicado y mi patrocinado le habría dicho

03:18oye, yo tengo información confidencial, por favor, quiero reunirme contigo.

03:22¿Quién en su sano juicio o quién, por una cuestión de sentido común,

03:28en 22 segundos, después de no haber tenido contacto por 10 años con una persona,

03:33se va a comunicar con esos términos por un lapso de 22 segundos?

03:39¿Quién acuerda ello en 22 segundos?

03:42Es absolutamente absurdo.

03:44Además, en la colaboración eficaz, el señor indica que el señor El Artejeda es el primero que lo llama.

03:51En el juicio oral, cambia la versión, que el señor Martín Vizcarra es el que lo llama.

03:57En colaboración eficaz, indica que la reunión fue el 5 de noviembre del año 2013.

04:05Y sin embargo, en el juicio oral, indica que fue el 6.

04:08¿Y por qué este cambio de versiones?

04:10Este cambio de versiones ocurre porque las pruebas demuestran lo contrario.

04:16No podía concatenar su versión de la colaboración eficaz con la versión dada en el juicio oral.

04:21Y ha tenido que variar los datos.

04:24Y ojo, en la sentencia de colaboración eficaz,

04:27se declara como hecho probado con calidad de cosa juzgada para este señor,

04:31con efectos vinculantes para este señor,

04:33que la reunión fue el 5.

04:35Pero en el juicio oral, lo cambia totalmente.

04:39Y el Ministerio Público, lo has podido escuchar el día de hoy,

04:41dice que la reunión fue el día 6.

04:44Entonces, no pueden haber sentencias inconsidiables entre sí.

04:48Y lo...

04:49Es la mentira.

04:52Y los beneficios indebidos que se han otorgado a este señor,

04:56producto de imputar, de incriminar,

04:59falsamente al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Recomendada