00:00Este tema que tú señalas, que es la declaración del señor El Ártigida Moscoso, representante de ORAINS.
00:06Él está vinculado al caso Lomas de Hilo.
00:09Esta persona, en su procedimiento de colaboración eficaz, tuvo un relato de los hechos.
00:17Dio unas fechas y en el juicio una lo ha variado.
00:20Cuando a nosotros en agosto de este año requieren al señor Martín Vizcarra con la prisión preventiva,
00:26recién nos notifican de estas sentencias de colaboración eficaz.
00:29Recuerda tú que nosotros cuestionamos la incorporación de estas sentencias porque no habían sido incorporadas al juicio.
00:35De ese requerimiento preventiva, el fiscal Juárez Atoche dijo,
00:39pero lo voy a presentar como prueba excepcional, como prueba complementaria al final del juicio.
00:44Lo hizo, no lo hizo. Nosotros lo hemos ofrecido.
00:49¿Y por qué lo hemos ofrecido?
00:50Lo hemos ofrecido porque justamente los hechos que declaró este colaborador eficaz,
00:56este delincuente confeso, son distintos a los hechos declarados en juicio oral.
01:01Lastimosamente el juzgado indicó que ya no hay una prueba indispensable porque había venido a declarar
01:08y que se iba a ponderar su declaración con todos los medios de prueba que han sido actuados en este juicio.
01:14Porque claro, hay una sentencia de colaboración a este señor,
01:18pero esta sentencia solo es vinculante contra él,
01:21porque no han participado ninguna de las otras partes procesales.
01:23Y en el caso, Karina, se ha demostrado que lo que dice este colaborador es mentira.
01:31Y yo te lo puedo decir de manera contundente.
01:34Este colaborador eficaz es un mentiroso.
01:36¿En qué miente? Porque usted nos dice, lo que él dice es mentira.
01:42No se condice con los dichos que él ha sostenido frente al juicio oral.
01:49Es decir, ¿las fechas no coinciden? Porque también hay chat, hay llamadas telefónicas.
01:54Me imagino que han levantado el secreto de las comunicaciones.
01:58Por supuesto que no hay chat con el señor El Artejeda Moscoso.
02:00Por eso me estoy primero ciñendo al señor El Artejeda Moscoso.
02:03Mira, la imputación fiscal que se sostenía en la imputación o en la declaración de este señor
02:09indica que entre los días 4 o 5 o 6 de noviembre del año 2013
02:13mi patrocinado se habría reunido con este señor en las oficinas de la empresa ORAINSA
02:19ubicadas en el distrito de San Isidro, en la ciudad de Lima.
02:22No obstante, Karina, está demostrado con prueba objetiva,
02:27con pruebas que datan en los reportes periodísticos,
02:31con declaraciones testimoniales de exfuncionarios públicos,
02:34de autoridades estudiantiles, de autoridades de los centros educativos,
02:38que Martín Vizcarra el día 4 estuvo en la ciudad de Moquegua,
02:40que el día 5 estuvo firmando un documento rindiendo cuenta de sus viáticos
02:44respecto a un viaje anterior a esas fechas.
02:48El día 6 firmó una resolución ejecutiva regional.
02:52¿Qué es lo que presenta el Ministerio Público?
02:54El Ministerio Público solo presenta la declaración de este delincuente confeso
02:59y agrega supuestamente un registro de dos llamadas telefónicas,
03:04una de 22 segundos y una de 6 de aproximadamente un minuto.
03:09Según el Ministerio Público, después de 10 años, disculpa Karina,
03:15se habrían comunicado y mi patrocinado le habría dicho
03:18oye, yo tengo información confidencial, por favor, quiero reunirme contigo.
03:22¿Quién en su sano juicio o quién, por una cuestión de sentido común,
03:28en 22 segundos, después de no haber tenido contacto por 10 años con una persona,
03:33se va a comunicar con esos términos por un lapso de 22 segundos?
03:39¿Quién acuerda ello en 22 segundos?
03:42Es absolutamente absurdo.
03:44Además, en la colaboración eficaz, el señor indica que el señor El Artejeda es el primero que lo llama.
03:51En el juicio oral, cambia la versión, que el señor Martín Vizcarra es el que lo llama.
03:57En colaboración eficaz, indica que la reunión fue el 5 de noviembre del año 2013.
04:05Y sin embargo, en el juicio oral, indica que fue el 6.
04:08¿Y por qué este cambio de versiones?
04:10Este cambio de versiones ocurre porque las pruebas demuestran lo contrario.
04:16No podía concatenar su versión de la colaboración eficaz con la versión dada en el juicio oral.
04:21Y ha tenido que variar los datos.
04:24Y ojo, en la sentencia de colaboración eficaz,
04:27se declara como hecho probado con calidad de cosa juzgada para este señor,
04:31con efectos vinculantes para este señor,
04:33que la reunión fue el 5.
04:35Pero en el juicio oral, lo cambia totalmente.
04:39Y el Ministerio Público, lo has podido escuchar el día de hoy,
04:41dice que la reunión fue el día 6.
04:44Entonces, no pueden haber sentencias inconsidiables entre sí.
04:48Y lo...
04:49Es la mentira.
04:52Y los beneficios indebidos que se han otorgado a este señor,
04:56producto de imputar, de incriminar,
04:59falsamente al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo.
Comentarios