Di Battista - Riforma giustizia Nordio (01.11.25) - Video Dailymotion

Pupia News

https://www.pupia.tv - Di Battista - Riforma giustizia Nordio  Riforma giustizia Nordio, perché mette a rischio i diritti dei cittadini. Il parere di Di Matteo I MIEI PROSSIMI APPUNTAMENTI  •⁠  ⁠Venerdì 7 novembre CIVITAVECCHIA. Presenterò il mio libro “Democrazia deviata” alle 18.00 alla Cittadella della musica (via Gabriele D’Annunzio, 2). Ingresso libero.  •⁠  ⁠Domenica 9 novembre CHIARI (Brescia). Alle 11.00 presenterò il mio libro alla rassegna della Microeditoria italiana alla Villa Mazzotti Biancinelli (viale Giuseppe Mazzini, 39). Ingresso libero. •⁠  ⁠Venerdì 14 novembre CARBONIA (Sulcis Iglesiente) alle 20.30 sarò in scena al Teatro Centrale con il mio monologo “Scomode verità. Dalla guerra in Ucraina al massacro di Gaza. •⁠  ⁠Sabato 15 novembre MEANA SARDO (Nuoro) alle 21.00 sarò al Teatro San Bartolomeo con il mio monologo “Scomode verità. Dalla guerra in Ucraina al massacro di Gaza. •⁠  ⁠Domenica 16 novembre SAN GAVINO MONREALE (Medio Campidano) alle 21.00 sarò al Teatro Comunale con il mio monologo “Scomode verità. Dalla guerra in Ucraina al massacro di Gaza. •⁠  ⁠Venerdì 5 Dicembre TERMOLI (Campobasso). Alle 18.00 in Piazza Sant’Antonio presso il "Cinema Sant'Antonio" presenterò il mio libro “Democrazia deviata”. Vi aspetto! (01.11.25)  #pupia

Transcript

00:00Allora, Nino, il Parlamento Repubblicano ha approvato la cosiddetta riforma della giustizia,

00:07in particolare la famigerata separazione delle carriere.

00:10Io ricordo che ero studente universitario, già ascoltavo politici legati al centro-destra,

00:15soprattutto al mondo berlusconiano, sostenere la necessità di separare le carriere per

00:21migliorare la giustizia in Italia.

00:23Vorrei da lei un suo parere, che cosa significa la separazione delle carriere, cosa possiamo

00:28fare per fermarla, in un certo senso, e per quale motivo una classe politica, tra l'altro

00:34piuttosto trasversale, che se ne dica, sostiene da tanti anni questo provvedimento?

00:42Ha detto bene lei, intanto è una riforma di cui si parla da tempo molto risalente, soltanto

00:54per un'annotazione che non è soltanto di colore.

00:59Separare le carriere di giudici e pubblici ministeri era uno dei punti fondamentali del

01:05programma della P2, del piano di rinascita democratica.

01:11Separare le carriere di pubblici ministeri e giudici era uno dei punti del programma sulla

01:17giustizia del primo governo Berlusconi nel 1994, ciclicamente è stata intrapresa l'iniziativa

01:26di portare avanti questa riforma, ma mai si era andati a fondo.

01:30Adesso, con la procedura prevista per la revisione della riforma di legge costituzionale, il Parlamento

01:42ha approvato, c'è la possibilità che non avendo raggiunto i due terzi, la maggioranza

01:50che ha votato a favore di questa riforma, il referendum confermativo invece, nel caso

01:58di prevalenza del no, non approvi questa riforma, che quindi non entrerebbe in vigore, cosa che

02:07mi auguro. Allora, forse per spiegarsi dobbiamo partire da un dato di fatto. Oggi il problema

02:16per i cittadini, che in un modo o nell'altro vengono coinvolti nel processo penale o come

02:22indagati, come imputati, come persone offese, è essenzialmente quello della lentezza dei processi.

02:29questa riforma costituzionale non sposta di un centimetro il problema, non risolve quello

02:38che è il motivo principale della crisi della giustizia penale in Italia. La lentezza dei processi

02:45che poi è collegata anche alla penuria di mezzi, di disponibilità di uomini, di magistrati,

02:53dei cancellieri. Il processo non viene accelerato, non si prevede nulla che possa rendere più

03:01veloce l'accertamento della colpevolezza o dell'innocenza di un imputato. E allora,

03:07in che cosa consiste questa riforma? Separare le carriere dei pubblici ministeri da quelle

03:17dei giudici, prevedere due percorsi diversi significa privare il pubblico ministero di quello

03:28che è stato sempre un cardine fondamentale nella nostra attività, cioè l'appartenenza alla stessa

03:38cultura della giurisdizione. Il pubblico ministero non è una parte come l'avvocato. L'avvocato è tenuto

03:46necessariamente a fare gli interessi del proprio assistito. Il pubblico ministero non è un accusatore

03:53a tutti i costi. Deve, per quello che riguarda il disposto costituzionale, cercare la verità,

04:01qualunque essa sia. L'appartenenza ad un'unica carriera è stata fino ad ora una garanzia di una

04:09mentalità del pubblico ministero non da accusatore a tutti i costi, ma da magistrato, da funzionario

04:16dello Stato che cerca la verità. E allora, un dato di fatto, in tutti i paesi in cui vige la

04:26separazione delle carriere, il pubblico ministero, gli uffici del pubblico ministero o immediatamente,

04:33o dopo pochi anni, sono stati sottoposti al controllo del ministro della giustizia, al controllo

04:40dell'esecutivo. E questo, ne sono convinto, è l'intendimento, lo scopo ultimo di chi ha ideato

04:49e ha portato avanti e sta portando avanti questa riforma. Si vuole un pubblico ministero sottoposto

04:58al controllo dell'esecutivo. E questo falserebbe i principi fondamentali del nostro assetto democratico,

05:07cioè quelli della effettiva separazione dei poteri, legislativo, esecutivo e giudiziario.

05:14Vogliono un pubblico ministero che diventi collaterale e servente rispetto al potere esecutivo.

05:22E questo, guardi, è il pericolo che incombe non su noi pubblici ministeri, ma sui cittadini.

05:31Avere un pubblico ministero che in qualche modo dipenda dall'esecutivo significa abbandonare,

05:42mettere in pericolo ogni garanzia dei cittadini, soprattutto di quelli che appartengono alle minoranze,

05:49soprattutto di quelli che potrebbero essere nemici o considerati tali dal governo di turno,

05:57sia esso di destra, sia esso di sinistra, di qualsiasi colore.

06:02Tenere l'indipendenza del pubblico ministero come principio cardine del nostro assetto

06:08è una garanzia per i cittadini.

06:13E allora, perché questa riforma è pericolosa?

06:18Questa riforma è pericolosa perché mina questo principio di indipendenza del pubblico ministero.

06:27Trasformerà, se approvata definitivamente, il pubblico ministero in un accusatore a tutti i costi,

06:34in una sorta di avvocato della polizia.

06:37E quello che fa riflettere, mi permette di completare il discorso,

06:44è che questa enfasi nell'approvare questa riforma,

06:52nel tentativo di rappresentarla come una riforma epocale,

06:58strida con i dati, con i numeri.

07:01Cioè già negli ultimi anni, dopo la riforma Castelli-Mastella del 2007,

07:08i magistrati che sono passati da un ruolo ad un altro,

07:11rappresentano ogni anno lo 0,5%, forse anche di meno,

07:19del totale dei magistrati italiani.

07:22Quindi, di fatto, già c'è una separazione delle funzioni,

07:27che è la conseguenza di altre riforme che ci sono state.

07:37Se oggi si vogliono separare le carriere, se oggi si vuole modificare la Costituzione,

07:41si modifica la Costituzione, è perché vogliono sottoporre il pubblico ministero all'esecutivo.

07:49E lo fanno anche sulla base di presupposti che sono falsi,

07:52che devono essere disvelati come mistificatori.

07:57Dicono che i giudici siano appiattiti sulle richieste dei pubblici ministeri,

08:03ma basta guardare le statistiche di quello che accade ogni giorno nei tribunali italiani

08:11per capire che una larghissima percentuale di procedimenti del pubblico ministero

08:18vengono archiviati su richieste dello stesso pubblico ministero

08:22o per decisione del GIP,

08:25una larghissima percentuale di processi che hanno visto la richiesta di condanna del pubblico ministero

08:32si concludono con l'assoluzione da parte dei giudici,

08:35una larghissima, una significativa percentuale di processi

08:42in cui il pubblico ministero ha chiesto l'assoluzione,

08:45c'è anche questo, si concludono con la condanna.

08:48Paradossalmente negli stessi giorni,

08:50se non ricordo male proprio a distanza di due giorni l'una pronuncia dall'altra,

08:58si è verificato che il pubblico ministero a Roma

09:06avesse chiesto l'assoluzione di un esponente del governo,

09:09il sottosegretario del Mastro,

09:10che invece il giudice ha condannato.

09:12E il pubblico ministero a Palermo,

09:15nel processo cosiddetto open arms,

09:17avesse chiesto alla Corte d'Assise di Palermo

09:19la condanna del ministro Salvini,

09:22che invece è stato assolto.

09:23Questa è dimostrazione del fatto

09:25che i giudici non sono per nulla appiattiti

09:28sulle richieste del pubblico ministero.

09:33E allora,

09:34questa è la situazione che i cittadini devono capire.

09:40Questa è la situazione che io penso essere il presupposto

09:46perché il magistrato abbia non solo il diritto,

09:51ma forse anche il dovere in questi casi,

09:52anzi sicuramente anche il dovere

09:54di illustrare come stanno i fatti.

09:58Noi poi ovviamente ci adegueremo a quello che sarà

10:02il disposto definitivo di ogni legge,

10:05ci mancherebbe altro.

10:06Ma in questo momento noi dobbiamo avere il dovere

10:10di dire ai cittadini

10:12attenzione perché questa riforma

10:15può per voi rappresentare un limite

10:19alla libertà, all'indipendenza,

10:22alla stessa possibilità di tutelare i vostri diritti

10:28quando voi rappresenterete la minoranza,

10:33la minoranza dissenziente rispetto a qualsiasi

10:36tipo di esecutivo di governo,

10:38di maggioranza in carica.

10:41Questa è la situazione,

10:43per non parlare di altre previsioni della riforma,

10:47l'alta corte disciplinare

10:49e la previsione di due CSM

10:52che lasciano veramente perplessi.

10:55Soprattutto non c'è un minimo vantaggio

10:59per la celerità dei giudizi.

11:02E poi un'altra clamorosa

11:05e documentabile menzogna.

11:09Hanno sempre detto che questa riforma

11:12interessi i cittadini,

11:14viene chiesta dal popolo, dai cittadini.

11:17Ma quando nel 2023 si tenne un referendum,

11:21all'epoca referendum abrogativo,

11:24sulla legge che riguardava

11:26l'unicità delle carriere,

11:29quindi col referendum si chiedeva sostanzialmente

11:31di aprire la strada alla separazione delle carriere,

11:34andò a votare per questo quesito,

11:37in un senso o nell'altro,

11:39meno del 20% degli eventi diritto.

11:42Io non credo che il cittadino italiano

11:44abbia l'ossessione o l'urgenza

11:49o l'impellenza di vedere separare le carriere.

11:53Il fine è un altro

11:55e forse va inserito in un contesto più ampio

11:59che riguarda un po' tutte le riforme

12:03che si sono susseguite negli ultimi anni,

12:06a partire dalla riforma cartabia,

12:08quindi con un governo di colore diverso.

12:10Il fine è di creare una giustizia

12:12a due velocità.

12:14Una giustizia in cui, comunque,

12:17attraverso il controllo

12:19e la limitazione dell'indipendenza

12:21del pubblico ministero

12:22e poi attraverso tutta una serie di leggi

12:25sostanziali e processuali

12:27che magari vedremo nel proseguo

12:29dell'intervista,

12:31si crea questa situazione

12:33per i potenti e per i reati tipici

12:37della classe dirigente di un paese,

12:40dei colletti bianchi,

12:43dei grandi imprenditori,

12:47dei grandi finanzieri,

12:49dei politici,

12:50una sostanziale impossibilità

12:53di arrivare ad un accertamento

12:55di colpevolezza.

12:57E nel caso in cui,

12:59comunque,

13:00ci si dovesse arrivare

13:01la previsione di norme

13:03che fanno sì

13:05che comunque

13:05quell'eventuale imputato,

13:08condannato definitivamente

13:09non sconti un giorno

13:11di pena in carcere.

13:14Dall'altra parte,

13:16invece,

13:16una giustizia

13:17rigorosa,

13:20da un punto di vista

13:21sanzionatorio,

13:22a certe volte anche

13:23eccessivamente rigorosa,

13:25nei confronti

13:25delle manifestazioni criminali

13:27degli ultimi

13:27della società,

13:28o dei dissenzienti,

13:30o di coloro i quali

13:31nella classe sociale,

13:33nel contesto sociale,

13:36sono i disperati,

13:37coloro che magari

13:38delinquono,

13:41certamente non devono

13:42essere giustificati,

13:43ma in un contesto

13:45di sostanziale

13:45isolamento e disperazione.

13:49Quindi sostanzialmente

13:50è tutto legato

13:51dalla riforma Cartabia,

13:53poi, insomma,

13:54proseguita da Nordio,

13:56che rende fondamentalmente

13:57più complicate

13:58le indagini,

13:59soprattutto quelle

14:00rivolte a certificare

14:02i reati,

14:03li possiamo definire

14:04giudici,

14:05ad alta pericolosità sociale,

14:07che gli scippatori

14:08non siano pericolosi

14:09per l'amor di Dio,

14:10ma sono pericolosi

14:11chiaramente per le vittime

14:13singole dei loro reati,

14:14ma la pericolosità sociale

14:16appunto di reati

14:17commessi da colletti bianchi,

14:19da pezzi grossi

14:19appunto della finanza,

14:20poi qua ormai

14:21vanno tutti i servizi sociali,

14:23da Elcan,

14:24Berlusconi prima,

14:25insomma nessuno si fa più

14:26un giorno di galera

14:28appunto se è potente.

14:29Dunque è collegato,

14:30è come se la separazione

14:32di carriere

14:32fosse una sorta

14:34di pietra tombale

14:35in un certo senso,

14:35appunto garantire

14:37un controllo governativo

14:38dei pubblici ministeri,

14:40a fronte poi di appunto

14:42come diceva lei

14:42di numeri inesistenti,

14:46di questo passaggio

14:47da magistratura inquirente

14:48a magistratura giudicante

14:49e viceversa,

14:50perché parliamo appunto

14:51di meno dell'1%,

14:53cioè questo lo dobbiamo spiegare,

14:54ogni anno

14:55meno dell'1%

14:56dei magistrati

14:57che sono pubblici ministeri,

15:00dunque fanno parte

15:00della cosiddetta

15:01magistratura inquirente,

15:02fanno il salto

15:03e vanno a giudicare,

15:04a far parte

15:05della magistratura giudicante

15:06e viceversa,

15:07a meno dell'1%

15:08e in più

15:09come ricordava appunto

15:10i giudici di Matteo

15:10gran parte,

15:14moltissime

15:15delle richieste

15:15dei pubblici ministeri

15:16vengono disattese

15:17appunto dal GIP

15:18o magari in sede

15:19appunto di processuale

15:21non vengono confermate

15:22da giudizi

15:23di appello

15:24o di cassazione

15:25fondamentalmente.

15:26Una piccola,

15:28ho detto bene?

15:29Ha detto benissimo,

15:31ma proprio

15:32agganciandomi

15:33a quello che

15:34lei ha appena

15:35ricordato,

15:36se si volesse

15:37spingere

15:38all'estremo

15:39questo ragionamento

15:40che fanno

15:41fondato

15:42su dati falsi

15:43i sostenitori

15:45della separazione

15:46delle carriere

15:47cioè non bisogna

15:48creare

15:49il presupposto

15:50per cui il giudice

15:51si appiattisca

15:52al PM

15:53porterebbe

15:55a delle conseguenze

15:56estreme

15:57e ulteriori

15:59perché

15:59allora

16:00dovrebbero

16:01separare

16:02le carriere

16:03dei giudici

16:04di secondo grado

16:05da quelle

16:06di primo grado

16:06perché il giudice

16:08di secondo grado

16:09è un collega

16:10del giudice

16:10di primo grado

16:11quindi

16:11se il principio

16:13fosse quello

16:14falso

16:14che tra colleghi

16:16non ci si smentisce

16:17mai

16:17allora dovrebbe

16:19esserci la separazione

16:20dei giudici

16:21di secondo grado

16:21da quella

16:22di primo grado

16:22dei giudici

16:23di merito

16:24da quelli

16:24di legittimità

16:25e quindi

16:26della Cassazione

16:27questi sono

16:29tanti

16:29tasselli

16:31di un

16:32ordito

16:32che fa capire

16:33come la separazione

16:34delle carriere

16:35oggi sia

16:36strumentale

16:37ad un altro fine

16:39la sottoposizione

16:40del PM

16:41all'esecutivo

16:41e d'altra parte

16:42in tutti i paesi

16:44dove c'è la separazione

16:46delle carriere

16:47c'è la sottoposizione

16:49del PM

16:50all'esecutivo

16:50non capisco

16:51e non vedo

16:52come in Italia

16:53si potrebbe

16:53sfuggire

16:55a questa conseguenza

16:56di caos

16:58di caos

Di Battista - Riforma giustizia Nordio (01.11.25)

Categoria

Trascrizione

Commenta prima di tutti

Consigliato