00:00Y para seguir analizando este tema, saludamos a esta hora al abogado penalista Francisco Bernate.
00:05Doctor Bernate, muy buenas tardes.
00:12Doctor Bernate, buenas tardes, ¿me escucha?
00:15Muy buenas tardes, así es, un saludo muy especial y gracias por tenerme acá.
00:20Es un privilegio para mí de verdad estar con ustedes.
00:22De igual manera, doctor Bernate, empiezo por preguntarle,
00:25¿este podríamos calificarlo como el fallo del siglo definitivamente?
00:30Bueno, pues sí, desde el punto de vista de la expectativa ciudadana que se había generado, sí, sin duda.
00:39Este es el proceso del siglo XXI y sin duda, pues este fallo en igual sentido, pues tiene una relevancia histórica impresionante.
00:47Y ahí hay que destacar una cosa.
00:50Nosotros cuando estudiamos derecho, estudiamos mucho la oratoria forense y digamos lo que es el litigio.
00:56Y creo que antes que cualquier otra cosa es justo y necesario hacer un reconocimiento a dos brillantes y talentosísimos profesores y abogados como el doctor Jaime Granados y el doctor Jaime Lombana que han logrado precisamente este fallo del siglo.
01:09En una de las, sin duda, la defensa del siglo y sin duda la defensa más destacada en mucho tiempo en Colombia.
01:17Doctor Bernate, le habla Felipe Quintero.
01:20Una de las grandes controversias es el tema de las conversaciones cliente-abogado.
01:25En esto el tribunal sí, pues se abstuvo y mantuvo las cosas tal y como están.
01:30Le pregunto, ¿esto qué representa usted que es abogado y que pues tiene miles de conversaciones con los clientes?
01:36Y una segunda pregunta respecto al salvamento de voto de María Leonor Oviedo.
01:40Ella se centra y hemos conocido en el tema de las interceptaciones.
01:44Para ella, si eran pues claramente legales y debieron ser tenidas en cuenta.
01:49¿Qué representa el tema de las interceptaciones en todo el caso?
01:53Bueno, el tema de las interceptaciones, Felipe, mis respetos, muy buenas tardes.
01:57Entonces, tiene dos memores.
01:59En primer lugar, yo creo que el tribunal en forma alguna se contradijo.
02:03Porque es que el tribunal, al analizar la solicitud de exclusión de estas grabaciones,
02:07lo que dijo es que debía pronunciarse en el fallo.
02:10Y efectivamente lo hizo en el fallo.
02:13Y ahí hay que decir un tribunal valiente.
02:15Porque estas mismas interceptaciones habían sido validadas por la Corte Suprema de Justicia
02:20hace muchos años ya iniciando este proceso.
02:23De manera que hay que resaltar esa valentía del tribunal al excluir esas interceptaciones
02:28señalando que yo no puedo oír a Pedro, me encontré a Juan y bueno, entonces voy a oír a Juan.
02:33Eso no se puede hacer.
02:34Respecto de las interceptaciones cliente-abogado, nosotros mantenemos nuestra posición.
02:39No se puede interceptar a un cliente y a un abogado, ni siquiera en el evento en que haya una consulta.
02:46Salvo que desde el inicio quede claro que están cometiendo actividades delictivas.
02:50Y pareciera que eso es lo que señala el tribunal, digamos que avala esas interceptaciones
02:56en el entendido de que podía haber conversaciones al margen de la ley.
03:00Si eso es así en los restantes casos, si hay un abogado que está fraguando un delito o algo así,
03:05a ver, en ese caso sí es evidente que puede ser interceptado.
03:08Pero de lo contrario no y nosotros nos mantenemos en nuestra posición.
03:11Es lo que dicen las reglas internacionales.
03:14No se puede interceptar a un cliente y a su abogado.
03:16Doctor Bernate, escuchábamos hace algunos minutos en su cuenta de X puso el senador Iván Cepeda
03:24que van a interponer un recurso de casación.
03:27Cuéntenos, cuéntenle a los televidentes qué viene en esto, qué viene en el proceso y qué significa esto.
03:33Bueno, qué significa y qué viene.
03:35Esta es la sentencia de segunda instancia.
03:37Ya no hay apelación, no hay nada, solamente cabe una salida extraordinaria que es el recurso extraordinario de casación
03:45que pretende el control de la legalidad de la sentencia.
03:49Aquí ya no es si tengo razón o no tengo razón, es si esta sentencia del tribunal es ilegal o no.
03:55Y en ese contexto pues tienen cinco días las víctimas y la fiscalía para decirle al tribunal que interponen el recurso de casación.
04:02Terminado ello, les van a dar 30 días para sustentar a través de un documento que llamamos demanda de casación
04:08cuáles son esos argumentos.
04:11Inmediatamente el tribunal envía todo el asunto a la Corte Suprema de Justicia
04:15que designa un magistrado oponente por sorteo.
04:18El magistrado oponente lo primero que hace es examinar esta demanda de casación,
04:23pero la examina desde el punto de vista formal.
04:25Es un examen muy riguroso, es un recurso muy difícil en el que de cada 100 demandas que se presentan
04:31solo 5 aprueban este primer examen.
04:33Si esta demanda lo aprueba, el magistrado oye a las partes en una audiencia donde les da 5 minutos para oírlos
04:42y posteriormente presenta un proyecto de fallo ante sus compañeros.
04:46Ese proyecto de fallo puede ser admitido caso en el cual tenemos la sentencia de la Corte Suprema de Justicia
04:53y en otro lugar los magistrados no pueden estar de acuerdo y dicen no, no me gusta,
04:58se designa a otro magistrado y tenemos la sentencia.
05:01Esa es la sentencia definitiva.
05:03Ahí ya no procede ningún recurso adicional.
05:06Tiempo estimado entre 3 y 5 años va a durar este debate.
05:10Doctor Bernate, de los grandes cuestionamientos a lo largo del fallo del doctor Merchan es hacia la juez.
05:16Cuestiona duramente la califica de arbitraria entre varios calificativos.
05:21Dos, curiosamente, pues no compulsa copias tampoco para investigarla.
05:24Se podrían emprender acciones contra ella debido a este hierro jurídico que claramente afecta toda la instancia de un proceso.
05:32Y lo segundo, se compulsan copias contra el testigo Carlos Enrique Vélez Álex Víctor
05:37y no contra Juan Guillermo Monsalve, quien lo dice.
05:40El propio magistrado también tiene grandes errores en su testimonio.
05:44Correcto, Felipe, varias situaciones.
05:48La sentencia del tribunal la podemos resumir como el restablecimiento de lo que es el derecho, Felipe.
05:54A mí puede que una persona me caiga bien, me caiga mal,
05:56pero no por eso lo puedo declarar culpable,
05:59sino que me tengo que atener a unas reglas y a una evidencia.
06:01Y eso es lo que está diciendo el tribunal,
06:03que no compulsa copias porque lo que ve es que hay una sentencia equivocada,
06:07una sentencia errada, pero para compulsar copias tiene que estar acreditado un ánimo corrupto,
06:14un ánimo de separarse de la legalidad.
06:16Aquí no se ve.
06:17No se ve sin perjuicio, por supuesto, de que cualquier ciudadano
06:21o la defensa del señor expresidente puedan denunciar ante las instancias que corresponden.
06:26Pero al final del día, aquí no es notorio o evidente que estemos frente a un delito de prevaricato.
06:31Frente al señor Vélez, compulsan copias porque ven un testimonio que se aleja de manera notoria de la verdad.
06:38El caso de Monsalve es un poco diferente, porque lo que dice la corte es que es un testimonio,
06:43lo que dice el tribunal es que no tiene la fuerza, que no se valoró lo que dijo el papá,
06:47que no se valoraron otras circunstancias, pero no lo califica de entrada como mendaz.
06:52Por eso lo desestima, pero no ordena la compulsa de copias.
06:55Doctor Bernate, pues gracias por esta explicación a profundidad que nos ha hecho también
07:01de este caso del fallo en segunda instancia contra el presidente, expresidente.
