L'évolution est la source de la morale ?

Fide Propaganda

Nous répondons ici, à la tronche en biais qui affirme que l'évolution serait la source même de la morale.   #Dieu #religion #croyance #philosophie #athée #morale

Transcript

00:00Argument de la moralité et de l'évolution

00:08Notre sens du bien et du mal n'est pas un si grand mystère.

00:12Les sciences de la nature, et en particulier les travaux sur l'évolution de la lignée humaine,

00:17montrent que les valeurs morales émergent de l'histoire et de la sociabilité.

00:22Elles varient selon les cultures et les époques,

00:24ce qui suggère qu'elles sont le produit de la contingence et de la biologie,

00:28non moins d'une révélation divine.

00:31Ici, la tronche en biais, pleine de biais, nous balance proposition sur proposition,

00:37évidemment sans rien justifier.

00:39Selon lui, on devrait avaler tous ses propos sans la moindre justification.

00:44Le pire dans tout ça, c'est qu'il dit d'énormes bêtises.

00:47Comment des valeurs morales objectives peuvent-elles être le produit de la contingence

00:50et varier selon les époques et les cultures ?

00:53Par définition, la moralité n'est pas contingente et ne varie ni selon les époques,

00:58ni selon les cultures.

01:00Sinon, la morale serait subjective, ce qui impliquerait son inexistence ontologique.

01:06Illustrons ceci.

01:07Si la morale varie selon les cultures,

01:09imaginons une culture préconisant le cannibalisme, le meurtre, la guerre et l'injustice.

01:14Mais maintenant, imaginons une autre culture qui, cette fois,

01:19préconise l'amour, la paix et la justice.

01:21Selon la tronche en biais, les valeurs morales seraient à la fois guerre, injustice et paix et justice,

01:28ce qui est totalement contradictoire.

01:30Et selon le principe de non-contradiction,

01:32une chose contradictoire, c'est quelque chose qui n'existe pas.

01:37Donc, selon la définition de la tronche en biais,

01:40les valeurs morales n'existent même pas.

01:42Surtout que nous avons vu dans le passage d'avant que,

01:45pour que la morale objective existe, il est nécessaire que Dieu existe.

01:51Si une morale absolue existait,

01:55personne ne serait choqué par le contenu des textes sacrés.

01:58Il me semble que ce n'est pas le cas, et nous le savons tous.

02:01Alors là, il dit littéralement n'importe quoi.

02:05Cela prouve la qualité du travail de la tronche en biais.

02:08Il ne fait ici aucun effort, épistémologiquement parlant.

02:12De 1, il nous parle ici de valeurs absolues.

02:14Pour ensuite nous parler des réactions subjectives des personnes,

02:18il se contredit en l'espace d'une seule phrase.

02:21Des valeurs absolues sont, par définition,

02:24objectives et indépendantes de ce que les gens ressentent ou pensent.

02:27Donc le fait que des personnes soient choquées ne prouve absolument rien.

02:32Ce qu'il dit, ce serait comme si quelqu'un disait

02:34« Comme un meurtrier est choqué que le meurtre soit mauvais,

02:38donc la morale absolue n'existe pas. »

02:40Cela n'a littéralement aucun sens.

02:43De 2, il présuppose que si la morale objective existait,

02:47personne ne devrait être choqué d'une norme morale.

02:50La tronche en biais devrait prendre des cours de logique,

02:52puisque dans sa présupposition,

02:54il n'y a aucun lien entre sa prémisse et sa conclusion.

02:57C'est comme si quelqu'un disait

02:59« Si l'eau existait, la sécheresse n'existerait pas. »

03:03Dans cet exemple,

03:04la conclusion ne suit absolument pas les prémisses

03:07comme pour celui de la tronche en biais.

03:09Cela est vraiment d'un niveau faible.

03:11Enfin, il est très curieux

03:13qu'il nous parle de l'inexistence de la morale absolue,

03:16pour ensuite faire des injonctions morales aux religieux,

03:18alors qu'il présuppose même l'impossibilité logique

03:21de tout type d'injonction morale.

03:23Cette personne semble vivre dans la contradiction.

03:26Les travaux en psychologie évolutionnaire et en éthologie

03:30démontrent comment la moralité apparaît chez les animaux sociaux.

03:34Par exemple, l'entraide, l'empathie ou la réciprocité

03:37favorisent la survie et la cohésion des individus dans leur groupe.

03:42Ces traits sélectionnés par l'évolution

03:44deviennent des bases pour les systèmes moraux humains.

03:47Ici, on ne va pas trop faire long, histoire de ne pas se répéter inlassablement.

03:53Il faut juste comprendre qu'il dit des erreurs.

03:56Les travaux inexistants qu'il mentionne ne démontrent rien du tout.

04:00La moralité n'apparaît que chez l'homme,

04:03puisque la moralité présuppose une conscience développée et un libre arbitre.

04:07Aucun lapin ne va juger de l'immoralité du viol.

04:10Ils n'ont pas cette conscience pour le faire.

04:12Ils ne réfléchissent pas et agissent uniquement par instinct.

04:15De plus, aucun loup ne va juger au préalable s'il est moral pour lui de tuer.

04:20Ils n'ont pas de libre arbitre.

04:22Ils ne peuvent donc pas choisir entre le bien ou le mal.

04:25De plus, regarder à quel point la tronche en biais est hypocrite.

04:30Pour les exemples qu'il a cités, donc entraide ou empathie,

04:33il n'a pris uniquement les concepts qu'il arrangeait,

04:36donc son argumentaire fallacieux.

04:38Avec sa logique, nous pouvons très bien dire

04:40que l'évolution sélectionne et favorise le pillage,

04:43le vol, la guerre, le viol ou la domination,

04:46car cela favorise également la survie du groupe.

04:49Donc, selon sa logique,

04:50cela serait aussi des bases pour les systèmes moraux.

04:54Surtout que ces valeurs,

04:55au-delà de ne même pas être objectives,

04:57ne sont même pas universelles.

04:59Il y a bien des cultures

05:00où l'entraide est inexistante.

05:03L'empathie d'une personne

05:04ne sera pas celle d'une autre.

05:06L'empathie d'Hitler ne se restreignait pas à la Shoah,

05:09par exemple.

05:11Tout son argumentaire tombe à l'eau

05:13à partir du moment

05:14où il est impossible de définir objectivement

05:16les systèmes moraux dont il parle.

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations