Dieu n'est pas la source de la morale ?

Fide Propaganda

Sur cette partie, La tronche en biais tente de nous expliquer que la morale est subjective et que Dieu n'est pas nécessaire. Nous lui démontrons donc le contraire.     #Dieu #religion #athée #croyance #moral

Transcript

00:00Argument de l'origine de la morale

00:07Certains estiment que Dieu doit forcément exister puisque nous avons en nous un sens du bien et du mal

00:15et que cela ne peut pas ne pas provenir de Dieu.

00:20Socrate, déjà, avait une réponse forte, ça ne date pas d'hier.

00:25Transmise par Platon dans un court dialogue intitulé Eutifron,

00:28cette réfutation dit en substance.

00:311. Est-ce que le bien est bien parce que, arbitrairement, Dieu le dit,

00:36auquel cas Dieu pourrait décider que certains crimes sont acceptables, voire recommandés,

00:41et nous y adhérerions tous sans aucune résistance à la seconde immédiate où Dieu le dirait.

00:48Ces valeurs pourraient théoriquement changer au bon vouloir de Dieu, qui en est la seule source.

00:52D'où il découle que le bien et le mal, en tant que tel, indépendamment,

00:58n'existe pas ?

01:00Ou bien, est-ce que Dieu nous dit ce qui est bien parce que c'est objectivement le cas ?

01:06En quel cas, Dieu perd son rôle de source théorique du bien et du mal,

01:14il redevient une hypothèse en fait inutile,

01:17puisque nous pouvons avoir, nous aussi, accès à la vérité sur ce qui est bien et ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?

01:24Dans les deux cas, Dieu ne constitue pas un moyen d'avoir accès à la connaissance du bien et du mal,

01:31car soit il n'existe pas en tant que tel, et donc on n'a rien trouvé, soit il ne dépend pas de Dieu.

01:37J'ai décidé de mettre pratiquement tout le short pour bien nous mettre dans le contexte,

01:42afin de mieux comprendre.

01:44Il nous parle ici de la morale, en particulier du dilemme de Tifron.

01:49Le problème, c'est que pour la deuxième hypothèse, donc que le bien soit objectif,

01:53il nous fait ici un sophisme de la fausse implication.

01:56Il affirme que si le bien est objectif et que Dieu ordonne le bien,

02:00alors Dieu perdrait son rôle de source de la morale et serait inutile,

02:03puisque nous pourrions nous aussi accéder à cette vérité.

02:06Or, il ne démontre en aucun cas ses propos.

02:10De plus, il nous impose, par sa fausse implication, un faux dilemme,

02:14dans lequel Dieu ne pourrait pas avoir de lien avec la morale.

02:18En plus de tout cela, la question se pose toujours,

02:21si le bien est objectif, comment se font-ils ontologiquement ?

02:24Une réponse impossible si l'on exclut Dieu de l'équation.

02:28Mais nous allons y répondre de manière très claire après le prochain extrait.

02:33Les apologètes modernes contournent le problème en affirmant que Dieu est le bien.

02:40Voilà, un acte de parole, poum !

02:42Et donc, il ne peut faire que le bien, ce qui ampute à sa toute-puissance entre nous.

02:49Ils ont conclu que son remettre à sa parole est équivalent à suivre ce qui est bien.

02:56Ce genre d'argument pourrait être prêt au sérieux

02:59si ceux qui le défendent répondaient de manière satisfaisante

03:03à la question centrale posée par le dilemme de Tifron.

03:07Comment savez-vous que Dieu est bon

03:09si vous ne pouvez pas évaluer ce qui est bien indépendamment de lui ?

03:15La tronche en biais, ici, nous dit que les apologètes contourneraient le problème

03:21sur son faux dilemme qu'il a lui-même créé, le tout, évidemment,

03:24sans rien justifier épistémologiquement.

03:27Il affirme qu'on dit que Dieu est le bien.

03:30Ici, il se trompe.

03:31Dire cela contredirait le principe d'identité.

03:35Donc aucun apologète ne dit cela.

03:36C'est donc un homme de paille.

03:39Mais même en faisant un homme de paille,

03:41il n'a pas réussi à bien répondre.

03:43Les philosophes et théologiens disent plutôt

03:46que la morale fonde son existence ontologiquement sur la nature de Dieu.

03:50Donc, avec des mots plus simples,

03:52la nature du bien, donc de la morale, est la nature de Dieu.

03:56Cela est bien différent.

03:58En revenant sur le dilemme de Tifron,

04:00le dilemme met avant tout l'emphase sur la subjectivité

04:03ou l'objectivité de la morale.

04:04Si la morale est subjective,

04:07Hitler n'avait ni moralement tort,

04:09ni moralement raison de faire la choix.

04:11Le meurtre, le viol ne sont pas mauvais en soi.

04:14Personne n'a raison ou tort sur la lycéité de la torture sur les enfants.

04:19Et l'on peut continuer très longtemps sur ce type d'exemple.

04:22Or, individuellement,

04:24personne n'admettrait de telles atrocités.

04:26Tout le monde, instinctivement,

04:28admettrait une objectivité de la morale.

04:31Parce que si la morale est subjective,

04:32elle n'existe pas.

04:33Et pour répondre à cette question,

04:36il faut savoir comment son existence se fonde.

04:39Nous allons faire très simple

04:40afin de faciliter la compréhension.

04:43Pour que la morale soit objective,

04:45il faut qu'elle soit nécessaire,

04:47donc pas contingente.

04:49La morale doit exister dans tous les mondes possibles.

04:52Or,

04:53Dieu est le seul être nécessaire possible par définition.

04:56Par conséquent,

04:58pour que la morale soit nécessaire et objective,

05:00elle doit se fonder sur la nature même de l'être nécessaire,

05:03donc de Dieu.

05:04En conclusion,

05:05pour que la morale existe,

05:07il est nécessaire que Dieu existe.

05:09Donc,

05:10pour parler du bien ou de la morale,

05:12on est obligé de partir du principe que Dieu existe.

05:15Avec ce constat,

05:17il est curieux de voir des athées nous parler de morale,

05:19alors qu'ils refusent,

05:21de fait,

05:21son existence objective.

05:22Nous n'avons pas développé entièrement tout le sujet de l'ontologie,

05:26de la morale et de ses implications.

05:28Sinon,

05:29cela nous prendrait énormément de temps,

05:31d'autant plus que ce n'est pas vraiment le sujet de la vidéo.

05:34Le but est surtout de montrer que les arguments de la tronche en biais sont très faibles,

05:38chose entièrement faite.

05:39Sur ce,

05:40passons à la suite.

05:41Si Dieu était un démiurge maléfique,

05:47malfaisant,

05:48une ordure,

05:49qui cherche à se faire passer pour un Dieu tout-puissant et bon,

05:52comment les croyants pourraient-ils le savoir ?

05:55Ici,

05:57la tronche en biais brise littéralement le principe d'identité.

06:01Il se demande si Dieu était un démiurge maléfique.

06:04Mais sa question n'a pas de sens,

06:06puisque l'essence de Dieu est en contradiction avec l'essence d'un démiurge.

06:10Ce n'est donc pas possible.

06:11Mais bon,

06:12passons son erreur et répondons à son interrogation.

06:15Tout d'abord,

06:16un démiurge ne peut pas être Dieu,

06:18puisque par essence un démiurge est mauvais.

06:20Mais la mauvaiseté présuppose un manque,

06:22un manque de bien,

06:23de justice.

06:24Or,

06:25Dieu est omnipotent et parfait,

06:27et n'a donc ni manque ni besoin.

06:29Par conséquent,

06:30un démiurge ne peut pas être Dieu.

06:32En plus de cela,

06:33dans son exemple,

06:34il imagine un démiurge qui essaierait de se faire passer pour un Dieu bon.

06:38Cela présuppose un être qui agit par intérêt,

06:41donc pas un Dieu d'amour.

06:42Même dans la possibilité logique qu'un tel être existe,

06:45cet être serait contingent,

06:47puisqu'on peut imaginer logiquement qu'il soit mauvais d'une façon différente.

06:50Ce qui implique qu'il y aurait quand même un Dieu tout-puissant,

06:53bon et nécessaire,

06:54qui serait la cause de ce démiurge.

06:56En conclusion,

06:57pour répondre à sa question,

06:58comment les croyants pourraient-ils savoir qu'il s'agit d'un Dieu bon et non d'un démiurge ?

07:02Parce que même dans l'éventualité qu'un démiurge existe,

07:05un Dieu tout-puissant,

07:06cause de cet être,

07:07existerait quand même.

07:08de cet être,

07:09avec un Dieu bon et non d'un démiurge.

07:11Sous-titrage Société Radio-Canada

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations