- hace 4 meses
Carlos Cuesta y Sandra León analizan el informe de la Intervención General del Estado.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Sandra León, bienvenida.
00:12¿Qué tal? ¿Cómo estamos, Carlos?
00:14A ver, vamos, porque lleva una semanita de tortazos, Begoña Gómez, de muchísimo cuidado.
00:19Ha tenido la parte de los mails, informe de la UCO, pero ha tenido también la parte de un informe de la Intervención General del Estado,
00:25que depende de Hacienda, debe estar María Jesús Montero todavía, que en ocasiones no ve interventores.
00:30Bien, y resulta que en ese informe, 303 folios, nada más y nada menos, le dicen literalmente que la concesión de determinados contratos a su amigo Barrabés,
00:39el que le hizo la cátedra, le rellenó el máster, etc., al que le dio dos cartas de recomendación para concursos públicos,
00:45bien, pues los concursos públicos no han sido concedidos violando la legislación, sin matices.
00:51Vamos a explicarlo, Sandra.
00:52Pues sí, violando la legislación, tú lo has dicho, sin matices.
00:55Estas son palabras textuales que se encuentran en ese informe de 303 folios, que además hay que subrayar, efectivamente, viene de la Intervención General del Estado.
01:05Es decir, que no viene, aquí no pueden hablar de la UFER, no pueden hablar de que es un informe de la UCO,
01:10que siempre parece como que lo acusan de pertenecer a la fachosfera, etc., etc.,
01:15sino que estamos hablando de un organismo que depende, como bien decías, del Ministerio de Hacienda,
01:20a pesar de que María Jesús Montero, pues el otro día la escuchábamos decir,
01:24bueno, esto no lo ha hecho la EGAE, son unos inspectores, sí, bueno, unos inspectores que trabajan en la EGAE
01:28y hacen un informe para la Fiscalía Europea o para quien sea.
01:31Y luego también, eso precisamente, el hecho de que esto parta de la investigación de la Fiscalía Europea.
01:37Ya no es España, sino que es la Fiscalía Europea la que está aquí investigando.
01:41Pero, como bien dices, hay un cúmulo de irregularidades que se plantean,
01:45de hecho, se llega a hablar abiertamente de fraude de ley, hay quien las ha cifrado en 10, en 15,
01:50bueno, para mí hay cinco que son fundamentales.
01:53La primera, precisamente, tiene que ver con esas cartas de recomendación de Begoña Gómez
01:56que dieron origen a toda la investigación, porque cuando se descubrió que Begoña Gómez,
02:01la mujer del presidente del Gobierno, había firmado dos cartas de recomendación para un empresario
02:06que, además, le había ayudado a ella a montar su máster, resultó muy sospechoso.
02:10Y lo primero que descubre la EGAE es que, en el proceso de licitación, en los pliegos,
02:15no se contemplaba que se valorasen cartas de recomendación.
02:18Y, sin embargo, qué casualidad, a Barraves le valoran las que le hace Begoña Gómez
02:23y a los demás les penalizan por no aportar cartas de recomendación.
02:27Cuando, insisto, en los pliegos de la licitación no se especifica esto,
02:30con lo cual ya es la primera desventaja.
02:32Si tú sabes que lo van a valorar, a lo mejor otros candidatos podrían haber aportado
02:37otras cartas de recomendación y no lo pudieron hacer.
02:40Esta es la primera gran irregularidad.
02:42La segunda tiene que ver con el tema de qué ha pesado más,
02:45si la parte subjetiva o la parte objetiva.
02:48Por lo general, en este tipo de concursos pesa más la puntuación objetiva,
02:51precisamente para garantizar la imparcialidad de este tipo de procedimientos.
02:55Bueno, pues aquí se hizo una triquiñuela, que además, si quieres, lo puedes explicar tú,
02:59que lo explicas estupendamente,
03:00para que, al final, tuviera más peso la parte subjetiva,
03:04que es donde, precisamente, puede haber más amaño.
03:06Mira, la cosa es muy sencilla, yo creo que nos va a entender la gente.
03:10El precio tenía que pesar un 60%, ¿por qué?
03:12Porque es el valor objetivo, porque se busca ahorrarte dinero en los presupuestos del Estado, etc.
03:17Bien, tenía que pesar el 60% y los criterios subjetivos, los técnicos,
03:22tenían que pesar el 40%.
03:23Dijeron, así va a mandar el precio, va a mandar el objetivo y así no amañamos.
03:28¿Qué hicieron?
03:28Cogieron esta parte y dijeron, espérate, la partimos en dos, 5 y 5, de un total de 10.
03:34Estos 5 para todo el mundo.
03:35Si los tiene todo el mundo, ya no marcan diferencias entre unos y otros.
03:39Con lo cual, ¿qué hicieron con esta parte?
03:41Solamente 5 puntos marcaban la diferencia.
03:44Ya pesa más esta parte.
03:46Se acabó.
03:46Efectivamente, esa es la segunda gran irregularidad.
03:49Luego, la tercera es que quien tenía que valorar criterios objetivos, subjetivos y cualquier criterio,
03:54tenía que ser un comité de expertos.
03:56Y, sin embargo, aquí lo valora la mesa de contratación,
03:59además, previa lectura del informe técnico de la parte proponente, es decir, de Red.es.
04:05Esto ya es de por sí un escándalo y, además, no hay que olvidar otra cosa importante.
04:09El director de Red.es, en aquella época, es un señor que se llama David Cierco,
04:14que es amigo del presidente del Gobierno.
04:16Bueno, qué casualidad, si es que en el Partido Socialista todo son casualidades.
04:20Aquí aparecen amigos por todas partes.
04:21Este señor, David Cierco, formó parte, junto a Pedro Sánchez, del equipo del exministro Miguel Sebastián
04:26y ambos les otorgaron en Ferrat la dirección de una de las organizaciones sectoriales.
04:32Concretamente, a Pedro Sánchez en su día le encargaron la de emprendedores, trabajo autónomo y demás,
04:36y a David Cierco la de Sociedad de la Información.
04:39O sea, que es decir, que es que volvemos a lo mismo,
04:41que es que todas las cosas en los casos de corrupción del Partido Socialista se repiten.
04:45Es que esto ya empezó a...
04:47Es el modelo peyote, Sandra.
04:50Sí, sí, desde luego.
04:51Había un peyote para irse por las carreteras, había un peyote para irse de concursos,
04:56pero todo acababa en un peyote.
04:58Todo acababa en lo mismo.
04:59Luego, la cuarta gran irregularidad, y ojo a esto,
05:02porque es una cosa que yo creo que marca la diferencia,
05:05es que apartan a un rival de una manera de lo más burda.
05:09Resulta que hay un candidato que puede hacerse con la licitación,
05:13porque además presentaba una oferta económica mucho mejor.
05:16De hecho, podía haber permitido que nos ahorráramos todos un millón trescientos mil euros,
05:20creo recordar.
05:20Y, sin embargo, lo que dice la mesa de contratación es,
05:24ojo, es que usted está presentando un presupuesto demasiado bajo,
05:28así que tienes que presentarnos alegaciones y documentación que lo justifique.
05:31Llega el plazo que le han dado y dicen,
05:34uy, no lo ha presentado, le expulsamos directamente del concurso.
05:37Bueno, pues qué casualidad que los peritos que han investigado esto
05:40han descubierto que sí presentó realmente las alegaciones a tiempo,
05:43pero en Red.es dijeron, anda, pues es que hubo un fallo informático.
05:47Qué casualidad, ¿verdad?
05:49Volvemos a lo mismo.
05:50Todo está plagado de casualidades.
05:52Y para mí, la quinta irregularidad que vuelve a llevarnos a lo mismo de siempre
05:57es que los peritos han descubierto que aquí se borraron metadatos
06:01de algunos documentos.
06:02Cuando van a registrar toda la documentación de este procedimiento,
06:06descubren que en algunos de esos documentos no hay metadatos.
06:09¿Qué son los metadatos?
06:11Pues esa información que aparece de quién lo ha modificado,
06:14cuándo se ha modificado por última vez, etcétera, etcétera.
06:16Bueno, pues lo han borrado.
06:18¿Por qué borra a alguien esta información?
06:19Pues a mí que me lo expliquen, porque, desde luego,
06:22sospechoso es un rato.
06:23Y puede uno pensar, a lo mejor no era tan relevante.
06:26Bueno, pues ojo solamente a uno de los párrafos que aparecen
06:29en ese informe de la EGAE, porque yo creo que es muy revelador.
06:32Dice, en uno de ellos, en uno de los documentos,
06:34aparece una anotación de la que parece deducirse
06:37que la valoradora recibió una instrucción
06:39de bajar la puntuación de un licitador sin que figure el motivo.
06:43Hombre, pues blanco y en botella, ¿no?
06:45Fíjate que además los metadatos incluyen, efectivamente,
06:47las modificaciones, los días, horas y el autor,
06:51porque tiene que salir el ordenador desde el que lo haces.
06:53Claro, yo, me temo que aquí debió haber, efectivamente,
06:56órdenes y la gente dijo, mira, una cosa es que yo mantenga
06:59de puesto de trabajo, otra cosa es que me vaya a llevar
07:01el castigo penal yo.
07:02Yo no firmo eso.
07:04Claro, a partir de ese momento tienes que borrar los metadatos,
07:06porque si no tienes un problema, porque quedan reflejados
07:08de forma automática.
07:10Si te dicen, yo no voy a aparecer haciendo esto,
07:12la única forma de que no aparezca el que lo hizo
07:14es borrar los metadatos.
07:16Resultado, no vamos a saber quién fue el de abajo que lo hizo,
07:20pero yo, y tú lo decías, yo apuntaría arriba.
07:23Vamos a ver, estamos hablando de que Red.es,
07:25que es otra de las irregularidades,
07:28tuvo una fórmula propia de adjudicación en las mesas
07:30de contratación.
07:31Fue la única parte de la administración que la utilizó
07:33y únicamente durante un periodo.
07:35¿Con qué coincide ese periodo?
07:36Con el de un determinado director general.
07:38¿Quién era?
07:39David Cierco.
07:39Anda, fíjate, justo el amigo de Pedro Sánchez.
07:42Y decía él, no, no, pero la fórmula es válida.
07:44Hombre, la fórmula ya está archidemostrada por la intervención
07:47general del Estado que de válida no tenía absolutamente nada,
07:49que era una trampa.
07:50De hecho, da dos características la intervención y dice,
07:53vamos a ver, para empezar, impedía que los valoradores
07:56en la mesa de contratación tuvieran información veraz.
07:58Lo impedía.
07:59¿Por qué?
07:59Porque estaban alteradas las mecánicas de cálculo.
08:02Por tanto, no podían saber cuáles eran las valoraciones reales.
08:05Y dos, se ha hecho incumpliendo la ley, porque tú lo decías,
08:08nunca debieron estar los responsables de plantear el pago,
08:11es decir, Red.es, nunca debieron estar en la mesa de contratación.
08:14¿Por qué?
08:14Porque son, por definición, dependientes,
08:17nunca van a ser independientes.
08:18Son parte, es que está claro.
08:19Son parte, no pueden estar ahí.
08:21Pero volviendo al tema del borrado, o sea, es que yo, de verdad,
08:24a mí hay cosas que ya me parecen escandalosas a ojos de cualquiera.
08:27Es decir, no entiendo que haya gente que siga justificando
08:30al presidente del gobierno, a Begoña Gómez o al Partido Socialista.
08:33Estamos hablando de que en todas las causas que les acechan
08:36se borran cosas, por casualidad.
08:38En el caso del fiscal general del Estado, borramos todo.
08:42En el caso del hermanísimo, desaparecen los emails.
08:44Aquí desaparecen los metadatos.
08:46Hombre, pues no lo sé, pero desde luego...
08:48Oye, ¿te acuerdas de Begoña Gómez cuando le reclamaron los contratos
08:51con proveedores de la cátedra?
08:53¿Te acuerdas?
08:53Tampoco aparecían los contratos.
08:56Tuvo que salir una responsable de la universidad y decir,
08:58bueno, si quieren los aportamos nosotros,
09:00porque no se están aportando por la parte,
09:02y la parte era la defensa de Begoña Gómez,
09:04también se negó a aportar el listado de los contratistas que tenían.
09:08Que eso es otra pata, que ya veremos qué pasa con ella.
09:11Es que para mí esto, al final, lo que demuestra es que
09:13de transparencia y colaboración con la justicia,
09:15nada de nada.
09:16Al final es todo lo contrario, ¿no?
09:17Una obstrucción en toda regla.
09:20Y luego, bueno, a todo esto hay que decir, Carlos,
09:22que a mí me hace mucha gracia, porque desde el gobierno,
09:24el otro día, en la rueda de prensa,
09:26posterior al Consejo de Ministros, Pilar Alegría decía
09:28una cosa que ya dijo Chivite en su día, ¿no?
09:30Dice, es que esto, lo que señalan son irregularidades.
09:34Pero una cosa son irregularidades y otra, ilegalidades.
09:37Es que aquí no estamos hablando de delitos.
09:39Hombre, o sea, de verdad, se puede tener más morro
09:41que nos digan eso.
09:42Bueno, estamos hablando de una inspección
09:44que obviamente no es un juez
09:46y que tiene que hablar de irregularidades.
09:48Pero eso trasladado al ámbito jurídico,
09:51evidentemente estamos hablando de indicios palpables
09:55de una ilegalidad.
09:56Y en todo caso, ¿qué es que podemos convivir
09:58permanentemente con irregularidades?
10:00Pero es que es exactamente el mismo argumento
10:03que María Chivite está utilizando
10:05en el caso de las obras amañadas
10:07o presuntamente amañadas de Navarra,
10:09que son irregularidades, no de momento ilegalidades.
10:13A ver, eso que conste que lo ha hecho de maravilla
10:15la Intervención General del Estado,
10:16porque en este informe sobre Begoña Gómez y Barrabés,
10:19lo que viene a decir es, oiga, mire,
10:21si esto no tiene cabida en la ley,
10:22yo no voy a hacer lo que hacen el resto de organismos
10:24quemando aquí con papel de fumar.
10:27Irregularidades, ¿no?
10:27Dice, no, no, si va en contra de la ley, lo digo,
10:30es ilegal.
10:30Aún es de ley.
10:31Claro, y lo dice abiertamente, es ilegal,
10:33ya está, está violando la legalidad.
10:35Es verdad que muchos informes se andan así
10:38con un tiento hiper especial en cuanto hay un polituit.
10:41Irregularidad.
10:42Irregularidad que se lo repitió la senadora de UPN,
10:44caballero, y le decía, irregularidades, ilegalidad.
10:46Le faltó decir, dicho en plan fino
10:48para que los políticos no se escandalicen.
10:50Vale, que por lo visto tienen este trato.
10:52Con los demás no se tiene este trato.
10:53O sea, lo que estamos viendo son ilegalidades.
10:56Si tú no lo haces con respecto al reglamento,
10:58si te está saltando la regulación,
11:00automáticamente no es irregular, es ilegal.
11:03Y aquí hay una forma de contratar,
11:05que es la correcta, que es con imparcialidad
11:06y sin alterar las fórmulas, sin amañarlas.
11:09Y lo que están diciendo estos informes,
11:10y en concreto este, es que está amañada la fórmula.
11:14Está amañada, claramente.
11:16Y luego, pues, lo que yo decía al principio,
11:18que es que en este caso no tienen salida,
11:20no tienen escapatoria,
11:21porque no estamos hablando ya del juez peinado,
11:24estamos hablando de la Fiscalía Europea,
11:25y no estamos hablando de la UCO,
11:27que ellos siempre lanzan sus sospechas
11:29contra la UCO y para quién trabaja y demás,
11:31sino estamos hablando de la EGAE.
11:32Se mire por donde se mire,
11:34están totalmente cercados en este caso,
11:36y yo creo que es que además
11:37las evidencias están sobre la mesa, ¿no?
11:39Venimos de una semana,
11:40y lo mismo ha pasado con el tema de los e-mails,
11:43o sea, de Begoña Gómez.
11:44Es que tenemos las pruebas sobre la mesa,
11:45es que este no son dimes y diretes,
11:47esto no son acusaciones que se lanzan
11:49y que no hay pruebas,
11:50es que todo el mundo está pudiendo acceder
11:51a las pruebas,
11:52en el caso de los e-mails a los e-mails,
11:54y en este caso,
11:55oiga, un informe de 303 folios,
11:58que no es que hayan dicho,
11:59oye, me lo ventilo así por encima
12:00y pongo cuatro conclusiones
12:02y no lo justifico,
12:03no, no,
12:03es un informe de 300 folios,
12:05303,
12:06en los que la EGAE va detallando
12:07punto por punto
12:08lo que se tenía que haber hecho
12:10y lo que se hizo.
12:11Además, te digo una cosa,
12:12este es un caso de ilegalidad con avaricia
12:14y lo digo porque
12:15la fórmula habitual de robo
12:17en las mesas de contratación,
12:18en los contratos públicos
12:19y a la gente le va a venir a la memoria
12:22el tema de las pulseras anti-maltrato
12:23consiste en poner un precio muy bajo
12:26de forma que gente responsable
12:27y empresas responsables dicen
12:28mira, lo siento,
12:30pero yo no voy a dar esa porquería de servicio,
12:31¿por qué no?
12:32¿por qué no me da la gana?
12:33Porque tengo un prestigio
12:34y así el chapucillas
12:35se lleva el contrato.
12:37Esa es la fórmula habitual.
12:38Los organismos hacen así
12:40y miran hacia los lados
12:41y dicen
12:41no te declaro baja temeraria
12:43y de esa forma
12:43se adjudica al que se quiere.
12:45Esta es una forma más evolucionada
12:47al revés, claro.
12:48Claro, más tramposa
12:48y mucho más avariciosa
12:50porque ¿por qué hicieron la trampa
12:51en el cálculo del precio,
12:53en la valoración del precio?
12:54Porque no estaban dispuestos
12:55a rebajarlo.
12:56No, no, querían cobrar
12:57pero de verdad
12:58y subirlo.
12:59¿Qué hicieron?
13:00Subir en la parte de valoración subjetiva
13:02de forma que pudiesen poner
13:03un precio más caro
13:04que aquello que deberíamos haber pagado
13:05todos los españolitos.
13:07O sea, que no solamente
13:08es que sea ilegal.
13:09Es que es ilegal
13:10y avaricioso
13:11pero de narices.
13:12Bueno, y eso además
13:13queda demostrado
13:13con lo que decíamos antes, ¿no?
13:15Con ese ejemplo del rival
13:17al que se cargan por el camino
13:18porque da un precio
13:20que es más económico
13:22como lo hace más barato
13:23y nos va a permitir
13:23ahorrarnos un millón
13:24trescientos mil euros.
13:25Ojo que este nos estropea
13:26aquí el apaño
13:28y el negocio.
13:29Le falta decir a Begoña
13:32a Cristina Álvarez
13:33Cristina, sal tú
13:34y dile que fuera.
13:35Eso es, sí, sí, vamos
13:36es que ya es lo que le faltaba.
13:38Y luego hay otra cosa
13:39que no deja de ser
13:40anecdótico o no
13:41según se mire
13:42pero de las irregularidades
13:43que citan
13:44y es que a lo largo
13:45de todo el proceso
13:45a la UTE
13:46que forma la empresa
13:47de Barrabés
13:48no se refieren a ella
13:49con el nombre
13:50porque el nombre es
13:51UTE
13:52Innovanex
13:53y The Valley Digital Business School.
13:55No, no, no.
13:55No, dicen Barrabés
13:56y The Valley.
13:57O sea, es que ni siquiera
13:58disimulan.
13:59Es que yo ya de verdad
14:00es que ya no sé
14:01qué más tenemos que hacer.
14:02Si el puesto de David Sánchez
14:03era para hermanísimo
14:04y así se referían
14:05van a disimular aquí.
14:06Y aquí para Barrabés
14:06y The Valley.
14:07Les faltó poner
14:08para Barrabísimo
14:09y ya está.
14:11Totalmente.
14:11Pero yo insisto
14:12de ahora que dices
14:13lo del hermanísimo
14:14en la cantidad de similitudes
14:16que tienen todos los casos
14:17de corrupción
14:17que acechan al gobierno.
14:19Por un lado
14:20el tema de que siempre
14:21qué casualidad
14:22es la parte subjetiva
14:23la que pesa más
14:24lo vemos en este caso
14:25de Barrabés
14:25y lo vimos en el caso
14:26del hermanísimo
14:27que al final
14:27cuando le dan la plaza
14:29dicen
14:29qué es lo que ha pesado más
14:30sobre todo la contestación
14:31a las preguntas.
14:32Es decir
14:33la parte subjetiva
14:34en la que nadie
14:34me puede decir nada
14:35porque solo lo he escuchado yo
14:37y solo puedo valorarlo yo.
14:38Luego el tema
14:39de lo del borrado
14:40y luego el tema
14:40de que en todos los casos
14:41de corrupción
14:42siempre aparecen amigos
14:43del presidente del gobierno
14:45y aparece
14:46el fantasma
14:48de Pedro Sánchez.
14:49Sí, sí.
14:49Fantasma un rato.
14:50Bueno, vamos a dejarlo aquí
14:51que todavía tenemos que esperar
14:53además
14:53a que llegue información
14:54de los mails
14:55por ejemplo a Aero Europa
14:56o sea que nos vamos
14:56a forrar a comentarios.
14:58Sandra, que un placer.
15:00Hasta la semana que viene, Carlos.
15:01Hasta la próxima.
15:02Hasta luego.
15:03¡Suscríbete al canal!
15:04¡Suscríbete al canal!
15:05¡Suscríbete al canal!
15:05¡Suscríbete al canal!
15:06¡Suscríbete al canal!
Sé la primera persona en añadir un comentario