- hace 1 semana
Claudia Sheinbaum niega que su gobierno haya filtrado la información fiscal de Adán Augusto López, pero tampoco encubre.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches, gracias por
00:19brindarnos el honor de su
00:21sintonía en este lunes, día en
00:23el que el coordinador de los
00:24senadores de Morena, Dan
00:26Augusto López, nuevamente habló
00:27sobre la polémica por sus
00:28ingresos al negar una
00:29presunta evasión de impuestos
00:31al SAT, descartando que la
00:33filtración de sus datos
00:34fiscales se trate de un caso de
00:36fuego amigo sobre Hernán N,
00:38presunto líder de la barredora,
00:40el senador dijo que hasta ahora
00:42no ha sido citado por alguna
00:43fiscalía para comparecer y
00:45reiteró que desconocía de las
00:46actividades ilícitas del
00:48exsecretario de seguridad de
00:49Tabasco.
00:51Vuelvo a ratificar, yo no tenía
00:54conocimiento, ninguna autoridad,
00:57incluso ya hablé de SNI, de
00:58defensa marina, nadie, ni
01:01fiscalías, nadie a mí me me
01:03informó y vaya que todos los
01:05días nos reuníamos a las mesas
01:06de seguridad. Usted me pregunta
01:09si he sido citado ni por la
01:11fiscalía estatal, ni por la
01:13fiscalía federal, yo he sido
01:15citado a comparecer, mi
01:16disposición es que si la
01:18autoridad requiere de mi
01:20presencia, de mi declaración,
01:21en algún momento, yo acudiré.
01:23Mientras que el coordinador de los
01:26diputados de Morena, Ricardo
01:28Monreal, defendió a Adán
01:29Augusto López, asegurando que no
01:31es un lastre para la 4T y que
01:33cuenta con la solidaridad de la
01:34bancada guinda. En tanto, la
01:36presidenta de la Cámara de
01:37Diputados, Kenia López
01:38Rabadán, se sumó a las
01:40exigencias para que el senador
01:41aclare sus ingresos y que se haga
01:43una investigación alejada de
01:44filias y fobias. No es un
01:48lastre para nosotros. ¿Lo van a
01:51defender hasta donde tope? No,
01:54nosotros no somos defensores
01:55jurídicos, seguramente cuando
01:57haya la acusación, si es que la
01:59hay, pues el Ministerio Público
02:01actuará y él se defenderá, pero
02:03para nosotros no es un lastre.
02:07México necesita certeza, necesita
02:10saber qué hacen sus políticos,
02:13cómo reciben sus ingresos, cómo
02:17se pagan impuestos por esos
02:19ingresos. Espero que haya una
02:21investigación objetiva que se
02:23aclare para todas y todos los
02:25mexicanos. Quien también habló de
02:28Adán Augusto López fue la
02:29presidenta Claudia Sheinbaum,
02:31negó que su gobierno haya
02:32filtrado la información fiscal del
02:33senador, sostuvo que tampoco se
02:35encubre a nadie y que no promueve
02:38insidias y que si hay algo que el
02:40morenista tiene que aclarar debe
02:41de hacerlo, pero que hasta ahora
02:43no hay investigaciones en su
02:45contra. Por cierto que la
02:48presidenta dijo que México y
02:49Estados Unidos intercambiarán
02:50información para detectar la
02:52entrada de combustible enviado
02:53por otras sustancias para evadir
02:55impuestos y negó que la
02:57gobernadora de Veracruz,
02:58Rocío Nale, sea investigada por
03:00el llamado huachicol fiscal.
03:01Si ellos tienen información de que
03:05sale de su aduana gasolina y aquí
03:07se quiere pasar por algo que no es
03:09gasolina, pues de inmediato
03:10tenemos la información. Y al mismo
03:13tiempo todas las investigaciones
03:14delictivas, que grupos en Estados
03:16Unidos pues están involucrados. Ella no
03:19es investigada, ella hizo algo muy
03:21importante. Rocío lo que hizo desde
03:23Secretaría de Energía fue disminuir de
03:26manera muy importante los permisos de
03:28importación y tener control sobre esas
03:30importaciones. Esta red de tráfico de
03:33combustible destapada por el gobierno
03:35federal operó gracias a empresas
03:37estadounidenses como Arroyo Terminals,
03:40Big Hawk Energy y Gentran, pues miles
03:43de litros de crudo robado en México
03:45eran refinados en Texas y regresaban
03:47como gasolina legal sin pagar impuestos.
03:50La fiscalía estadounidense señala James
03:52Jansen, dueño de Arroyo Terminals, como
03:55protegido por el cártel Jalisco Nueva
03:57Generación, que entre mayo de dos mil
03:59veintidós e inicios de dos mil
04:00veinticinco recibió ganancias por
04:02trescientos millones de dólares, de
04:05los cuales al menos cuarenta y siete
04:07millones habrían sido enviados a
04:09socios criminales en México. Por su
04:12parte, el coordinador del PRI en la
04:14Cámara de Diputados, Rubén Moreira,
04:15solicitó formalmente las
04:16comparecencias de los secretarios de
04:18Defensa, Ricardo Trevilla, y de
04:20Marina, Raimundo Morales, al señalar
04:22que Morena tiene a México en una crisis
04:24de inseguridad. Además, explicó que las
04:26comparecencias de los servidores
04:27públicos ante el Congreso no
04:29constituyen una cortesía política,
04:31sino una obligación constitucional
04:33inherente al cargo. En otro tema, el
04:37presidente nacional del PAN, Jorge
04:38Romero, anunció que en veinte días
04:40comenzará el relanzamiento del
04:41partido, en el cual se van a
04:43privilegiar las propuestas, y en
04:44cuanto a candidatos, ahora se
04:46elegirá a las personas mejor
04:47posicionadas en la calle, sin
04:49importar que no sean panistas.
04:51Romero aseguró que el PAN va a dar la
04:53sorpresa en los próximos comicios,
04:56porque el oficialismo dijo, está
04:57actuando de manera arrogante. Y el
05:01Senado arrancó las audiencias
05:02públicas para discutir la iniciativa
05:04presidencial de la ley de amparo, sin
05:06la presencia del PRI, el presidente
05:08de la Comisión de Justicia, Javier
05:10Corral, aseguró que la iniciativa
05:11garantiza que el amparo siga siendo
05:13un instrumento de la ciudadanía frente
05:17al poder y sus abusos, pero consideró
05:19fundamental examinar con cuidado
05:21aquellos aspectos que podrían
05:23generar riesgos. Por otro lado, el
05:25coordinador de los senadores de
05:27Morena, Adán Augusto López, dijo que
05:30la ley podría aprobarse esta misma
05:33semana.
05:34El miércoles, se aprueba la
05:39semana por el pleno. Yo creo que
05:42incluso se va a aprobar esta
05:43semana. El miércoles. Puede ser el
05:45miércoles. Puede ser que se
05:49dictamine el miércoles a la mañana
05:51o el martes por la noche. Y se
05:54bote miércoles o jueves.
05:56Justamente hablemos sobre estas
06:06audiencias, sobre la ley de amparo.
06:08Le agradezco a Arturo Ávila, Luisa
06:10Gutiérrez, Lilia Aguilar y Juan
06:12Zavala que estén con nosotros.
06:13Bienvenidas, bienvenidos.
06:14Pedro, compañeras.
06:15Un gusto de verte.
06:16Con el compañero.
06:17Buenas noches.
06:18A ver, ¿en dónde estamos con estas
06:20audiencias, Arturo?
06:21Pues hay más de cuarenta
06:23participaciones en dos días. Me
06:25parece que es un ejercicio
06:26deseable que hace que la gente
06:29pueda participar en una ley que es
06:31muy importante, muy muy
06:32importante, porque regresa a los
06:34orígenes que que dieron origen a
06:37esta figura tan importante, en
06:38mil ochocientos cuarenta y seis,
06:40para ser muy concreto, aunque a
06:41algunos no les guste la historia.
06:42Se tomó la determinación de
06:46incluir dentro de la legislación
06:48mexicana la ley de amparo. Esta
06:50ley que protege a las y a los
06:52mexicanos, a los ciudadanos,
06:54contra actos de autoridad,
06:55contra abusos del poder. Fue tan
06:57importante que la propia ONU, en
07:00el artículo octavo, en la
07:01declaración de derechos humanos, la
07:04incorporó como una figura
07:05importante que ha sido promovida en
07:07el mundo. Sin embargo, hubo por
07:09ahí algunas reformas, diez
07:10reformas para ser muy concretas y
07:12la más importante en dos mil
07:13once, ¿no? Que agregó el interés
07:17legítimo, lo cual nos parece algo
07:19deseable e importante, ¿no? Contra el
07:21interés jurídico, para que la gente
07:22que nos ve, nos entienda la
07:25posibilidad de que hubiera un
07:26interés colectivo alrededor de un
07:28acto de autoridad, ¿no? Al momento
07:30de agregarlo, ¿qué sucedió? Pues que
07:33los mismos de siempre, los del PRIAN,
07:36le empezaron a sacar provecho a la
07:38figura del amparo para, por ejemplo,
07:41el caso de Genaro García Luna, que es
07:42un caso emblemático, pues antes de
07:44que se sentenciara a este individuo,
07:46que todos sabemos ya que era del
07:48narco gobierno del PAN, este, y que
07:50estaba vinculado con el cártel de
07:52Sinaloa, le descongelaran ni más ni
07:54menos. Ok. Que setecientos cincuenta
07:56millones de dólares. Amparado, ¿no? Lo
07:58mismo sucedió con Juan Collado, abogado
08:01feorito de Peña Nieto, en la época
08:02de Andrique Peña Nieto, amparado
08:04también, lo mismo sucedió con Javier
08:06Duarte, quien logró también destrabar
08:07varios de los recursos que se robaron
08:10del estado de Veracruz, y que se
08:12amparó utilizando esta figura del
08:14interés legítimo de forma incorrecta.
08:18Luisa. Pues mira, lo cierto es que
08:21esta figura es una figura nacida en
08:24México, digamos, es de México para el
08:26mundo. ¿Qué busca esta figura de fondo?
08:28Defender a las y los ciudadanos de
08:30actos de autoridad, defenderlos de del
08:33mal gobierno, defenderlos incluso de
08:35una de una sentencia, porque se puede
08:38por amparo directo o amparo
08:39indirecto. ¿Qué que está incluso dentro
08:42de esta reforma buscando incluso? Está
08:45buscando silenciar también a los hoy a
08:47los colectivos. ¿Por qué? Porque este
08:49interés que no que que permitía a los
08:52colectivos poder detener obras como en
08:55su momento, Greenpeace intentó hacerlo
08:58para detener el Tren Maya por las
09:00grandes afectaciones que se
09:01hicieron a la selva, porque el
09:04presidente de la república decía que
09:05no se iba a talar un solo árbol, una
09:07más de sus mentiras, se talaron miles
09:09de árboles. Se afectó a la fauna
09:12completamente. El amparo ha servido
09:15para poder parar este tipo de autos
09:17de autoridad. Y no porque haya que
09:19pararlos, por lo que se intenta es
09:23detener, suspender, para que se pueda
09:26analizar de manera propia el asunto.
09:29¿Qué que qué es lo que se está
09:30buscando? Insisto, pasar por encima de
09:32estos derechos. Y yo sí quiero acotar
09:35también un poco lo que decía Arturo.
09:37Mira, lo cierto es que sí se ha
09:39utilizado muy mal el amparo en en en
09:42México. Así como el abuso que se ha
09:45hecho de de instituciones, también
09:47muchas personas han llevado a cabo un
09:49abuso de estamparo, pero lo cierto es
09:50que también nos ha servido a muchas y
09:52a muchos perseguidos políticos en este
09:54país para poder no pisar la cárcel y
09:57poder defender nuestros derechos en
09:59libertad. Y aunque les dé risa, eso es
10:00una realidad. Sucedió hace no menos de
10:03tres años aquí en la Ciudad de México y
10:05lo cierto es que eso permitió que
10:07muchos y muchos de nosotros, los
10:09acusados de narcomenudeo, no
10:11pisáramos la presión. Lilia. Bueno, yo
10:14retomaría un poco lo que se ha dicho
10:16aquí. Primero, sí, en efecto, el amparo
10:18es una forma en la que los ciudadanos
10:20tenemos una defensa sobre las acciones
10:22de poder o desde el gobierno.
10:26Nosotros no podemos de ninguna manera
10:29trastocar esta lógica, sobre todo en
10:32lo que tiene que ver con derechos
10:33colectivos, pero también tenemos que
10:35asumir una realidad. Primero, hay que
10:37modernizar el juicio de amparo, que es
10:38parte de lo que está haciendo esta
10:40iniciativa. Segundo, el amparo ha sido
10:44utilizado sobre todo por aquellas
10:46personas que, como en esta lógica
10:49neoliberal de que solamente los que
10:52tienen dinero podían accesar a la
10:54justicia, bueno, pues dicho eso,
10:56entonces se utilizaba el amparo sobre
10:59todo para evitar que se paguen créditos
11:03fiscales. El caso más claro lo tenemos
11:05con el tema de Ricardo Salinas Pliego y
11:07el grupo Salinas, que han estado
11:09evitando el pago de impuestos a través
11:11de amparos sucesivos que finalmente no
11:15resolvían el fondo del asunto de los
11:17créditos fiscales de hasta 74 mil
11:19millones de pesos y que hoy ha
11:21trascendido las fronteras de la justicia
11:22mexicana para que desde Estados Unidos
11:24le digan a este señor que pague.
11:25Entonces, eso es lo que está tratando de
11:28evitar. Lo que sí nosotros creemos, yo
11:31coincido con Javier Corral, que es el
11:33presidente de la Comisión de Justicia
11:34de la Cámara de Senadores, que este
11:35dictamen tiene que ajustarse. ¿Cómo?
11:37Bueno, esa es parte de lo que tenemos
11:39que llegar a la conclusión, porque no
11:42podemos evitar que los colectivos puedan
11:44presentar juicios de amparo para el tema
11:48de derechos generales o derechos humanos,
11:51por ejemplo, el derecho al aborto, los
11:53matrimonios de personas del mismo sexo, y
11:55muchos de los derechos progresistas han
11:57avanzado gracias a la ley de amparo.
12:00Juan, notablemente, suerto, cuando fue la
12:02participación de Arturo, te veía
12:04haciendo gestos de desaprobación. Creo
12:07que nunca antes te había visto, incluso
12:09en este menor. Bueno, me molesta que
12:12se tergiverse, digo, en primer lugar,
12:16porque viene hoy como historiador Arturo,
12:18se incorporaron primero en la
12:20Constitución de Yucatán, famosamente, en el
12:2241 y luego en las actas de reforma del
12:2447. Y efectivamente, aunque el amparo en
12:27muchos, en muchos sentidos, ha
12:29obstaculizado en ciertos sentidos la
12:31justicia, nada de esto, nada de lo que
12:34se quiera aprobar, es para atajar esos
12:36temas, que eso es lo más problemático.
12:37Porque pone ahí dos casos, Juan Collado y
12:39Javier Duarte, que los dos están en
12:41prisión, y pues que bueno, si se les
12:43comprobó su culpabilidad, pero lo que no
12:46podemos permitir es que estén personas
12:48que son inocentes. Y por ejemplo, el tema
12:50del bloqueo de las cuentas de la UIF, si
12:52mañana, Pedro, llega a la UIF contigo, la
12:54Unión de Inteligencia Financiera, y te
12:56bloquea tus cuentas, lo que está proponiendo
12:57hoy la ley de amparo es que tú, como
12:59persona, como ciudadano normal, tú le
13:02tienes que comprobar a la autoridad la
13:03licitud de tus ingresos. O sea, eso es
13:06voltear por completo la carga de la
13:07prueba y quitar la presunción de
13:09inocencia, que es un principio
13:10de constitucionalidad que debe ser
13:13sagrado. Los únicos que tenemos
13:15revertida la carga de la prueba somos
13:16los servidores públicos. Pero además
13:18que se venga a hablar del amparo y
13:19solo se mencione ese tipo de casos, y
13:22no se hable de los que dijo Lilia,
13:24gracias al amparo tenemos el matrimonio
13:26igualitario, gracias al amparo
13:28tenemos el, se dio el amparo de la
13:30publicidad oficial, que evita que el
13:32gobierno le dé publicidad solo a quien
13:33quiere y a quien no quiere, no se lo
13:35dé. Gracias al amparo tenemos el, un
13:37mayor acceso a la salud de
13:38comunidades, comunidades
13:40históricamente excluido. Gracias al
13:42amparo tenemos una enorme cantidad de
13:44derechos en materia
13:45medioambiental, es decir, el amparo ha
13:47servido para proteger a muchísimos
13:48ciudadanos de los abusos de poder,
13:50porque en México la autoridad de
13:52cualquier partido suele cometer
13:54abusos de poder, y este instrumento ha
13:57sido la manera en la que nos
13:57defendemos. Y entonces, en vez de estar
13:59pensando cómo hacemos que el amparo
14:02llegue a una mayor cantidad de
14:03personas, como permite el interés
14:05legítimo, y como permitían los
14:07efectos generales, es decir, si yo voy
14:09y pido un amparo, y en esa resolución
14:11no sólo el efecto es para mí, sino para
14:13todas las y los mexicanos, ahora cada
14:15vez hemos sido quitándole potencia a
14:18los efectos del amparo, por lo tanto,
14:20hoy es más inaccesible y más difícil
14:23acceder a la justicia. Por último,
14:25Pedro, hicieron una reforma
14:26constitucional para poder elegir a los
14:28jueces, para decir que ahora sí se
14:30acabaron los jueces corruptos del
14:32pasado, y ahora a estos nuevos jueces
14:34que dicen que no están supeditados a
14:35nada, los están limitando para que
14:37tengan menos efectos en sus sentencias,
14:39y para que no tengan poder de
14:41interpretar quién sí tiene y quién no
14:42tiene interés legítimo.
14:43Vamos con otra ronda, les pido que
14:45seamos más concretos y más directos,
14:47Arturo, que respondes ante lo que
14:48decía Juan. Es falso lo que está
14:49diciendo Juan, está convirtiendo esto
14:52un debate de si estamos a favor del
14:55amparo o no, claro que estamos a favor
14:56del amparo, el punto primordial que
15:00esté en discusión tiene que ver con si
15:02se utiliza la figura del interés
15:03legítimo para permitirle a ciertos
15:06intereses que no están ligados al
15:08interés legítimo tratar de obtener
15:11ciertos beneficios. Y te voy a poner
15:12un ejemplo, ¿no? Hubo ciertas
15:15farmacéuticas que cuando el gobierno
15:17lanzó una compra consolidada de
15:20medicamentos, como no querían que
15:22hubiera efectivamente esa venta, ¿no?
15:25Se ampararon, ¿no? Generando un daño a
15:28la sociedad en general. Imagínate tú el
15:30tema que es relevante. Por eso me
15:31parece relevante decir, uno, el interés
15:34legítimo, Juan, hoy, como está en la
15:37legislación, lo que hace es, no importa
15:40si existe una violación directa a la
15:42persona, tiene que sentir nada más que
15:44existe. Lo que se está planteando en la
15:47reforma es que se quede intacto, que no
15:49se limite, que no se acote, que no se
15:51restrinja. Lo que estamos tratando de
15:53decir es evitar que los actores sin
15:56vínculo genuino, Pedro, la usen al
15:59amparo de una herramienta de golpeo, ¿no?
16:01Como lo han venido haciendo algunas
16:03organizaciones que más bien defienden
16:05intereses particulares. Y por eso la
16:07reforma dice algo muy claro, y lo voy a
16:09leer, ya para que no le demos vuelta,
16:10artículo quinto. Tratándose del interés
16:13legítimo, la norma, acto u omisión
16:15reclamados, deberá ocasionar en la
16:18persona que josa una lesión real,
16:21actual y diferenciada del resto de las
16:23personas, de tal forma que su anulación
16:25produzca un beneficio cierto, directo y
16:28no meramente hipotético o eventual en
16:31caso de que se otorgue el amparo. Juan.
16:33Es que eso ya lo decía la jurisprudencia
16:35de la corte, entonces me parece que esto
16:36es absolutamente innecesario, porque
16:38quieren poner en la ley como una regla
16:41algo que ya disponía la propia
16:43jurisprudencia de la corte y que sigue
16:44siendo, Pedro, hasta el día de hoy
16:46obligatoria. Eso es lo que es
16:48absolutamente inentendible, y es
16:50inentendible porque hoy tienen un
16:51tribunal de disciplina judicial con
16:53muchas más facultades, con mucho más
16:56dientes de las que tenía previamente.
16:58Y por último, en ninguno de los casos
16:59que señala Arturo, ni el de Javier
17:01Duarte, ni el de Juan Collado, ni el de
17:02las farmacéuticas, que yo coincido con
17:05el punto ese de las farmacéuticas, que
17:07no solamente se, que no siempre se puede
17:09interponer el interés, digamos,
17:11particular por encima del interés
17:12público, en todos esos casos no se
17:14aludió el interés legítimo. El interés
17:16legítimo se ha utilizado por
17:17colectividades normalmente para hacer,
17:20para tener derecho a acceso a derechos
17:22que son mucho más complejos como el
17:24medioambiental, Pedro. Pues el derecho a
17:26respirar un aire limpio, pues ¿cómo vas y
17:28demuestras tener un interés jurídico?
17:30Pues es muy complejo poderlo acreditar,
17:33para eso está precisamente el interés
17:34legítimo. Entonces decir que esas
17:36personas utilizaron el interés
17:38legítimo, pues es tramposo porque
17:40utilizaron un interés jurídico. Me
17:42parece que todo esto que está diciendo
17:43Arturo ya estaba en la
17:44jurisprudencia y el hecho de quererlo
17:46poner hoy en la ley solamente lo hace
17:48más sospechoso, porque ya habían hecho
17:50otras dos reformas el año pasado para
17:53disminuir tanto los efectos generales
17:55como el alcance del amparo, por ejemplo
17:56que no se puedan impugnar reformas a la
17:58constitución federal. Entonces de por
17:59sí ya teníamos un amparo con menos
18:01poder, tenemos hoy una autoridad con
18:04más poder, más concentrada, con menos
18:06autonomía y ahora quieren un recurso
18:08más débil para las y los ciudadanos.
18:09Lilia. Yo lo que diría es que esto no
18:11es un asunto de blancos sin ex, en eso
18:12voy a coincidir con Artur, y creo que
18:15la redacción tal y como está puede
18:17limitar los derechos de colectivos, eso hay
18:19que decirlo también, yo por eso decía
18:21ahorita, que yo coincidía con Javier
18:22Corral y rara vez coincido con Javier
18:24Corral, en que va a ser inevitable que
18:27tengamos que modificar la redacción,
18:29¿por qué? Porque nosotros tenemos que
18:31primero, el interés legítimo o el
18:35interés jurídico, vamos a decirlo de
18:36alguna manera, abstracto, que es cómo me
18:38afectan, por ejemplo, la obra, los que
18:41se amparaban con el tema de la obra del
18:43Tren Maya, sobre el impacto ambiental y
18:46un montonal de cosas abstractas que
18:48finalmente nos afectan a todos los
18:51ciudadanos del mundo, porque estás
18:53afectando el medio ambiente, eso es muy
18:55difícil de probar de manera directa, pero
18:58es justo ese interés legítimo que se
19:01ha utilizado de manera abstracta por
19:03muchas, sobre todo empresas, que se
19:06amparan no solamente sobre compras
19:08consolidadas, lo que ha dicho Arturo,
19:10sino para permitirse detener obras de
19:14infraestructura, que diciendo que afectan
19:19este derecho al medio ambiente, bueno,
19:20pues han detenido obras de
19:22infraestructura, inclusive que tienen que
19:23ver hasta con el traslado de gas o la
19:26construcción de gasoductos. Entonces, no
19:28va a ser una redacción fácil, pero yo sí
19:30creo que nosotros tenemos que lograr
19:32separar en un rasero qué es lo que se
19:35utiliza para tener beneficios
19:37económicos. Yo insisto, ¿qué tiene
19:40positivo esta iniciativa? Que se prohíbe la
19:42suspensión provisional en actos de
19:45lavado de del lavado de dinero y
19:47créditos fiscales. Eso lo tenemos que
19:49detener. Ha sido utilizada la corte y
19:52el amparo como una forma para por
19:54veinte, veinticinco, treinta años
19:56estar evitando pagar créditos
19:57fiscales. Entonces, tenemos que hacer
19:59una redacción que nos permita, que no
20:01va a ser una cosa fácil, que nos
20:02permita mantener el interés jurídico
20:04de los grupos para mantener esta
20:07lógica de que sea un instrumento de los
20:09ciudadanos, pero que limite para, como
20:12como un instrumento para los políticos
20:14y aquellos que tienen intereses
20:15económicos grandes para evitar sus
20:17obligaciones. Luisa. Pues mira, justo
20:20escuchando a Lili, escuchando por
20:22supuesto también a Juan, coinciden
20:24muchas de las preocupaciones que se
20:25están vertiendo en esta mesa. ¿Qué
20:27tenemos que cuidar o qué tienen que
20:29cuidar ustedes en lo particular que
20:31son las y los legisladores que van a
20:32llevar esta reforma? Esto, que los
20:35colectivos realmente puedan seguir
20:37accediendo a este tipo de derechos. Y
20:40pongo también otro ejemplo, pueblos y
20:42barrios originales. Lo cierto es que
20:44ellos también han utilizado mucho el
20:45amparo para cuidarse a sí mismos de los
20:47cambios vertiginosos que se han dado
20:50en México. Más allá de la grilla, hay que
20:54cuidar a los pueblos y barrios
20:55originarios, hay que cuidar los derechos
20:56ambientales. Por supuesto, también
20:58propiciar el diálogo. Me preocupa un
21:01poco la forma en la que se han estado
21:02gestando estos foros. Ojalá que
21:04efectivamente lo que se, bueno, lo que se
21:07lleve a cabo y lo que se analiza a
21:08partir de estos foros pueda plasmarse
21:10en ley y se cuide mucho la redacción. Y
21:12una última cosa que a mí me gustaría
21:13pedirles, en la forma en la que se
21:15pueden recusar los ministros. Lo cierto
21:18es que si bien de fondo no van a
21:20tener, digamos, voz y voto en el
21:23asunto, lo cierto es que sí en la
21:25forma. Y al final del día, si es una
21:27persona que debe de recusarse, va a
21:30tener conocimiento del expediente. Y es
21:32importante que tengamos cuidado, sobre
21:34todo por las víctimas. Les voy a leer
21:35tres puntos que fueron de los más
21:37importantes que se abordaron en esta
21:40primera ronda de expertos en esta
21:43ley de amparo. Y quiero que me digan
21:46sus opiniones al respecto, comenzando
21:47contigo, Arturo. El uno es la reforma
21:50podría generar autoritarismo porque
21:52reduciría las garantías para los
21:54derechos humanos. Dos, el interés
21:56público sí puede ser una cláusula
21:58abierta para negar una suspensión, pues
22:00quedaría potestad de cada juez. Y tres,
22:02el proyecto de reforma elimina algunas
22:03estrategias dilatorias que entorpecen
22:05el juicio de amparo. Luego, la tercera
22:07estoy completamente de acuerdo. Lo que
22:08se está buscando es, por un lado,
22:10agilizar la justicia. Me parece que
22:12se plantea ya justicia electrónica y
22:14eso es algo muy importante y
22:15digital. Creo que todos estamos de
22:17acuerdo con eso. Y también se reducen
22:19los tiempos para que se emite una
22:20sentencia y eso me parece
22:21fundamental. Se evita el amparo sobre
22:23el amparo y justamente este tipo es
22:25de cosas que llevaban en el caso, por
22:27ejemplo, de los temas fiscales, a que
22:29alguien simple y sencillamente no pagar
22:31impuestos en lapsos que podrían ser
22:32superiores a los veinte años. No me
22:34parece que se afecte el interés
22:35público, al contrario, me parece que
22:37la determinación del interés va a
22:40estar mejor redactada, está mejor
22:43redactada incluso, y finalmente,
22:45insisto, me parece que lo que va a
22:47permitir esta reforma es que tenga y
22:51regrese la esencia, la esencia de ser
22:54un mecanismo de defensa de la
22:56ciudadanía y no el mecanismo de
22:59lobbying o de defensa de ciertos
23:02despachos o de ciertas corporaciones.
23:04Y respecto al punto uno, que la
23:05reforma podría generar autoritarismo
23:07al reducir las garantías de los
23:09derechos humanos. No, no, no reduce las
23:11garantías, al contrario, amplía las
23:13garantías de las y de los mexicanos.
23:15Le regresa la esencia
23:16constitucional al amparo que fue
23:18modificada en su momento y que quedó
23:20en una ambigüedad tal que empezó a
23:22beneficiar a unos cuantos.
23:23¿Quieres, Juan? Sí, digo, nosotros hay
23:26dos puntos que que hemos reconocido
23:28también el tema de la justicia
23:29electrónica o digital. Ya estaba en
23:31buena parte el de los acuerdos del
23:32consejo de la judicatura, pero ahora
23:34se obliga a todas las autoridades
23:36que tengan su su su correo electrónico,
23:39que se pueda tener el expediente
23:40electrónico, creo que ese es un gran
23:41avance, y el hecho de que se
23:42establezcan plazos. Vamos a ver si se
23:44cumplen, porque muchas veces el
23:46problema no es que haya plazos, que ya
23:47los tenía la ley actual, sino es la
23:48cantidad de trabajo que tienen los
23:50jueces, los sus dos de distrito y los
23:52tribunales colegiados. Sobre el
23:54segundo punto, el tema del interés
23:57público, mira, es complicado, porque
23:58evidentemente hay un interés público
24:00que es el interés nacional, pero es
24:02muy difícil porque ningún amparo
24:04podrá promoverse en contra del
24:05interés público, pero si el amparo es
24:07combatir al Estado, o sea, es la
24:09única garantía que tenemos, el único
24:11recurso para defendernos de la
24:12autoridad, y en todos los casos, pues
24:15si solamente pones este, digamos, la
24:19manera en la que está escrito, pues
24:20parece ser que si yo me defiendo de
24:22una autoridad, de un policía que está
24:24abusando de su poder, pues parece
24:25ser que estoy yendo contra el interés
24:27público, porque la autoridad es quien
24:28defiende al interés público. Entonces,
24:30tener una definición así de amplia de
24:32interés público, pues va a ser que
24:34ningún amparo sea procedente, porque
24:36todo lo que hace el Estado es para
24:37proteger el interés público. Y el
24:39último sobre el tema que se están
24:40reduciendo garantías, pues es
24:41completamente cierto, te puse el
24:43primer ejemplo. En el tema del
24:45bloqueo de cuentas por parte de la
24:46unidad de inteligencia financiera, te
24:48voltean la carga de la prueba, y ahora
24:50tú eres el que tienes que comprobarle
24:53a la autoridad la licitud de tus
24:57cuentas y de tu enriquecimiento o
24:59empobrecimiento. Pues eso cómo va a
25:00ser un aumento de garantías, eso va
25:02en contra del principio
25:03constitucional de presunción de
25:05inocencia, es clarísimo a todas
25:07luces, y me parece que hay muchas
25:09otras maneras que se podrían
25:10explorar, porque efectivamente en
25:12ciertos casos, ciertas personas
25:13pueden abusar de este instrumento,
25:15pero así como Arturo puso tres casos
25:17donde quizás se abusó de este
25:19recurso, yo te he puesto una lista,
25:21Lilia ha dicho algunos casos,
25:23donde, bueno, lo que decía Luisa de
25:24los barrios originarios, de
25:25muchísimas personas que han
25:26utilizado el amparo como medio de
25:29defensa ante los abusos de los
25:31gobiernos. Lilia. O sea, yo, a ver,
25:33un poco para tratar de ponerlo en
25:35cristiano, ¿por qué estamos teniendo
25:37esta discusión? Porque el amparo, que
25:39es en efecto una forma en la que los
25:42ciudadanos nos podemos amparar de las
25:43acciones de gobierno, eso te lo
25:45enseñan así, tan sencillo, en Derecho
25:47101, pero ha sido utilizado de
25:50verdad, de manera dolosa, sobre todo,
25:54vamos a poner ejemplos más actuales,
25:56que no los trae Arturo ahí, pero
25:57Alejandro Moreno, a pesar de todos los
26:00señalamientos que hay de enriquecimiento
26:01ilícito, tiene un notonal de amparos
26:03porque cambió su dirección, o sea, no
26:06porque haya fallas jurídicas, porque
26:08cambió su dirección y no lo puede
26:10notificar, y no puede estar sujeto a
26:13la justicia, porque hay un amparo, y
26:17múltiples amparos, y los créditos
26:19fiscales es uno de ellos, a ver, yo no
26:21creo que sea dilatorio en el proceso,
26:26ya lo ha dicho Juan, y lo hemos dicho
26:27todos aquí, pues moderniza el juicio
26:29de amparo, y eso creo que es de las
26:31cosas positivas que todo el mundo va a
26:32reconocer, pero por ejemplo, cosas que
26:35sí son criticables, que no se puedan
26:37amparar sobre una reforma
26:38constitucional, me parece que eso
26:40tendríamos que revalorarlo, y el tema
26:42de garantías, yo creo que tiene que
26:45ver con el interés jurídico que tanto
26:46hemos dicho aquí, que tanto tú te
26:48puedes amparar sobre una ley, y cómo
26:51te afecta, si modifica la
26:53constitución, pues si eres mexicano te va
26:54a afectar, y si vives en este país te va a
26:56afectar. Oye Lilia, haciendo un
26:57paréntesis nada más, cuando dices que
26:59consideras que sí se debe de
27:00modificar y cambiar, ves la apertura de
27:04parte de la bancada de las bancadas de
27:06Morena, tanto en diputados como en el
27:08Senado para poder hacer esas
27:09modificaciones. Yo creo que sí, bueno,
27:11lo ha dicho el propio, vuelte a ver
27:13Arturo, porque bueno, pues él es
27:14diputado de Morena, es el vocero de
27:16los diputados de Morena, pero además
27:18representa a este partido del
27:21movimiento, pero nosotros creemos que
27:23hay esa apertura, lo ha dicho el propio
27:24Javier Corral, en este tema, y creo
27:28que no hay una voluntad de detener el
27:32tema de la defensa de los derechos
27:34humanos, y sobre todo los derechos
27:35colectivos, nuestra agenda progresista
27:38de este movimiento, está construido
27:39sobre estos derechos colectivos, y
27:41aquí, al menos, alguno de nosotros en
27:44este movimiento hemos promovido uno o
27:45varios amparos al respecto de
27:47derechos humanos. Antes de pasar con
27:48Luisa, rápidamente, solo te pregunto
27:50si hay esa apertura para hacer
27:51modificaciones. Sí, claro, por
27:53supuesto, nosotros estaremos muy
27:55atentos a lo que sucede en los foros
27:56que se han abierto en el Senado, una
27:58vez que sea enviada también a la Cámara
28:00de Diputados, y que sea sometida no
28:03solamente a los dictámenes de las
28:04comisiones correspondientes, sino
28:05también en las reservas correspondientes,
28:07estoy seguro que podrá haber
28:09consensos, porque yo creo, Pedro, que
28:11en la esencia de esta reforma, todas
28:13y todos estamos de acuerdo. Me parece
28:15que en la particularidad de las
28:17redacciones, ¿no?, en donde se busque
28:19efectivamente que no se vulnere ninguno
28:21de los derechos humanos de ninguna
28:23persona, es donde pueda haber ciertas
28:25diferencias de apreciación, y me parece
28:28que nos podemos poner de acuerdo. Al decir
28:29el coordinador de Morena en el Senado,
28:32Dan Augusto López, que el próximo
28:34miércoles, es decir, un día después de
28:36que concluyen las consultas, esta
28:37iniciativa será discutida en
28:39comisiones, y que sería aprobada más
28:42tardar el jueves, ¿sí da el margen para
28:45poder hacer las modificaciones
28:46necesarias para lo que escucharon,
28:48recopilarlo, y ver de qué forma se
28:50puede incluir lo mejor de todos los
28:52posicionamientos? Sí, reitero, me da
28:54la impresión, me da la impresión de que
28:57es una legislación que incluye una
28:59modernización de la ley de amparo, y
29:01que la gran discusión está en el
29:04interés legítimo, en la definición del
29:07interés legítimo. Nosotros pensamos
29:09que hoy viene redactado de una forma
29:10que es suficiente, pero siempre
29:13estaremos muy atentos de las posturas
29:15de los compañeros del resto de los
29:16grupos parlamentarios, para ver cómo se
29:18puede mejorar una legislación. ¿En un día,
29:20Luisa, se puede hacer estas
29:21modificaciones? Por supuesto que se, que
29:22pinta complejo. Mira, ¿qué creo que
29:25creo que todas y todos pedimos a las y
29:27los diputados en el Congreso? Que de
29:29verdad no hay un retroceso de derechos,
29:31que efectivamente las y los ciudadanos
29:33podamos acceder a la justicia. Sí veo lo
29:37cierto en agilizarla, al utilizar
29:40mecanismos electrónicos, y eso por
29:42supuesto que creo que todos lo vemos
29:43bien. Sin embargo, insisto, me preocupa
29:45mucho que más allá de esto, todo lo
29:47demás pareciera que implica un
29:49retroceso, y que incluso se están
29:51defendiendo esta reforma, hablando de
29:56casos muy emblemáticos de corrupción,
29:57porque sí los estamos aquí revelando,
30:00pero no estemos hablando incluso del
30:01cómo los hijos de Andrés Manuel López
30:03Obrador ni siquiera pueden solicitar un
30:05recurso de amparo, o no necesitan
30:07solicitar un recurso de amparo, porque
30:08ni siquiera se les persigue. Eso creo
30:10que es algo que también tenemos que
30:11analizar en torno a la impartición de
30:13justicia. Vamos con una conclusión breve
30:15cada quien, por favor, Juan.
30:18Efectivamente, creo que hay críticas que
30:19se le pueden hacer al juicio amparo, es
30:21un juicio muy caro, porque es un juicio
30:22que se ha vuelto excesivamente técnico,
30:25por lo cual solo algunas personas
30:26pueden tener acceso al amparo. Yo estoy
30:28totalmente de acuerdo. ¿Y de qué manera
30:30se había avanzado para no volver tan
30:32elitista al amparo? Pues a través
30:33justamente del interés legítimo, a través
30:35de organizaciones, a través de
30:37colectivos que habían logrado ciertos
30:39derechos para ciertas comunidades que
30:41de otra manera no hubieran tenido esa
30:43manera de acceder a la justicia. Pero en
30:45vez de estar viendo cómo hacemos al
30:47amparo, menos elitista, más accesible,
30:50por ejemplo, Pedro del Amparo tiene más
30:52de 20 causales de improcedencia, es
30:53decir, motivos por los cuales el juez
30:55te desecha una demanda en cuanto
30:57básicamente la presenta. El 50% de los
31:00amparos indirectos en México se
31:02desechan ante el juez de distrito.
31:05Entonces, en vez, yo tengo una
31:06iniciativa, ojalá Morena la valore,
31:08para prácticamente quitar todas las
31:09causales de improcedencia, y que el
31:11juez le tenga que entrar al fondo del
31:13asunto, quitando toda la parte
31:15excesivamente formalista, porque creo
31:17que podemos tener una justicia mucho
31:19más democrática, mucho más
31:21accesible, pero esta reforma, fuera de
31:23la parte electrónica, no va en ese
31:25sentido. Luisa, perdón, Línea. En los
31:27gobiernos del PRI y del PAN había una
31:30lógica justicia selectiva, y ahí es,
31:32creo que en lo que no voy a coincidir
31:34con Juan, porque justamente el amparo
31:37era la forma de, en la que, vamos a
31:39decir, la gente que no tenía todo el
31:41dinero del mundo, podía detener las, los
31:45actos, los actos de gobierno, de
31:47alguna manera que le afectara. Y justo
31:49por eso estamos deteniendo en esta, en
31:52esta iniciativa, los amparos en
31:54cuestiones de lavado de dinero y de
31:56créditos fiscales. Pero, justo lo que
31:59ha mencionado Luisa, este amparo que,
32:02pues, no podemos más que suponer que
32:04los enemigos de nuestro movimiento han
32:07hecho a favor de los hijos del
32:10expresidente Andrés Manuel López
32:11Obrador, para tratar de supuestamente
32:13vincularlos con el huachicol fiscal, es
32:16uno de los excesos que puede tener
32:18esto, este juicio de amparo. Entonces,
32:20ese tipo de temas tenemos que
32:22atajarlos y tiene que ver con el
32:24proceso. Luisa, muy breve, por favor.
32:26Pues igual, volver a insistir en que me
32:29parece muy corto el tiempo entre que
32:30se lanza una convocatoria un jueves y
32:32se quiera aprobar ya con
32:33modificaciones y habiendo estudiado y
32:35analizando las posturas de las y los
32:37expertos, hubo dos días para
32:39registrarse jueves, viernes, hoy
32:41inician los foros, en solo un día lo
32:43va a analizar todo el Congreso
32:46Federal y entonces se va a poder
32:47aprobar el otro día. Me parece que
32:48esto no es serio y no está en
32:51completa democracia.
32:51Arturo, y contigo terminamos.
32:52La reforma va a terminar con el uso
32:55político que se le ha dado por parte
32:57del PRI y del PAN para proteger a
32:59políticos corruptos. La reforma va a
33:02evitar estos vicios para que siga
33:04siendo un refugio para delincuentes
33:06financieros y eso me parece muy
33:08importante y entiendo el miedo que
33:09pueden tener en el PRI. Yo les digo
33:12que no se preocupen, que no tengan
33:13miedo, que vamos a regresarle este
33:15derecho humano a las y a los mexicanos y
33:19vamos a evitar que estos cabilderos de
33:24la justicia, que además así tenían
33:28grandes firmas en el Partido Acción
33:30Nacional, pues sigan lucrando con el
33:33Amparo, con la figura del Amparo. Ya
33:34veremos qué es lo que sucede cuando
33:35terminen estos foros y entonces ver
33:38qué se resuelve en el Senado, primero
33:40que todo. Gracias por haber estado
33:41conmigo. Gracias, Pedro. Gracias.
33:43Vamos a la pausa, regresamos.
33:46Estamos de regreso y el presidente
33:48estadounidense Donald Trump y el
33:49primer ministro de Israel, Benjamín
33:51Etanyahu, presentaron una propuesta
33:53para acabar con la guerra en Gaza, un
33:55plan que contempla el desarme de jamás.
34:03Presidente Netanyahu and I have just
34:07concluded an important meeting on many
34:09vital issues and most importantly we
34:12discussed how to end the war in Gaza but
34:15it's just a part of the bigger picture
34:19which is peaceful in the Middle East. All
34:21parties will agree on a timeline for
34:24Israeli forces to withdraw. His proposal
34:26calls for the release of all remaining
34:30hostages immediately but in no case more
34:34than 72 hours. My plan calls for the
34:37creation of a new international
34:39oversight body, the Board of Peace. We
34:42headed by a gentleman known as
34:44President Donald J. Trump of the
34:46United States. We're going to put
34:48leaders from other countries on and
34:50leaders that are very distinguished
34:51leaders. If Lamas rejects the deal
34:54which is always possible, they're the
34:55only one left. Everyone else has
34:57accepted it. But if not, as you know, BB,
35:00you'd have Marfo backing to do what you
35:02would have to do. Everyone understands
35:06that the ultimate result must be the
35:07elimination of any danger posed in the
35:10region and the danger is caused by
35:14Hamas.
35:16Today we're taking a critical step
35:19towards both ending the war in Gaza and
35:21setting the stage for dramatically
35:24advancing peace in the Middle East. Hamas
35:26will be disarmed. Gaza will be
35:29demilitarized. Israel will retain
35:31security responsibility, including a
35:34security perimeter for the foreseeable
35:36future. And lastly, Gaza will have a
35:39peaceful civilian administration that
35:42is run neither by Hamas nor by the
35:45Palestinian Authority. This can be done
35:47the easy way or it can be done the hard
35:49way, but it will be done. We prefer the
35:53easy way, but it has to be done.
36:04Stephanie Enaro, buenas noches. A ver,
36:06¿con qué te quedas de este plan?
36:08Geopolíticamente hablando, Pedro, Donald
36:12Trump parece estar rediseñando el mapa
36:15del mundo donde él se pone como árbitro
36:18absoluto, y esto es muy importante porque
36:20lo está haciendo la ONU, pero también es
36:23interesante, Pedro, ver cómo estos 20
36:25puntos de el plan para la paz de Gaza se
36:29pueden sintetizar en tres partes. Primero,
36:33está proponiendo paz a cambio de
36:36desarme. Después, reconstrucción a
36:40cambio de tutela y autodeterminación
36:43pospuesta a un futuro indefinido. Esto
36:48obviamente suena bien para el lado
36:51occidental, pero no se está tomando en
36:54cuenta a los palestinos a Hamas, y ya
36:56sabemos que en Medio Oriente los planes
36:59que no reconocen la dignidad y la
37:01soberanía de los pueblos suelen terminar
37:03siendo más pólvora que paz. Decía
37:06Netanyahu, esto puede ser por las
37:09buenas o por las malas. Preferimos que
37:11sea por las buenas, pero siempre puede
37:14ser por las malas también. Sí,
37:18definitivamente, y lo que estás usabiendo
37:20en este momento es por las malas e
37:23Israel tiene una posición que Netanyahu
37:26no está dispuesta a soltar porque es
37:28lo que lo mantiene en el poder. Ahora,
37:30tenemos que tener claro, Pedro, lo
37:32importante de Medio Oriente porque es
37:35la región donde se produce el mayor
37:38petróleo a nivel mundial y cada vez que
37:40estalla un conflicto ahí, obviamente los
37:43precios de los energéticos se
37:45desestabilizan. Si esta guerra se
37:48acaba, que según Donald Trump ya
37:50serían con esta ocho los conflictos
37:52que han terminado, la inflación global
37:55podría bajar y eso sería una buena
37:57noticia y creo que también sería buena
38:00noticia que los reinos regresarían
38:01finalmente a sus casas. Cuando dice por
38:04las buenas o por las malas y sumando
38:05lo que mencionó también que Gaza será
38:07una zona libre de terrorismo que no
38:10representa una amenaza para sus
38:11vecinos, estamos básicamente ante el
38:15exterminio con la fuerza de jamás.
38:18ese es el tema porque obviamente él quiere
38:25acabar con jamás, pero acuérdate que la
38:27geopolítica también ha evolucionado de
38:29manera narrativa, mientras para algunos
38:32jamás es un grupo terrorista, para otros
38:35jamás es un grupo de resistencia. Pedro,
38:39tenemos que tener mucho cuidado con la
38:41narrativa geopolítica y que ver los
38:43intereses de quién se están poniendo de
38:46frente porque claramente no se está
38:50diciendo nada de lo que va a pasar
38:52después con la formación de un estado
38:54palestino, que esto obviamente es culpa
38:56de la comunidad internacional que dejó en
38:59el tintero este tema desde mil
39:01novecientos cuarenta y ocho y también
39:03qué va a pasar con el bloque occidental
39:05que se ha fragmentado en este
39:08reconocimiento a Palestina. Exactamente,
39:10que decía Netanyahu que es un
39:12reconocimiento a que es un premio más
39:15de un dicho a jamás, fue lo que
39:16mencionó apenas la semana pasada, pero
39:19bueno, Estefaninaro, como siempre, un
39:21honor tenerte con nosotros, te
39:22agradezco. Estaremos pendiente, Pedro,
39:26buenas noches. Buenas noches, pausa,
39:28volvemos.
39:32Gracias por habernos brindado el honor
39:33de su sintonía hasta mañana.
39:45Gracias.
39:46Gracias.
39:47Gracias.
39:48Gracias.
Recomendada
38:57
|
Próximamente
2:16
Sé la primera persona en añadir un comentario