Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 5 meses
En comunicación con Exitosa, el abogado de Antonio Crespo 'Furrey', Jener Cáriga, indicó que su patrocinado aún no ha sido citado por la Fiscalía para declarar por el accidente que lo llevó a UCI.

Noticias del Perú y actualidad, política.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Que sean responsables, ¿no? Más adelante. Ahora, respecto a la pregunta que tú me haces, ¿por qué mi patrocinado no ha ido a declarar? Hasta la fecha la fiscalía todavía no le ha notificado.
00:10No lo cita.
00:11Es una diligencia que la fiscalía tiene exactamente. No ha citado a mi cliente todavía que pueda declarar. Cuando ni bien lo haga, nosotros iremos para...
00:23Buenas noches, Karina. Buenas noches a todo tu lindo público. Estoy acá como para poder absolver todas las dudas y sobre todo, no mentir. Decir la verdad. Las cosas como son.
00:41Muy bien. ¿Cuál es la verdad? Porque ayer nos decía varias veces el abogado del señor, el chofer del carro que atropelló a Pablo Castillo, ¿no?
00:57Que atropelló a Furrey o que se chocó, ¿no? Que no se había pasado la luz roja. El doctor Sotelo nos decía que su patrocinado no se había pasado la luz roja.
01:11Entonces, ahora yo leo el peritaje y me doy con la sorpresa de que no era verdad porque las cámaras están en blanco y negro y nunca jamás aquí iban a decir en el peritaje oficial al cual hacía referencia iba a haber una luz roja.
01:28Por supuesto. Tú muy bien lo has dicho, Karina. Y si bien es cierto, yo hasta el día de hoy no había salido a la prensa a referirme respecto de este peritaje, es porque yo no lo tenía.
01:41No es porque yo no quería. Es porque yo no lo tenía. Ahora que recién ya lo tengo en mi poder, puedo salir a hablar y puedo contradecir lo que viene refriendo y propalando en diversos medios de prensa el abogado del señor Castillo.
01:59Es enfática todas las conclusiones a las cuales ha arribado el perito, pues no. Y las conclusiones son reales, ¿no? No puede concluir absolutamente nada.
02:10¿Y por qué no puede concluir nada? Sencillamente, Karina, porque jamás va a poder determinar si es que el semáforo estaba en rojo o en verde porque él no puede visualizarlo.
02:22Eso es evidente. Pero ahora, lo que nosotros estamos, a partir de la fecha, lo que vamos a solicitar y lo que obra en la carpeta fiscal, Karina, es un acta fiscal, como bien ya te expliqué en aquella oportunidad que tú muy bien me invitaste y pude dilucidar todo ese tema.
02:40De cómo llegamos a saber que el semáforo estaba en rojo para el vehículo es a través de una inferencia lógica, ¿no?
02:49Hemos retrocedido dos minutos antes y hemos visto la conducta de los vehículos.
02:54Desde ahí hemos partido y hemos contado 29 segundos, 29 segundos, 29 segundos, que era la conducta del cambio del semáforo de luz verde a luz roja.
03:03Y entonces, es evidente, Karina, que con una observación directa no vamos a poder observar la luz del semáforo, pero mediante una inferencia lógica hemos podido determinar ello.
03:16Y ahora eso es lo que vamos a solicitar a la fiscalía, que se realice una reconstrucción cronológica del semáforo y que ésta, a su vez, tenga algún resultado concluyente en un nuevo peritaje.
03:31Muy bien, nosotros, antes de preguntarle por qué su patrocinado no ha ido a declarar, porque ayer el doctor Sotelo también nos dijo eso,
03:40vamos a precisar que aquí en el peritaje se ha determinado que la luz del semáforo vehicular no se ha podido establecer el color,
03:49porque es en blanco y negro, sobre la velocidad no se ha podido establecer, porque no hay marca en la pista.
03:56Los peritos establecen la velocidad por el frenón que hay, deja una marca en la pista y ellos establecen mediante esa marca.
04:07La velocidad no se ha podido verificar y tampoco existe el acta formulada por la Policía Nacional.
04:15Y también sobre la visibilidad, dicen que no se ha podido verificar porque ambos conductores de las unidades participantes
04:24se encuentran obstruidas en amplitud por la presencia de las mallas metálicas de seguridad pintadas de color amarillo al borde del sardinel.
04:34Entonces, el peritaje en realidad establece que no han podido establecer nada, establece que no establecen nada.
04:43Exactamente, no han llegado a unas conclusiones directas.
04:50Según el otro abogado, el hecho de que este peritaje no concluye absolutamente nada,
04:55absuelve de cualquier responsabilidad a su cliente.
04:58Y eso es totalmente falso, eso es burdo, eso es tener un razonamiento facilista y lógico.
05:05Por eso yo te decía, Karina, de que si es que este peritaje no ha concluido absolutamente nada,
05:13pues vamos a tener que irnos o remitirnos a las diversas diligencias que se han actuado en la carpeta fiscal
05:19y sacar conclusiones mediante inferencias lógicas.
05:23Claro que eso ya no lo solicitaremos que se realice en un acta fiscal, sino que tal vez lo realice un perito.
05:30El perito que ha realizado este peritaje, valga la redundancia, no ha tomado en consideración ese acta, que es valiosa.
05:40En ese acta, Karina, hay que referirlo, hemos estado absolutamente todos,
05:45defensa del abogado, mi persona, de la defensa del investigado y la fiscalía.
05:51Todos hemos señalado conformidad a lo realizado en ese acta.
05:56Y eso está ahí, es muy claro.
05:59¿Por qué Furrey no ha declarado?
06:03El abogado Sotelo se quejaba ayer o decía, ponía en relevancia,
06:08de que a pesar de que su patrocinado había estado dos meses en el Urigancho,
06:14y esto de verdad que es traumatizante, nos dijo el patrocinado, el señor Castillo,
06:23el chofer del carro, pero nos hacía saber de que Furrey no había declarado.
06:30¿Por qué no ha declarado?
06:31Karina, ante lo dicho por el abogado, que su cliente ha estado dos meses recluido y traumatizado,
06:40como bien lo dice, yo señalaría que mi cliente ha estado al borde de la muerte durante 20 días.
06:46Ha estado en UCI durante 20 días.
06:49Entonces, no hay que victimizar por acciones que merecen que sean responsables, ¿no?
06:56Más adelante.
06:57Ahora, respecto a la pregunta que tú me haces, ¿por qué mi patrocinado no ha ido a declarar?
07:01Hasta la fecha, la fiscalía todavía no le ha notificado.
07:05No lo cita.
07:06Es una diligencia.
07:07No lo cita.
07:08Es una diligencia que la fiscalía tiene exactamente.
07:11No ha citado a mi cliente todavía que pueda declarar.
07:14Cuando ni bien lo haga, nosotros iremos para que mi cliente pueda declarar.
07:18Pero evidentemente es ajeno a nosotros, ¿no?
07:22Ya la fiscalía tiene un plazo y pues dentro de ese plazo,
07:26ellos estipularán cuándo llaman a declarar a mi cliente.
07:30Bueno, segunda cosa que no ha sido exacta sobre lo dicho ayer aquí en Exitosa,
07:36según la versión del abogado Sotelo.
07:39También me llamaba la atención y yo le preguntaba,
07:42si todo está tan claro y no se pasó la luz roja,
07:46¿por qué ha tenido que pagar 20 mil soles de caución?
07:49¿Y por qué todavía tiene que ir cada mes para este registro biométrico?
07:54Si ya todo está tan claro, le han debido que levantar todo.
07:57Y es más, hasta, perdón, le deben pedir.
08:01Y me dijo, no estás entendiendo, acá hay dos procesos a la vez.
08:06¿Qué dos procesos hay?
08:08Bueno, dos procesos, no hay dos procesos, es un solo proceso.
08:17Lo que sí hay es un incidente del proceso principal.
08:21En ese incidente fue el de la prisión preventiva,
08:24que, bueno, nosotros somos respetuosos de las decisiones de cualquier tribunal
08:28y en este caso también no pretendemos no serlo, ¿no?
08:32Por eso es de que respetamos la decisión del tribunal de la sala
08:36y los fundamentos que han expuesto, considero yo y mi equipo del estudio Arbicio y Gamarra,
08:44que es acorde a derecho y que, por ende, no vamos a criticar en lo absoluto.
08:49Pero eso no quiere decir que el señor ya haya deslindado cualquier tipo de responsabilidad.
08:56Como le repito, es un incidente de prisión preventiva.
08:59El cambio de tipificación.
09:00Pero el proceso principal continúa.
09:02El cambio de tipificación, ese es el incidente.
09:05¿Me puede explicar un poquito, para que no nos quedemos en el aire,
09:09todos los que están escuchando en este momento,
09:12qué es ese incidente?
09:14¿De qué nos están hablando?
09:15Porque ayer nos hablaba que habían como dos ramificaciones y no nos explicó tampoco.
09:23Perfecto.
09:24El proceso principal es donde se vienen realizando todas las diligencias,
09:28había y por haber, hasta la fecha.
09:30El peritaje, el acta fiscal, los medios probatorios que podamos nosotros considerar
09:36e introducirlo dentro de la carpeta fiscal, ese es el proceso principal.
09:41La fiscalía, mediante un incidente a este proceso principal,
09:44ha emitido un requerimiento de prisión preventiva.
09:47Ah, de acuerdo.
09:48Ya, el Poder Judicial declaró fundado, luego apelaron,
09:53y ahora la sala ha declarado fundada la apelación.
09:57Es por ello que se le dio el...
09:59El proceso principal continúa.
10:03Por ello te digo que en el incidente de la prisión preventiva le hayan excarcelado al señor,
10:12no deslinda que el señor no tenga responsabilidad alguna.
10:17La responsabilidad se va a ver en el proceso principal, que aún continúa y persiste.
10:22De acuerdo, nosotros sabíamos ya con estos procesos de Odebrecht y todos los procesos de corrupción que nos rodean,
10:30más o menos tenemos en la cabeza que las prisiones preventivas se dan por la peligrosidad de la fuga.
10:39¿De eso se trata también aquí?
10:41Sí, tal cual, Karina, hay que decir algo muy importante.
10:48La prisión preventiva no es una sentencia condenatoria, no es una sentencia anticipada para nada.
10:54Ahí no se discute responsabilidad en lo absoluto.
10:58Lo único que se discute son tres términos principalmente.
11:02Primero, que existan graves y fundados elementos de convicción,
11:06que eso es, que existan medios probatorios que acrediten que el imputado está vinculado al hecho.
11:13Número dos, que la pena sea superior a los cinco años.
11:16Y número tres, el peligro procesal, que ahí ese es el más discutido en todas las audiencias de prisión preventiva.
11:24Que el sujeto o el investigado no se dé a la fuga o que no pueda obstaculizar a la justicia.
11:31En este caso en particular, el magistrado de primera instancia señaló que no tenía arraigo el señor Castillo.
11:39En vista a ello, es de que existían altas probabilidades de que se dé a la fuga.
11:44Es por ello que fundó la prisión preventiva.
11:46De acuerdo, entonces el proceso principal es el proceso donde se verá quién tiene la razón,
11:51quién fue lamentablemente el culpable de este accidente, hecho, suceso,
12:00si fue hecho con maldad, si fue premeditado, no premeditado, sino negligente, como usted sostiene.
12:08Muchísimas gracias por estar aquí.
12:10Hemos estado con Jenner Cariga, abogado de Antonio Crespo Furrey.
12:13¡Furrey!
Comentarios

Recomendada