Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 7 semanas
Javier Laynez Potisek, ministro de SCJN, nos habla sobre el balance que hizo del trabajo de esta corte a la que le tocó pertenecer.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Bueno, pues cierra esta era. Está con nosotros el ministro Javier Lainez Potisec.
00:06Gracias por acompañarnos, ministro. Muy buenas tardes.
00:09Muy buenas tardes, Carlos. Gusto saludarte.
00:11Pues ya solo unos cuantos días se quedan para que entreguen el cargo.
00:18¿Cuál sería, independientemente de lo que ocurrió y cómo ocurrió,
00:22el balance que usted hace del trabajo de esta corte a la que le tocó pertenecer, ministro?
00:27Yo creo que el balance de estos poco más de 30 años,
00:35hay que recordar que la actual corte fue totalmente reformada hace 30 años
00:41por la reforma de 94, con la idea de convertirle en un verdadero y auténtico tribunal constitucional
00:50con dos objetivos fundamentales, el que sí se convirtiera en un auténtico factor
00:57de contrapeso frente a los poderes, o sea, participar en el sistema de pesos y contrapesos
01:05previsto en la Constitución.
01:07Y segundo, por la protección de los derechos humanos.
01:10Yo creo, Carlos, si me permites, y lo digo sin soberbia, porque yo estuve 10 años de esos 30,
01:17a mí me tocaron estos últimos 10, como creo que la corte cumplió ese compromiso constitucional,
01:26porque si nosotros hacemos un análisis en los últimos años de cómo sí tuvimos un tribunal constitucional,
01:35como existen otras latitudes en algunos países europeos, desde los Estados Unidos,
01:41o algunos países, la mayoría de los países de América Latina.
01:47Entonces, creo que cumplió ese rol de árbitro, de contrapeso,
01:52pero avanzó muchísimo, muchísimo en materia de derechos humanos.
01:58Mucho, mucho, y fue vanguardia para que otros países también lo tomaran como ejemplo.
02:04Pero, en contraparte de esto, ¿qué cree que dejó pendiente esta corte, ministro?
02:11Bueno, yo creo que lo que dejó pendiente fue fundamentalmente encontrar una fórmula de acercamiento,
02:23sobre todo en los nuevos tiempos, con la ciudadanía para, quizá nos faltó entenderlo,
02:31insisto, hoy con las nuevas tecnologías, con las redes, con todo eso,
02:36pues que la corte ya no podía, digamos, o el Poder Judicial en general,
02:41diga, seguir teniendo la comunicación con la sociedad,
02:45por las vías convencionales, primero, pues señalando que nuestras sentencias salgan por nosotros,
02:52y luego por las vías convencionales de comunicación social, ¿no?
02:56Creo que en la época de las redes sociales,
03:00donde la ciudadanía es mucho más alerta e informada,
03:03pues creo que aquí sí faltó el ver o el adaptarnos a esos tiempos.
03:15Y políticamente hablando, sabemos que la corte pues no se debe dedicar a la política, ¿no?
03:22La corte interpreta la constitución, da fallos, etcétera,
03:25pero ¿cree que también hubo algún fallo que derivó en lo que, pues sabemos, ya pasó y va a pasar?
03:34A ver, no, yo, a ver, bueno, no, perdón, más bien es sí, la respuesta es sí.
03:41A ver, yo sí creo.
03:44A lo largo de esos 30 años, todos los presidentes de la República han ganado y perdido juicios.
03:49Igual de significativos según el contexto en que se vivieron esas decisiones, ¿sí?
03:59Desde la instalación de esta nueva corte, por ejemplo,
04:03pues el primero en perder una controversia contra el Congreso fue Ernesto Zedillo,
04:08que fue quien presentó la iniciativa,
04:13y sobre temas candentes en el momento, como el Fogaproa, ¿no?
04:18O el IPA, ¿no?
04:20Y así cada uno tuvo, se ganaron, se perdieron juicios.
04:25Yo sí creo que a partir del gobierno anterior,
04:30creo que no se entendió, creo que no hubo la altura de miras de Estado,
04:34de una actuación de Estado, pues para entender que hay equilibrios y que hay contrapesos.
04:40Claro que molestaron varias decisiones tomadas por la Suprema Corte de Justicia,
04:47pensando que era un ánimo de boicot o de entorpecer la acción gubernamental.
04:54Si tú analizas todos esos casos, digamos, polémicos o que sonaron mucho en la opinión pública,
05:03en realidad la Corte hizo su trabajo.
05:06O sea, déjame darte un ejemplo muy claro.
05:08La Guardia Nacional, que entiendo, molestó muchísimo, no gustó muchísimo,
05:13y te lo digo, no es que lo entiendes, que lo vimos en la reacción concreta
05:18de llamarnos traidores a la patria.
05:20Pero tú tienes, o sea, ni siquiera fue que esta Corte
05:24hiciera un trabajo creativo, interpretativo,
05:29cuestionable o polémico sobre su decisión.
05:32La Constitución era de una claridad medidiana para decir,
05:38la Guardia Nacional debe estar en una institución civil.
05:43No había manera de ascribirla a otra institución.
05:46Sin embargo, lo hicieron vía una ley, sin modificar la Constitución.
05:50Perdón, pero un alumno de cuarto semestre de Derecho,
05:55pues sabe que eso era inconstitucional.
05:56Y si tú vas y revisas esos grandes temas polémicos,
06:00lo mismo sucedió con la reforma energética.
06:05La Corte no entorpeció o no bombardeó una política pública.
06:10La Constitución decía A y le presentaron una ley que decía B.
06:17Totalmente contradictoria.
06:18Es decir, si tú analizas ese comportamiento,
06:22insisto, ni siquiera puedes decir maléficamente o malévolamente
06:27esta Corte ideó una interpretación para entorpecer.
06:32Todos esos asuntos tú los puedes analizar.
06:35Pregúntale a cualquier jurista en el país
06:38que te diga si estuvieron mal o si son cuestionables.
06:42Ayer, hablando de cuestionamientos,
06:45la Presidenta decía que terminaba una era,
06:47pero en la cual pues hablaba de todos los adjetivos negativos
06:50que le pusieron a la Corte, ¿no?
06:52Que si por nepotismo, que si influencias, que si etcétera.
06:57Y dice que llega una nueva Corte.
07:00En este tenor, ¿qué podemos prever?
07:03¿Qué puede prever usted que va a pasar con la nueva Corte
07:06en este balance que debe haber entre los poderes?
07:11Yo creo que tienen una enorme, enorme responsabilidad, ¿sí?
07:16Porque finalmente esta Corte que concluye,
07:19pues logró acreditar frente a la ciudadanía.
07:22Y esto creo que es indudable, que era una Corte independiente.
07:26¿No? Que quizás eso le costó.
07:28Pero que finalmente es una Corte que hasta el final...
07:32A ver, Carlos, era muy sencillo.
07:34Nosotros teníamos la clave para sobrevivir.
07:38Y esa clave era someterse a los designios o a los deseos
07:45o a las peticiones del poder político.
07:48Eso siempre lo supimos desde el primer momento.
07:51Eso aseguraba con la supervivencia de la Corte.
07:54A algunos optamos, yo entiendo a la mayoría,
07:58por decir, no, no me designaron para eso.
08:01La clave para permanecer, ya la sé.
08:04¿Sí? Voy a hacer lo que me toca hacer, sí o no.
08:07Entonces, yo creo que eso es innegable.
08:10Y quien lo diga y quien lo niegue,
08:12con todo respeto, está equivocado.
08:15Por lo tanto, el reto para la siguiente Corte,
08:17que yo te diría, o sea, sin hacer juicios de valor,
08:23finalmente hay cuestionamientos desde el sistema.
08:27No hablo de ellos en lo individual.
08:30Yo no sería capaz de estar los evaluando en lo individual.
08:34Yo hablo del sistema cuestionado
08:36con una elección de 13%, con 20% de votos nulos.
08:42Y entonces, tienen un reto enorme,
08:44que es la legitimación ante la sociedad
08:47y eso se hace dando,
08:51demostrando que sí es un poder serio
08:55y que va a poder resistir a los embates políticos,
08:58que siempre los hay, ¿eh?
09:00En el sistema democrático siempre hay problemas
09:03en los pesos y los contrapesos.
09:05Pues entonces sí les va a tocar demostrar,
09:09sí, con una enorme responsabilidad,
09:13que van a tomarse en serio su papel
09:16y se tienen que preguntar cada uno cuál es el legado
09:20que quieren dejar a futuro, ¿sí?
09:23Y para mí ese es el primer reto.
09:28Pues muchas gracias, muchas gracias por haber platicado con nosotros en todo este tiempo.
09:32¿Ya sabe a qué se va a dedicar?
09:34¿Qué va a hacer después usted, personalmente?
09:37No, sí.
09:38No, no, no, no.
09:39No, pues estoy en fase de reflexión, Carlos, ahorita.
09:43Seguramente habrá alguna opción académica.
09:46Este, sí, hay que reinventarnos.
09:51Pero bueno, teníamos que concluir esta etapa.
09:53Claro.
09:54Creímos que iba, yo pensé que las últimas semanas o meses iban a ser tranquilos,
09:59no lo han sido.
10:00Como tú viste, llegaron impugnaciones que nos tocó resolver.
10:03Todavía, por lo que se tuvo que abrir la sesión extraordinaria,
10:08realmente no ha sido tan tranquilo el cierre.
10:13Sí.
10:15Y entonces hay que tomarse el tiempo para pensar que sigue.
10:20Muy bien.
10:21Muchas gracias, ministro.
10:22Mucho éxito.
10:24Muchas gracias.
10:25Muy buenas tardes.
10:25Suerte también.
10:26Gracias, el ministro Javier Lainez Potis.
10:28Gracias.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada