- hace 6 meses
Diputados debaten la reforma electoral más importante en 40 años: reducción de financiamiento a partidos, autonomía del INE y regulación de redes sociales. ¿Democracia o control político?
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué tal, qué tal? Muy buenas tardes, buenas noches, gracias por acompañarnos a nuestra primera mesa de debate político en la cuenta de YouTube de Milenio,
00:07porque hoy vamos a arrancar con las discusiones sobre la reforma electoral.
00:13Es quizás el proyecto de modificación política más importante que haya visto nuestro país en más de 40 años.
00:19Es un tema que va a detonar, y le puedo anticipar, casi sin temor a equivocarme, algunos de los debates políticos más apasionados de los últimos años.
00:27Y porque nosotros queremos arrancar de una vez, porque es un tema en el que evidentemente los ciudadanos deben estar lo más informados posibles.
00:34Pues hoy, hoy le damos la bienvenida a Olivia Garza, diputada del PAN del Congreso de la Ciudad de México. Olivia, bienvenida.
00:40Muchas gracias, Víctor, por este espacio.
00:43Gracias por estar con nosotros. Pablo Vázquez Agüed, diputado y secretario de Asuntos Legislativos del Movimiento Ciudadano. Pablo, bienvenido.
00:49Gracias, Víctor. Aquí andamos.
00:50Y Hamlet García, maestro en Derecho Procesal Constitucional. Él había sido diputado también en la anterior legislatura por parte de Morena.
00:59Muchas gracias. Buenas tardes.
01:00Bienvenidos. Pues bien, tema en el que puedo anticipar no nos vamos a poner de acuerdo, ustedes no se van a poner de acuerdo y habrá mucho que discutir.
01:07Y quiero arrancar así con el balón, votando, como dicen, en el área chica, directo, ¿qué es la reforma electoral?
01:16Arrancaría nominalmente primero a las damas, pero tengo que arrancar con quienes la están proponiendo, que en este caso es Morena.
01:21Hamlet.
01:22Muchas gracias. Pues hace tres años, en esta mesa platicábamos del Plan A y discutíamos en ese momento qué cara es la democracia en nuestro país, el sistema.
01:34En ese entonces, los partidos políticos estaban obteniendo cerca de seis mil millones de pesos al año.
01:43El INE acaba de sesionar para aprobar su proyecto de presupuesto para el dos mil veintiséis, un año que no es electoral en términos federales, tendremos algunas elecciones locales.
01:57Y en ese marco, los partidos políticos nacionales se van a llevar cerca de siete mil quinientos millones de pesos.
02:08Entonces, la primera pregunta que me gustaría hacer a la ciudadanía es si están de acuerdo con que los partidos políticos en un año no electoral se lleven siete mil quinientos millones de pesos.
02:20Tener un sistema menos costoso es uno de los principales ejes que motivan esta reforma.
02:27Voy contigo, Lidia.
02:29Bueno, pues nosotros en Acción Nacional lo que creemos es que la democracia no tiene valor.
02:37Es algo tan importante que debe prevalecer.
02:40En Acción Nacional creemos que la democracia no se toca, que toda reforma debe fortalecer electoralmente las instituciones y que esta reforma nos lleva a un debilitamiento del árbitro electoral y a una intromisión clara del gobierno en estos nuevos árbitros electorales que nos tienen realmente muy preocupados.
03:07Pablo.
03:09Sí, gracias, Víctor.
03:10En primer lugar, algunas premisas que desde Movimiento Ciudadano quisiéramos plantear sobre este debate.
03:15O sea, no quisiéramos pensar que esta llamada o a una reforma en el político electoral un poco así de la nada se inscriba en esta lógica de distractores para no hablar de lo que realmente está siendo muy importante y urgente de atender en México,
03:30como es, por poner tres ejemplos muy rápidos, la crisis de inseguridad y violencia a lo largo y ancho del país, la destrucción del Sistema Nacional de Salud Pública, que podríamos decir que ya tiene todos los tintes de un homicidio colectivo por parte del Estado,
03:43y la negativa del régimen de publicar la reforma para incrementar salarios de servidores y servidoras públicas.
03:51Esos son temas que la mayoría no quiere discutir, que es importante traer sobre la mesa y que no quisiéramos pensar que ahora que hablan de una reforma electoral, pues quieran distraer, patear el bote durante seis meses,
04:02porque dijeron que hasta febrero van a presentar el proyecto y pues andar con este tema del financiamiento, otros temas con los que pareciera que quieren distraer.
04:13Sin embargo, Movimiento Ciudadano desde luego que está listo para entrarle a la discusión de una reforma electoral, Movimiento Ciudadano hará su planteamiento en su momento de una reforma electoral ciudadana,
04:24construida de la mano de las y los ciudadanos, no desde el poder político, como es lo que estamos viendo, y claro que hay temas electorales urgentes de discutir.
04:33Decía Hamlet el tema de los dineros. Bueno, pues Morena desde que existe se ha convertido en el partido más caro del mundo.
04:40Desde el 2015 que existe Morena le ha costado a las y los mexicanos más de 30 mil millones de pesos, como ningún otro partido en el mundo.
04:49Queremos entrarle a debatir las reglas del financiamiento electoral. En Movimiento Ciudadano estamos listos a hacerlo.
04:54Qué curioso que el partido supuestamente más caro es el que lleve años proponiendo opción a eliminar el financiamiento a los partidos políticos fuera de proceso electoral,
05:07que ese fue el plan A. Opción B, reducir el financiamiento a la mitad. Opción C, entrar a una discusión sobre lo que se recibe por los partidos políticos,
05:18que es lo que estamos viendo ahora. Entonces, no pueden llegar a decir es que son caros, pues si nosotros somos los que estamos proponiendo que ya se reduzca.
05:25Solo que los partidos de derecha encumbraron este privilegio en la Constitución.
05:31La fórmula para asignarle el presupuesto a los partidos políticos no está en un reglamento, no está en un acuerdo del INE,
05:38no está en una ley secundaria, está en la Constitución.
05:41Y para poder destrabarla, pues se requería esta mayoría calificada.
05:45Dice Pablo que no es un tema que se haya planteado, pues nada más que lea Cien Pasos por la Transformación,
05:49el documento de campaña de la presidenta Sheinbaum, que además se registró formalmente ante diversas autoridades.
05:55Y ahí viene claramente esta propuesta que se hizo al pueblo de México, que se discutió en asambleas públicas en todo el país,
06:01y que hoy la presidenta de la República quiere llevar adelante previa discusión.
06:05Por eso se va a tomar estos seis meses, porque luego ustedes dicen, no, es que es un albazo,
06:09es que acaba de llegar la propuesta ayer en la noche, ya la estamos discutiendo hoy en la mañana, no.
06:13Seis meses para que pueda existir una discusión a lo largo y ancho de la República, a mí me parece sano.
06:18Pablo.
06:18Una mayoría, dice Jambet, que pues tienen esta mayoría calificada, pero hay que recordar,
06:23y hablando del sistema electoral, pues una mayoría calificada artificial e ilegal.
06:27Porque cómo es posible, y eso habría que discutirlo en una reforma electoral,
06:31que tengamos esta sobrerepresentación que distorsiona por completo la voluntad popular.
06:36Morena sacó en el proceso electoral 40% de la votación, y sin embargo, tiene más del 50% de las curules.
06:44Movimiento Ciudadano lo castigaron, ilegalmente, porque sacó más del 11% de la votación,
06:49y se le reconoció apenas el 5% de la representación en la Cámara de Diputados.
06:54Y a eso sumamos la transferencia disfrazada, oculta e ilegal de votos a los partidos satélites de Morena, como son PT y Verde,
07:01y es como tienen una mayoría calificada por la que no votaron las y los ciudadanos.
07:06Entonces, si queremos entrar a una reforma electoral, pues que haya una discusión de cómo la votación de las y los mexicanos
07:12realmente se va a reflejar en la integración del Congreso sin mayorías ilegales y artificiales.
07:17Movimiento Ciudadano ganó un distrito de 300.
07:20Más del 11% de la votación nacional.
07:22Un distrito de 300 ganó en todo el país de mayoría. Uno.
07:25Este es un sistema doble, hay que leer la Constitución, porque es un sistema mixto.
07:29No es una representación proporcional en espejo, no existe ese sistema.
07:33Sí lo propuso el presidente López Obrador, pero si ganan un distrito de mayoría en todo el país,
07:38¿cómo esperan tener más números en el Congreso?
07:41Deberían darse por bien servidos, porque a ustedes les pagaron 27 diputados plurinominales
07:46por uno que ganaron en las urnas. Uno de mayoría contra 27.
07:49Su tipo de cambio es 27 a 1.
07:53Cuando sacamos más del 11%.
07:55Pues entonces hay que discutir, pero no puedes decir...
07:57Aquí lo que debe de ser importante para los ciudadanos básicamente es tener un árbitro electoral fuerte,
08:06independiente del gobierno, y no que estemos el día de mañana viendo de nueva cuenta acordeones
08:14en todo el país para elegir ahora a los consejeros de este nuevo...
08:18Ahorita iremos a esta parte del INE, porque ese es uno de los puntos centrales de la reforma.
08:24Quisiera agotar esta parte del financiamiento, porque realmente ciertamente los partidos mexicanos
08:29son bastante caros, de los más caros del mundo.
08:32Voy con tu punto en donde dices, tú planteas que la democracia cuesta.
08:35Recordemos lo que decía Churchill, ¿no?
08:38Es decir, es el peor sistema de todos, la democracia es el peor sistema de todos, exceptuando todos los demás.
08:44Dicho lo cual, yo les preguntaría a ustedes.
08:46¿La reducción del financiamiento público no abriría la vía a que entrara dinero negro por abajo de la mesa?
08:57Ese es el planteamiento, porque inicialmente la idea de financiar a los partidos por parte del erario
09:02es para evitar que llegue el dinero del empresario, del poder fáctico o del propio narcotráfico.
09:09Yo lo dejo ahí como un elemento, es decir, ¿no tiene su riesgo?
09:11Si se reduce el financiamiento a la mitad, en un año no electoral, los partidos tienen más de 7 mil millones de pesos.
09:19Entonces, si lo llevamos a la mitad, tendrían 3 mil 500 millones.
09:22Son 10 millones de pesos diarios para los partidos políticos en un año no electoral,
09:28ya considerando la reducción a la mitad.
09:31Como estamos, son 20 millones de pesos al día a los partidos políticos en un año no electoral.
09:36Yo no veo riesgo para la democracia, ni para el sistema de partidos, ni la infiltración del crimen organizado,
09:41si los partidos tienen 4 mil o 3 mil 500 millones de pesos al año,
09:45a mí no me parece que sea poco para desarrollar las actividades propias de un instituto político,
09:50cuando además tenemos un sistema que empareja las elecciones
09:53y que tiende a que en 2027, 2030, 2033, 2036, tengamos un cúmulo de elecciones,
10:01sino que cada año estemos desarrollándolas.
10:02No, es que claramente al partido en el gobierno, por supuesto que no le importa
10:07si tiene menos recursos para poder participar democráticamente.
10:12¿Por qué? Porque tienen todo el aparato de Estado para participar,
10:16todos los medios con los que todos los días, desde las mañaneras,
10:20nos están dictando una ideología.
10:23Entonces, el reducir el dinero que reciben los partidos también es reducir la capacidad
10:31para compartir con el monstruo que tenemos el día de hoy gobernando nuestro país,
10:38que desde la mañanera te están hablando de Morena y de la Cuarta Transformación
10:42todos los días y a toda hora, y que dejan sin oportunidad de visibilizar
10:49la ideología de los otros partidos.
10:53Justo ese presupuesto sirve para que estos partidos puedan participar en el juego democrático
11:00que ya de por sí están en una franca desventaja.
11:04Tú dirías que nivela el terreno de juego.
11:05Nivela un poco el terreno de juego.
11:08Pablo, ¿tú crees que con 600 millones de pesos el PAN no pueda desarrollar sus actividades?
11:12No, dijo que sí, o sea...
11:14Eso es lo que te estoy diciendo.
11:15Que necesitamos un presupuesto para poder participar.
11:18Pero es que finalmente ustedes tienen a todo el aparato del gobierno,
11:23a los medios de comunicación y a todo...
11:25¿600 millones de pesos se te hacen suficientes para que el PAN...?
11:28El presupuesto que está asignado es necesario porque representa el número con lo que podemos participar.
11:34A ver, ¿por qué te pregunto por 600?
11:38Porque el presupuesto actual es de 1.200 millones de pesos al año para el PAN.
11:42Si lo llevamos a la mitad, con 600 millones de pesos,
11:45¿a ti no te parece que el PAN puede desarrollar sus actividades?
11:47Aquí no estamos hablando de...
11:48600 millones de pesos.
11:50Es importante tener un presupuesto para poder participar y competir con el aparato del gobierno.
11:56Es que estamos compitiendo con el aparato del gobierno y con todos los medios de comunicación.
12:01Bueno, ya quedó claro.
12:02No quieren soltar los millones.
12:03Pablo.
12:05Bueno, desde Movimiento Ciudadano lo que diríamos es,
12:07cualquier reforma electoral en materia de financiamiento,
12:10lo que tiene que garantizar es que haya garantías de una competencia justa y equitativa.
12:16Creo que es un falso debate caer en si este monto u otro.
12:19No, pues es que es lo que reciben.
12:21Pero lo que tiene que haber es simplemente una garantía
12:23de que va a haber una competencia justa, equitativa,
12:26en donde todas las fuerzas políticas van a poder participar en condiciones justas
12:31en las contiendas electorales.
12:32Y eso implica que no haya ni dinero sucio de la delincuencia organizada o de cualquier otro tipo,
12:38pero tampoco dinero del poder público de manera ilegal,
12:42utilizando recursos públicos, recursos financieros, humanos o de comunicación
12:45para desbalancear la competencia electoral.
12:49MS tiene 900 millones al año.
12:51Con 450, ¿te parece que se verían orillados a aceptar dinero de la delincuencia organizada
12:57o a utilizar recursos?
12:59¿Cuánto se va a bajar Morena?
13:00La mitad. Por eso te estoy diciendo.
13:02Llevarla a todos a la mitad, ¿te parece justo o no?
13:04Lo que me parece justo es que haya garantías de que todas las fuerzas políticas van a poder competir
13:08en condiciones de igualdad.
13:08Y con MS, con 450 millones al año, ¿les alcanza o no para ser político?
13:12¿A Morena le alcanzaría?
13:13Sí, claro.
13:15Pues entremos en esa edad.
13:15Pero ustedes con 450 les alcanza o no.
13:17Es que yo sí te contesto, pero tú no contestas.
13:19Entonces, 450 millones de pesos, ¿le alcanzan o no a Movimiento Ciudadano para hacer política?
13:24Habrá que revisarlo.
13:24Por favor.
13:25Lo que yo digo es que Movimiento Ciudadano ha ido un paso más allá.
13:29Movimiento Ciudadano ha planteado eliminar el financiamiento público.
13:32¿Cómo eliminar el financiamiento público?
13:34De tal manera que los partidos no tengan acceso directo al financiamiento,
13:39sino que sea el INE, el Instituto Nacional Electoral,
13:42el que tenga, pues digamos, la cartera, la administración de sus recursos.
13:45Y si Morena quiere hacer una asamblea, rentar unas sillas, rentar un local y las tarimas,
13:49que no lo haga con sus contratistas, que lo haga el INE con contratistas debidamente certificados,
13:54con transparencia, y se hace la actividad de Morena.
13:57Ahora, aquí hay una cosa que viene, junto con Pegado, la fiscalización.
14:01Porque también dentro de la reforma se tendría que discutir la forma en la que se fiscalizan a los partidos.
14:05Porque todos sabemos claramente que en las campañas hay dinero que eventualmente no se reporta.
14:08En todos los partidos, en todas las candidaturas, es algo muy común y es una de las grandes quejas
14:13y es algo que hemos visto, digamos, de manera muy continua en las discusiones en el Consejo del INE
14:19o incluso en el Tribunal Electoral.
14:21¿Cómo se tendría que fortalecer la fiscalización, el control sobre los partidos,
14:24para evitar que haya algún gasto que no esté reportado dentro de lo lógico?
14:28El sistema de fiscalización sí requiere una reforma.
14:32Todos los partidos políticos en la mesa lo señalaron, estuvo tu representante, estuvo tu representante también.
14:37También, cuando veían conductas abusivas por parte de Lorenzo Córdoba, de Ciro Murayama,
14:43de los integrantes del anterior INE, por ejemplo, cuando aplicaban criterios de manera retroactiva,
14:50ahí denunciaron los abusos que estaba teniendo el árbitro,
14:53sobre el momento en el que se tienen que reportar estos gastos.
14:57Luego, también hay una regulación que me parece muy estricta para los candidatos y para los propios partidos,
15:03donde les da apenas unas horas para hacer la carga de la información.
15:07Tú podrías hacer el, digamos, avance del evento que vas a tener y darle un umbral,
15:15una perspectiva al árbitro de qué es lo que vas a desarrollar.
15:18Voy a tener una asamblea y yo espero tener entre 200 y 400 personas.
15:23Ese umbral tendría yo de sillas, necesito un escenario y tal.
15:26Y después del reporte de fiscalización, entonces sí ya entregar las facturas.
15:30Pero hoy el sistema está muy ajustado y todos los partidos en la mesa se han quejado de cómo aplica las reglas el árbitro.
15:37¿Requiere una reforma? Sí.
15:39Sí, nosotros también creemos que debe haber un planteamiento,
15:42porque se ha consolidado una especie de monstruo institucional que es muy costoso
15:50y en donde creemos que si hay una reestructuración o una revisión del modelo de financiamiento
15:57acompañado del de fiscalización, se pueden reducir los costos del sistema
16:00y de manera eficiente hacer un seguimiento de cómo se está gastando el dinero por parte de los partidos políticos.
16:06Yo creo que sin lugar a dudas el sistema de fiscalización debe de ser llevado de una manera adecuada,
16:13siempre se puede mejorar, porque es dinero de los ciudadanos.
16:16Entonces debe ser lo más transparente posible y tratar y evitar al 100% que era lo que tú decías,
16:24que esta reforma electoral no abra la puerta a que grupos de delincuencia organizada
16:29estén participando en las elecciones, porque evidentemente ya los vimos participar en las elecciones anteriores
16:36de una manera muy activa, apoyando a ciertos sectores, a ciertos candidatos
16:44y eso es muy peligroso también para la democracia de nuestro país.
16:49Ahora ese es un punto muy importante.
16:50Es estar en un narcoestado como en el que estamos.
16:52Quiero plantearlo y ponerlo sobre la mesa.
16:54La semana pasada platicé con Pablo Gómez, que es el encargado de esta comisión
16:57que va a estar llevando la reforma electoral y él decía, él argumentaba,
17:02no hay ninguna prueba de que en las campañas realmente haya habido dinero del narco
17:07de que se haya impuesto a un candidato, alcalde, diputado o senador.
17:11Él plantea así.
17:12Yo le decía, le reviraba, que finalmente las acusaciones están ahí.
17:17Es decir, que ha habido acusaciones en ese sentido.
17:19Él reviraba a su vez que no hay ninguna investigación abierta, contundente, clara
17:24y en alguna autoridad electoral que permita comprobarlo.
17:28Es decir, se volvió ahí un tema de discusión.
17:31Yo quiero plantearlo entendiendo, porque ese es el argumento de Pablo Gómez,
17:35que no es un tema central el financiamiento del crimen organizado.
17:39¿Sí tendría que ser un tema que fuera revisado en esta eventualmente reforma electoral?
17:44Sí, se puede fortalecer el blindaje, claro que sí.
17:46Es más, la oposición tendría que celebrar, y algunos partidos de oposición votaron a favor,
17:53de la designación del nuevo titular de la Unidad de Inteligencia Financiera,
17:57que no tiene un perfil de carácter político ni tampoco ideológico,
18:01sino un perfil profesional en temas de inteligencia, en temas de ciberseguridad,
18:07en cuestiones relacionadas con seguridad nacional.
18:09A mí me parece que la unidad puede hacer un muy buen trabajo de vigilancia de los recursos,
18:14lo mismo que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
18:18Sí se puede fortalecer siempre esa fiscalización.
18:20Y hay otro apartado al que tenemos que entrar, y es al pautado a través de las redes sociales.
18:25En Morena vimos cómo en la elección presidencial de 2024,
18:29millones de dólares fluyeron a través de las redes sociales,
18:33con contratos celebrados en otros países.
18:36Se contrataban bots en Argentina y en otras naciones para atacar a la hoy presidenta Claudia Sheinman Pardo.
18:43Se presentaron quejas ante el Instituto Nacional Electoral,
18:48y ahí la verdad es que el árbitro quedó mucho a deberes.
18:50Otro tema que se tiene que abordar sobre este financiamiento paralelo, a través de redes sociales, sobre todo.
18:55Gran punto que haces de las redes sociales, y ahorita regresaremos a ese,
18:58porque pareciera que es el tema en donde simplemente el Estado no puede regular,
19:02no ha encontrado la forma o la cuadratura.
19:03Hoy estamos en una red social, por supuesto, pero ciertamente la autoridad electoral se ha visto rebasada en ese punto,
19:09pero quiero continuar en esta parte para agotarla.
19:12Respecto a la necesidad de un mayor blindaje, como planteaba Hamlet,
19:16¿tendría que haber una mayor participación por parte de las agencias de inteligencia o de seguridad en las campañas?
19:21Sí, yo creo que es importante no minimizar ni tomar a la ligera el asunto de la presencia de la delincuencia organizada en la vida nacional,
19:31sin ponerle tintes partidistas a esta discusión, porque creo que afecta a todo el país,
19:37a todos los niveles de gobierno, sin distingo partidista,
19:41y creo que sí tiene que haber un debate importante de cómo vamos a blindar,
19:45cómo vamos a tener mejores candados, mejores sistemas de inteligencia para evitar,
19:49pues que de una u otra manera, la delincuencia organizada infiltre nuestras instituciones.
19:55Hay que recordar cuando fue la discusión electoral reciente, la última,
19:59en la reforma para eliminar la reelección inmediata y el nepotismo,
20:02que ahí, bueno, mediante la simulación lo mandaron hasta el 2030,
20:07nosotros ahí en Movimiento Ciudadano planteamos,
20:10ok, vamos a prohibir el nepotismo, hay que combatirlo,
20:12pero también hay que empezar a pensar mecanismos institucionales
20:15para prevenir y combatir el posible ingreso de la delincuencia organizada
20:20vía el sistema electoral y de partidos.
20:23Creo que es una discusión que hay que dar,
20:24y que se tiene que dar, repito, sin raja política, sin tintes partidistas,
20:29porque es un problema, pues, cada vez más presente en nuestra vida.
20:32Bueno, de seguridad nacional incluso.
20:33De seguridad nacional.
20:34Olivia.
20:35Pues, al final del camino yo creo que necesitamos un sistema electoral fuerte,
20:42independiente totalmente del gobierno,
20:44porque esa es la preocupación de esta reforma,
20:48que el gobierno se entrometa.
20:51Regresemos al pasado 40 años y otra vez tenemos un gobierno
20:55que se encargue de las elecciones,
20:57que lo que está buscando es desaparecer a los órganos electorales locales,
21:04centralizar toda la organización de las elecciones.
21:08Entonces, se ve muy complejo y, como dijéramos,
21:14peligroso el control que el gobierno quiere ejecutar con esta reforma.
21:20Estamos preocupados porque,
21:21ahora sí que el Instituto Electoral es el único órgano que todavía sobrevive
21:28y era independiente,
21:29y si hoy estamos frente a esta reforma donde va a ser dependiente del gobierno,
21:34donde no se va a representar,
21:37de alguna manera a respetar la voluntad de los ciudadanos,
21:41¿qué es lo que buscamos?
21:43El cuidar el voto de cada ciudadano,
21:45y el permitir que todas las voces en un gobierno estén representadas
21:52en su justa dimensión.
21:55Porque el tratar de establecer un gobierno y un sistema de partido
21:59y un instituto nuevo electoral que controle todo,
22:04lo que va a hacer es destruir el sistema de partidos,
22:07que seguramente es la apuesta de Morena,
22:09que se quede como partido hegemónico.
22:12Que ese será tema también de otra discusión respecto al sistema de partidos mexicanos,
22:16porque en todo el mundo están en crisis los partidos políticos.
22:19Pero antes de irnos al tema del INE,
22:21que sí me interesa mucho y me gustaría platicar y ver tu visión,
22:24porque también hay que recordar que los institutos electorales estatales
22:27fracasaron en el sentido de que fueron cooptados por los gobernadores.
22:30Los gobernadores ponían a los consejeros.
22:32Ese es un tema que ahorita abordaremos.
22:33Pero quiero terminar el de las redes sociales.
22:37En esta discusión, que está por arrancar,
22:39porque apenas estamos en la parte muy inicial de esta discusión,
22:42Pablo Gómez lo que decía es que quieren escuchar a todas las voces posibles
22:45para poder incorporar esas visiones en la eventual reforma.
22:49Vamos a ver si eso ocurre.
22:50Yo les preguntaría el tema de las redes sociales,
22:53porque como bien decía Hamlet,
22:54tenemos gastos millonarios por parte de candidatos de A, B, C y D en las redes sociales,
23:00o son utilizadas como herramienta para sembrar narrativa a favor,
23:04en contra, para destruir un candidato o para subirlo.
23:07Y quiero recordar un ejemplo inmediato.
23:10No hace demasiado vimos que la autoridad electoral renunció incluso a la promoción
23:14en la recién llevada campaña de la reforma judicial
23:18y se la dieron por completo a las redes sociales,
23:20como si estos fueran actores neutros que no tienen intereses.
23:23Son empresas que están basadas en otros países y que ganan carretadas de dinero
23:27con nuestros procesos electorales.
23:29Dicho eso, ¿debería discutirse una intervención más fuerte y decidida
23:35en la regulación de redes sociales o caemos también en el terreno de la censura,
23:40que es muy delgada la línea?
23:41Arranco ahora contigo, Lidia.
23:44Híjoles, la verdad es que está complicado porque sí creo que arrancaríamos con el tema de la censura.
23:51O sea, mucho empezamos a ver ya en Puebla,
23:53en la ley censura hacia los medios de comunicación,
23:57que ya no puedes hablar en contra de un adversario
24:00porque entonces te obliga el Estado a que bajes tu tuit o la información o lo que sea.
24:07Bueno, dato protegido.
24:08Dato protegido, ¿no?
24:09¿Qué más claro que dato protegido?
24:11Entonces, si las campañas van a ser dato protegido,
24:14pues entonces los candidatos no van a poder participar
24:18y pues la fuerza del gobierno va a seguir manipulando las elecciones
24:24o estará manipulando las elecciones,
24:27que eso es lo que no queremos que suceda.
24:29Entonces, yo creo que ahí es un tema complicado.
24:32O sea, meternos a regularlo.
24:33Por la libertad de expresión.
24:35O sea, Pablo.
24:35Un tema de libertad de expresión pura.
24:36Sí, sí hay que ser muy cuidadosos para que no haya regulaciones
24:39como las que comenta la compañera diputada
24:41que afecten la libertad de expresión
24:44y motiven estas prácticas de censura de parte del poder político.
24:48Pero yo creo que sí tenemos que entrar en una discusión
24:51de cómo combatimos la información falsa,
24:54los datos no verificados, la desinformación,
24:57que muchas veces se propaga desde el poder político
24:59y que termina permeando en las redes sociales
25:02y construyendo narrativas que pueden ser muy dañinas para la democracia.
25:08Creo que sí es un debate importante que hay que dar
25:10en el contexto de toda la presencia de las redes sociales
25:13que ya es generalizada en nuestra vida cotidiana,
25:17pero sí con muchas pinzitas para que el poder político
25:20no se infiltre con letras chiquitas y disposiciones,
25:23reglamentos, normas que puedan terminar censurando
25:27a fuerzas de oposición.
25:29Y agregarle otro elemento, la inteligencia artificial.
25:31La inteligencia artificial se viene...
25:32Ya puedes crear prácticamente lo que consideres.
25:35Y insisto en construir mecanismos para combatir o prevenir
25:40pues esta propagación de información falsa, datos,
25:43otros datos que luego salen desde el poder gubernamental
25:46y que terminan construyendo narrativas muy prejudiciales.
25:49Antes de ir contigo, James, nada más plantearía
25:51es que hay dos escuelas de pensamiento aparentemente en este punto,
25:53porque tenemos en Europa legislaciones locales muy fuertes
25:57como la de Alemania que obliga a X, antes Twitter,
26:00a bajar información que considere que pueda ser falsa
26:03o afecte el proceso electoral interno.
26:05Lo mismo en Francia.
26:06Y tienes el otro ejemplo que es el de Estados Unidos
26:08en donde prácticamente se puede hacer lo que sea
26:11bajo un concepto muy libertario, digamos.
26:13Ahí es el debate de hacia dónde llegar Hamlet.
26:17Me parece que la clave está en la pauta.
26:19Porque cuando pagas, porque se difunda cierta información,
26:22evidentemente existe un interés.
26:25No se trata de un crecimiento orgánico.
26:27Entonces, cuando utilizas pauta o cuando utilizas bots,
26:31pues yo lamento decirle a la diputada
26:33que un bot no tiene libertad de expresión.
26:36Ese es un derecho humano que tenemos las personas.
26:38O que pueden tener incluso,
26:40y eso es algo que yo respeto y reafirmo,
26:45que pueden tener incluso las personas morales,
26:50que son los medios de comunicación,
26:51claro que pueden ejercerlo, es su principal función.
26:54Pero un bot no tiene libertad de expresión
26:57y una pauta debe de tener una supervisión,
27:00digamos, de mayor nivel,
27:03porque existe un interés.
27:04¿Quién está pagando por difundir esa información
27:07y desde dónde?
27:08Y lo malo es que en el sistema,
27:10pues ya hemos tenido otros casos,
27:11como amigos de Fox, como Pemex Gate,
27:14que son financiamientos multimillonarios paralelos
27:17que atentan contra el sistema democrático.
27:20Entonces, no podemos permitir
27:21que se sigan financiando golpes desde el extranjero
27:24a través de estas cuentas falsas.
27:26Pero tampoco podemos permitir
27:28que el gobierno financie a ciertos candidatos
27:32o a ciertas personas afines a ellos.
27:35Eso tampoco, porque es dinero público.
27:37Se puso al saco, diputada.
27:39No, simplemente te estoy contestando.
27:40Yo no dije que fue el pan.
27:42No, simplemente te estoy contestando.
27:44Sí, pero sí se tiene que evitar ese...
27:46No, porque desde el poder gubernamental
27:50pues también se difunde información
27:52y también tiene que haber este...
27:54O sea, Hamlet comenta, pues tenemos que regular
27:56quiénes están pautando para saber quiénes son,
27:59de dónde viene ese dinero y por qué lo están haciendo.
28:01Pero pues también hay que hacer un escrutinio
28:03de qué está haciendo el gobierno, el poder político,
28:06que todos los días tiene sus ruedas de prensa.
28:07Punto 7, punto 9 de los que dio Pablo Gómez
28:12en la conferencia matutina.
28:14Propaganda de poderes y organismos públicos.
28:17Si va a formar parte de la discusión,
28:19nadie está diciendo que no.
28:20Ya está incluido en el listado.
28:21Ahora, ahí obviamente todos sabemos
28:23que existen granjas de bot por todos lados.
28:25Granjas de bot que operan para todo mundo.
28:27No sabemos de quién son,
28:28pero sabemos que están ahí.
28:30Y nada más plantear un elemento ahí,
28:32porque en el caso de las solicitudes
28:34es que es la autoridad en México a X.
28:37Por ejemplo, damos un ejemplo.
28:39El año pasado hubo como 700.
28:41Francia tuvo 70 mil.
28:43Eso nos habla de la diferencia que hay
28:45en la relación con las empresas.
28:48Para cerrar este punto,
28:50¿debería haber precisamente una mayor presión
28:53o una mayor interacción entre el Estado
28:55y las empresas de redes sociales
28:57para que entreguen la información
28:59que sea considerada importante
29:01como parte de nuestro proceso político-electoral?
29:03Es decir, con Meta, con X, con Google.
29:07¿Tendría que haber eso?
29:08¿O sería, de nueva cuenta,
29:10también estar metiéndose demasiado
29:11hacia el terreno de la potencial invasión,
29:14incluso la privacidad?
29:15Tiene que haber colaboración.
29:16Y el año pasado, por ejemplo,
29:17el presidente nacional de nuestro partido,
29:20Mario Delgado,
29:21celebraba que en el caso de algunas plataformas
29:25habían mostrado disposición
29:26para bajar información falsa.
29:28Y con otras, había un problema,
29:31digamos, en la respuesta.
29:33No tenían domicilio aquí en México,
29:36no querían sujetarse a un mandamiento
29:38de una autoridad nacional.
29:40Exacto.
29:40Entonces, se tiene que establecer
29:42un sistema primero de colaboración.
29:44Y solo cuando la colaboración falle,
29:46entonces sí ya activar las medidas
29:48que el Estado pueda tomar.
29:49Sí, yo creo que tiene que haber
29:51una colaboración institucional,
29:53desde luego,
29:54pero delimitando muy claramente
29:57dos aspectos,
29:58digo muchos,
29:59pero dos principales, ¿no?
30:01Delimitando qué es y qué no es
30:03de interés público
30:03para entablar esa relación de colaboración
30:06entre las autoridades
30:07y las empresas de redes sociales.
30:08y cómo no rayamos
30:11en invadir la privacidad
30:13de los usuarios
30:14de estas plataformas.
30:15Entonces, creo que esas dos,
30:16qué sí es de interés público
30:17y qué no es
30:18y cómo el Estado
30:20no interviene
30:22en la privacidad
30:23de las personas
30:23a través de las redes.
30:24Olivia.
30:25No, y sobre todo,
30:26pues es un tema de libertades, ¿no?
30:28Que no haya una invasión
30:30de la libertad
30:32de las personas,
30:34de cómo, por ejemplo,
30:36todos utilizamos
30:37nuestras redes sociales, ¿no?
30:38Y participamos
30:40y podemos votar
30:41en un momento dado por alguien.
30:43O sea, mientras tu libertad
30:46como persona no se limite,
30:48pues puede estar bien.
30:50Pero cuando ya limitan
30:51las libertades
30:53de las personas
30:54que participamos
30:55en cualquier red social,
30:56yo creo que ahí
30:57hay una invasión
30:58que no se debe
30:59de permitir
31:00de ninguna manera.
31:01Ahí el debate,
31:02incluso yo recordaría
31:02lo que pasó en Alemania, ¿no?
31:03Porque Elon Musk
31:04proponía
31:05la libre distribución
31:07de material
31:08por parte del partido
31:08de ultraderecha,
31:09la AFP,
31:11y el gobierno alemán
31:12decía,
31:12es que esto no se permite,
31:13no puedes permitir
31:14este tipo de discurso de odio.
31:15Son parte,
31:16ya es muy filosófica
31:17esta parte
31:17y les va a tocar
31:18un debate que va a ser,
31:20espero yo,
31:20sumamente interesante
31:21en ese punto.
31:22Ya me voy a hacer
31:22la parte final
31:23de esta primera mesa,
31:24quisiera preguntarles
31:26respecto al elefante
31:28en la habitación,
31:29el INE,
31:30¿qué tendría que pasar
31:32con el Instituto Nacional
31:33Electoral?
31:34Porque hay esta visión
31:36respecto a que es
31:37un órgano ciudadano,
31:38pero,
31:39pues al menos
31:39ya estamos viendo
31:40que el expresidente
31:41Lorenzo Córdoba
31:42ya está buscando
31:43una vía política,
31:46legal,
31:47legítimo,
31:48él tiene,
31:48pero eso
31:50alimenta
31:51la discusión
31:51respecto a si fue
31:52un actor neutro
31:53en su momento
31:53Lorenzo Córdoba.
31:54No fue.
31:54Yo lo planteo aquí,
31:56se los pongo sobre la mesa,
31:57el INE en esta ocasión
31:58sí tiene que ser modificado,
32:00empiezo con quienes van
32:01a llevar la propuesta inicial.
32:02No fue un actor neutro
32:04y son evidentes
32:06sus comentarios
32:06en los últimos meses,
32:09por cierto,
32:10el amparo este
32:10que le otorgó
32:11la corte
32:12que está por
32:13salir en unos días
32:15es sobre los libros
32:16de texto
32:17del año
32:18en curso,
32:19el 2025,
32:20y como cada año
32:20se imprimen otros,
32:22pues lo que diga
32:22el libro de texto
32:23del 2026
32:24no está incluido
32:25en su amparo.
32:27Ahora bien,
32:28lo primero es que
32:28se tiene que reducir
32:29el consejo.
32:30¿el próximo año
32:31se puede volver
32:31a poner ese contenido?
32:32Es como las normas
32:33fiscales,
32:34cada año
32:35son diferentes.
32:37El libro de texto
32:37que tú usaste,
32:39que usó la diputada
32:39que usó Pablo
32:40que usé yo,
32:40no es el que
32:41están usando los niños
32:42en este momento.
32:44Entonces,
32:45el contenido va a ser
32:46distinto
32:47y cada año
32:48tendría que
32:49ampararse
32:50en contra del contenido
32:51del libro de texto.
32:52Déjeme darle contexto
32:53a la gente que nos está viendo
32:54porque a lo que se refiere
32:55a Hamlet Almagueres
32:56a esta grabación
32:58que se dio a conocer
32:59en donde
32:59Lorenzo Córdoba
33:00se burla de una persona
33:02de origen indígena,
33:03emula la forma
33:04en la que supuestamente
33:05hablaba
33:06y que esto evidenciaba
33:07un cierto racismo.
33:08Eso fue lo que se incluyó
33:09en los libros de texto.
33:11Él se ampara,
33:12escala hasta la Suprema Corte,
33:13la Suprema Corte
33:13determina que se tiene
33:14que eliminar eso
33:15del libro de texto,
33:17pero lo que tú nos dices
33:18es que en 2026
33:19se puede volver a poner.
33:20Pues es otro libro de texto.
33:22Se tendrá que volver
33:23a amparar.
33:25Ok.
33:25Ya ha dejado
33:26de ser autotrato
33:27con texto al lado.
33:28Vamos a el órgano.
33:30Lo primero
33:31es que se tiene que reducir.
33:32Once integrantes
33:33pues es demasiado
33:34para el Instituto Nacional
33:36Electoral.
33:36La Corte ya va a funcionar
33:38con nueve.
33:38Vemos a la Sala Superior
33:39del Tribunal Electoral
33:40funcionando bien
33:41con siete.
33:42Muchos órganos
33:43funcionan con cinco personas,
33:44con siete personas,
33:45con nueve personas.
33:46Un Consejo General del INE
33:48con siete o con nueve
33:49funcionaría perfecto.
33:51Yo no veo
33:51que se requieran
33:52once integrantes.
33:54Tres consejeras
33:55y consejeros
33:55están por salir
33:56además
33:56entre 2026
33:58y 2027.
33:58Una reducción.
33:59Una reducción.
34:00¿Voto directo?
34:00Segundo,
34:01fortalecimiento del órgano
34:02porque hoy tenemos
34:04cerca de 240
34:05consejeros electorales
34:07locales.
34:08Mencionabas el caso,
34:09¿no?
34:09Cuando eran designados
34:10por los poderes locales
34:12que era el Congreso del Estado
34:13y los gobernadores
34:14y el sistema actual
34:16indica que
34:16el Consejo General del INE,
34:18ellos once,
34:19designan a los cerca
34:20de 240
34:21consejeros locales
34:23que hay en el país.
34:24Entonces,
34:24eso es multiplicar
34:25burocracia dorada.
34:27Hay que ajustar
34:28también eso.
34:29Entonces,
34:29serán menos integrantes
34:30del Consejo General,
34:32yo vaticino que sí,
34:34pero también serán
34:35más fuertes
34:35porque tendrán
34:36una organización
34:36a nivel nacional.
34:39Brasil,
34:39que también es una federación
34:40que tiene
34:41prácticamente
34:42100 millones de habitantes
34:43más que nuestro país,
34:46tiene un órgano
34:47a nivel nacional,
34:48no necesita
34:48un órgano
34:49en cada una
34:50de las entidades
34:50que componen
34:51la federación.
34:52Entonces,
34:52a mí me parece
34:53redundante
34:54en el ejercicio
34:54de sus funciones
34:56y creo que
34:57por allá
34:57puede ir
34:58el Consejo General
34:59del INE.
35:00La elección
35:01pues será
35:01una de las cuestiones
35:02que se tienen
35:03que someter
35:03a discusión,
35:04a votación
35:05y a opinión
35:05del pueblo de México.
35:06O sea,
35:06elegir por voto
35:07directo
35:07a los consejeros
35:08como se hizo
35:08incluso ahora
35:09con los integrantes
35:09del Poder Judicial.
35:10Tendrá que discutirse
35:11y va a formar
35:12parte de estas
35:12preguntas clave
35:13al pueblo de México.
35:14A ver,
35:15lo que el pueblo
35:16de México diga.
35:16A ver,
35:17te están respondiendo
35:17Olivia,
35:18por favor.
35:18Seguramente habrá
35:19acordeones.
35:20No,
35:20o sea,
35:21el INE
35:22es parte
35:25de la democracia.
35:26Nos tocó mucho
35:26construir un INE
35:28con las características
35:29que tiene
35:30y justo lo que busca
35:31Morena
35:32es destruir
35:32este INE
35:33que nos llama
35:34la atención
35:34gracias al INE
35:35ganó Morena.
35:37O sea,
35:38no,
35:38gracias al pueblo
35:38el INE no.
35:39A pesar del INE
35:41ganó Morena.
35:41Pero el árbitro
35:44a pesar de Lorenzo
35:45y de Ciro ganó Morena.
35:46El árbitro
35:47fue el INE
35:48y ahora quieren
35:49destruir
35:49un sistema
35:50que sí funciona
35:51para acomodar
35:53un sistema
35:54que va a ser
35:55un brazo
35:55ejecutor
35:56del gobierno.
35:57Eso es lo que quieren hacer
35:58y entre más chiquito
35:59lo haga
36:00pues más control
36:00tengo, ¿no?
36:01¿Cuál destrucción?
36:02Se trata de fortalecerlo.
36:03Las facultades
36:04que tienen 32
36:05órganos locales
36:06pasarlas al
36:07el nacional.
36:08No lo está
36:08si le estás dando
36:09más atribuciones.
36:10Estás centralizando.
36:11Es muy diferente
36:12la problemática
36:13de un estado
36:14de la república
36:15al federal.
36:16Nada que ver.
36:17Bueno, nosotros
36:18primero diría
36:19el movimiento ciudadano
36:20ningún diseño institucional
36:21puede partir
36:22de la personalización.
36:24Que si un ex consejero
36:25hizo tal cosa
36:26o que si no es que...
36:27O sea,
36:27el diseño institucional
36:28tiene que ser
36:29basado en la evidencia
36:30y en el diseño
36:31de instituciones
36:31estructuras
36:32pues más fuertes.
36:34Y la segunda
36:35consideración
36:37no podemos
36:38o no puede Morena
36:39las reglas
36:40que le permitieron
36:41llegar al poder
36:42destruirlas
36:43de la noche
36:44a la mañana.
36:44Porque esas reglas
36:45pues son...
36:46deben de ser
36:47reglas equitativas
36:48justas
36:48y que den certidumbre
36:49a todos los que participan
36:51en el proceso electoral,
36:52¿no?
36:52La certidumbre
36:53creo que es el pilar
36:54con el que tiene que diseñarse
36:55de manera responsable
36:56la reforma electoral
36:57que se plantea.
36:59Y en cuanto al órgano electoral
37:00pues tres
37:01irreductibles
37:02que desde Movimiento Ciudadano
37:03planteamos.
37:04Tiene que seguir siendo autónomo,
37:06tiene que seguir siendo
37:07lo más ciudadano posible
37:08sin intervención
37:09partidista
37:10y tiene que ser
37:11colegiado,
37:12el tamaño puede discutirse,
37:14pero
37:15la desburocratización
37:17también puede discutirse,
37:18pero que no deje de ser
37:19autónomo,
37:20ciudadano,
37:21colegiado
37:21y que mantenga
37:22las reglas
37:23de una competencia
37:24que dé certidumbre
37:25a todos los actores
37:26de la democracia.
37:26Pero hay un punto
37:26que creo que va a chocar
37:27con los irreductibles
37:28que acabas de mencionar
37:29porque platicando,
37:30de nuevo en cuenta
37:31regreso a la conversión
37:32con Pablo Gómez,
37:32él me decía que
37:33no están casados
37:34con ninguna idea
37:35pero que una de las centrales
37:36que está sobre la mesa
37:36es la elección
37:37por vía de voto directa
37:38a los consejeros.
37:40Él sostenía
37:40que si ya se hizo
37:41con el Poder Judicial
37:42pues sería una opción
37:43para explorar.
37:44¿A qué me refiero con esto?
37:45Que estaremos viendo
37:46una elección
37:46en las urnas
37:48a los consejeros del INE
37:49y ese es el planteamiento.
37:52Pero de nuevo
37:52es que la elección judicial
37:53no funcionó.
37:54No necesariamente.
37:55¿Ambos están en contra
37:56de esa idea?
37:57Sí.
37:58Bueno, yo sí.
37:59No de antemano
38:00pero la evidencia
38:01que tenemos
38:02de la elección judicial
38:03que acaba de suceder
38:04es que tuvo
38:04muy baja participación
38:06una participación manipulada
38:08a través de los acordeones.
38:10Desde el gobierno.
38:10Entonces se pueden plantear
38:12los mecanismos
38:12de integración
38:13del órgano electoral
38:15pero pues hay que hacerlo
38:16con base en la evidencia
38:17y la elección judicial
38:18que recién sucedió
38:19pues fue un fracaso.
38:20Yo no coincido
38:22con esto
38:22de la baja participación
38:24Hugo Aguilar
38:25ministro electo
38:27de la Suprema Corte
38:28de Justicia de la Nación
38:29como presidente
38:29además
38:30obtuvo más votos
38:32en la pasada jornada electoral
38:33que Jorge Álvarez Maínez
38:35tu candidato
38:35a la presidencia
38:36de la república
38:37es decir
38:37que hubo poca participación
38:39sí
38:39Hugo tuvo prácticamente
38:406 millones de votos
38:41son más que tu candidato
38:42a la presidencia
38:437 millones
38:44Entonces
38:45la verdad es que
38:46no me parece
38:47que sea una participación
38:49baja en este proceso
38:51¿Pero qué porcentaje fue?
38:52Por el contrario
38:53¿4%?
38:54Termino el argumento
38:54Por el contrario
38:55se trata de una reforma
38:56que va a fortalecer
38:57al Instituto Nacional Electoral
38:59que le va a dar
39:00más facultades
39:01y que va a permitir
39:02una cohesión
39:03del órgano también
39:04porque hay que avanzar
39:05se tienen que implementar
39:06tecnologías
39:06yo creo que en la próxima
39:08década
39:09pues ya es impostergable
39:10la aplicación
39:11de tecnologías
39:12como voto
39:13por ejemplo
39:14electrónico
39:15que puede ser
39:16en dos modalidades
39:17una es a distancia
39:18que esa se tiene
39:19que discutir
39:20o la otra
39:21es como ocurre
39:22en Brasil
39:23con máquinas
39:24que están en los centros
39:25de votación
39:25y entonces
39:26eso permite
39:27soluciones
39:27que reducen
39:29los gastos
39:29porque ya no tienes
39:30que imprimir
39:31millones y millones
39:31y millones
39:32de papeletas
39:33los resultados
39:34son inmediatos
39:36se obtienen
39:36en la misma noche
39:37de la jornada electoral
39:38formará parte
39:39de la discusión
39:40Siempre que no se les caiga
39:40el sistema
39:40como a Barlet
39:41en algún momento
39:42en alguna elección
39:43¿no?
39:43Bueno
39:44son tus aliados
39:45del PRI
39:45y los tuyos
39:47pues no estaba
39:47Barlet en el gobierno
39:48de Andrés Manuel López
39:49¿Quién gobernaba
39:50en ese momento?
39:51El PRI
39:51entonces tú te quejas
39:52de un fraude
39:53que cometió el PRI
39:53lo curioso es que
39:55en ese momento
39:55ustedes no dijeron nada
39:57dejaron que pasara
39:58y que la izquierda
39:58ni ahorita ustedes
39:59dijeron nada
39:59sí y se reconoce
40:01que estuvo mal
40:01claro que se dice
40:02que estuvo mal
40:03se reconoce
40:04por parte de
40:04¿tú quieres cerciar Pablo?
40:06Sí, a nosotros
40:07no nos gusta
40:08que en estos falsos debates
40:09maniqueos
40:10de polarización
40:11insistir
40:12que lo que tiene que tener
40:13el órgano electoral
40:14el Instituto Nacional Electoral
40:15es autonomía
40:17y reglas
40:18que garanticen
40:19una competencia equitativa
40:20y con certidumbre
40:21Conclusión
40:21un minuto
40:22y vamos cerrando la mesa
40:23arranco ahora sí
40:24primero las damas
40:25primero que nada
40:26es que
40:26este instituto electoral
40:28tiene que ser
40:30independiente
40:31del gobierno
40:31garantizar equidad
40:33en las contiendas
40:34respetar la voluntad
40:37de los ciudadanos
40:38y de ninguna manera
40:39se debe de prestar
40:41a tentación del gobierno
40:42de hablar de voto directo
40:44porque ya vimos
40:45que fracasó
40:46participó
40:48un porcentaje
40:49muy bajo
40:49de la población
40:50y además
40:51en una elección
40:52totalmente manipulada
40:54el hecho
40:55de que sea por voto
40:57no significa
40:58que garantice
40:59la democracia
41:00no funciona así
41:02cuando se manipula
41:03desde el gobierno
41:04y lo vimos
41:04de una manera
41:05muy clara
41:07en la elección
41:07de los jueces
41:09y magistrados
41:09que fue
41:10una vergüenza
41:12imposición
41:13del gobierno
41:14de toda la mano
41:15Hamlet
41:16una democracia
41:18más austera
41:18quitarle a los partidos
41:19políticos
41:20miles de millones
41:21de pesos
41:21ustedes ya vieron
41:22que ni PAN
41:23ni MC
41:23están dispuestos
41:24a soltar
41:243.500 millones
41:26de pesos
41:26que tienen hoy
41:27de financiamiento
41:28de copete
41:29los partidos
41:29políticos
41:30a nivel nacional
41:31nosotros queremos
41:32reducir
41:32a la mitad
41:33ese financiamiento
41:34el movimiento ciudadano
41:36como la nueva fuerza
41:37política de méxico
41:38la segunda fuerza
41:39del país
41:39asume con responsabilidad
41:41entrarle a este debate
41:42de la reforma electoral
41:43de manera institucional
41:44con propuestas
41:45y haremos
41:47el planteamiento
41:48de nuestra visión
41:50en materia de reforma electoral
41:51de la mano
41:52de las y los ciudadanos
41:53en su momento
41:54cuando se dé el debate
41:55estaremos listos
41:56para entrarle ahí
41:57estamos dispuestos
41:58a centrarle
41:59a todos los temas
41:59financiamiento
42:01representación
42:01política
42:02órganos electorales
42:03porque
42:04y también
42:05el dinero sucio
42:06y el dinero público
42:08que se utiliza
42:08de manera ilegal
42:10por parte de la actual mayoría
42:11entonces no le vamos
42:12a reunir
42:13a ningún tema
42:13de este debate
42:14y estaremos listos
42:15para como la nueva fuerza
42:16política de méxico
42:17hacer una oferta
42:18de soluciones
42:19y una visión
42:19de democracia
42:20para mí
42:20perfecto
42:21ahí están los temas
42:22estamos arrancando
42:23realmente es un tema
42:24que va a ser muy complicado
42:25muy complejo
42:25muy interesante
42:26yo vaticino
42:27muy apasionante
42:28porque realmente
42:29estamos hablando
42:30de una reforma
42:30de gran calado
42:31si es que transita
42:32si es que no se atora
42:34habrá que ver también
42:35hay muchos escenarios ahí
42:36pero estamos hablando
42:37de la modificación
42:37más grande
42:38del sistema político nacional
42:39pues prácticamente
42:40en dos generaciones
42:41yo les quiero agradecer
42:42que hayan venido
42:43con nosotros a iniciar
42:44ya esta discusión
42:44es importante
42:45que vayamos avanzando
42:47en este tema
42:47porque finalmente
42:48va a estar ahí
42:48en la agenda pública
42:49Olivia Garza
42:50diputada del PAN
42:51en el Congreso
42:52de la Ciudad de México
42:52Pablo Vázquez Agüed
42:53diputado
42:54y secretario de Asuntos
42:55Legislativos
42:56del Movimiento Ciudadano
42:57James García
42:58maestro en Derecho
42:59Procesal y Constitucional
43:00y exdiputado de Morena
43:01gracias
43:02gracias
43:02a Olivia
43:03gracias a ustedes dos
43:04por haber venido
43:05nos vemos en unos días
43:06para continuar esta discusión
43:08y a usted gracias
43:08por habernos seguido
43:09aquí en Youtube
43:10quédese
43:10en Milenio
43:12en Milenio Televisión
43:13en Milenio Youtube
43:13siempre hay información
43:14que tenga una excelente tarde
43:16una gran noche
43:17nos vemos pronto
43:17en Milenio Televisión
43:18que se nos ha gustado
43:19en Milenio Televisión
43:20en Milenio Televisión
43:20Gracias por ver el video.
Comentarios