- 24/06/2025
--
Cadastre-se para receber nossa newsletter:
https://bit.ly/2Gl9AdL
Confira mais notícias em nosso site:
https://www.oantagonista.com
Acompanhe nossas redes sociais:
https://www.fb.com/oantagonista
https://www.twitter.com/o_antagonista
https://www.instagram.com/o_antagonista
https://www.tiktok.com/@oantagonista_oficial
Cadastre-se para receber nossa newsletter:
https://bit.ly/2Gl9AdL
Confira mais notícias em nosso site:
https://www.oantagonista.com
Acompanhe nossas redes sociais:
https://www.fb.com/oantagonista
https://www.twitter.com/o_antagonista
https://www.instagram.com/o_antagonista
https://www.tiktok.com/@oantagonista_oficial
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00Na reta final da corrida presidencial às eleições de 2022, acontece mais um episódio envolvendo o Tribunal Superior Eleitoral.
00:09Desta vez, uma suposta fraude na propaganda eleitoral, que foi denunciada pela campanha de Jair Bolsonaro,
00:16que diz ter sido prejudicada pela exclusão de propagandas de rádio, especialmente aí no Nordeste.
00:23O caso ganhou corpo após a campanha de Bolsonaro apresentar provas e o TSE exonerar o servidor que seria responsável pela distribuição de mídias do tribunal.
00:34A princípio, o tribunal alegou que a exoneração do servidor seria apenas uma alteração gradativa da sua equipe em virtude do período eleitoral.
00:44Mais tarde, o TSE mudou a versão e disse que exonerou o servidor por reiteradas práticas de assédio moral.
00:53Toda essa polêmica levantou inúmeros questionamentos por parte da base governista sobre essa exoneração ser uma espécie de atestado de culpa do TSE no episódio.
01:05Ainda na noite de ontem, o ministro Alexandre de Moraes decidiu reiterar, rejeitar a ação do presidente Jair Bolsonaro sobre as inserções,
01:13apontando que a campanha de bolsonarista não cumpriu as suas atribuições antes de apontar uma suposta fraude e agiu com o objetivo de tumultuar o processo eleitoral.
01:25O ministro Alexandre de Moraes ainda apontou fragilidade no relatório apresentado pela campanha do presidente
01:32e disse que oito emissoras é um número muito reduzido para justificar a ação.
01:39Por isso, trouxemos hoje ao debate do meio-dia em Brasília a advogada eleitoral Isabel Mota
01:45e o advogado especialista em liberdade de expressão André Marcília
01:50para falar sobre as implicações jurídicas do caso e como é que vai funcionar isso aí sobre a decisão de ontem do TSE.
02:01Vamos lá, sejam bem-vindos ao debate aqui do meio-dia em Brasília.
02:04É um prazer recebê-los e conversar um pouco sobre a questão jurídica aí nesse caso.
02:12Boa tarde, também é um prazer para mim agradecendo mais uma vez o convite
02:16e me colocando à disposição para a gente trazer aqui alguns esclarecimentos sobre essa questão,
02:21sobre o meu ponto de vista e aprender um pouquinho também aqui com o colega.
02:26Obrigado, bom dia a todos também.
02:28Isabel, que prazer estar aqui e um bom dia também especial aos seus espectadores e ouvintes.
02:35É um prazer recebê-los aqui no meio-dia em Brasília.
02:37E eu já passo esse debate aqui conversando com a doutora Isabel sobre a questão do TSE.
02:44Ontem o ministro Alexandre de Moraes falou que não seria uma responsabilidade do TSE fiscalizar
02:51a questão da inserção da propaganda eleitoral, mas eu queria avaliar um ponto de vista jurídico
02:57sobre o caso.
02:58É responsabilidade do TSE ou não é nesse caso?
03:02A fiscalização propriamente eu entendo como não sendo uma atribuição da justiça eleitoral
03:07como um todo, não é do TSE em relação à eleição presidencial, assim como não são dos TRS
03:13nas eleições locais e das zonas eleitorais quando é a eleição municipal, por exemplo.
03:19Na minha prática como advogada eleitoral, a gente faz esse tipo de acompanhamento da propaganda,
03:25se a propaganda que está sendo enviada está sendo realmente exibida no dia a dia,
03:30para que exatamente a gente não tenha prejuízo e caso tenha prejuízo, rapidamente identifique
03:35e aí sim acione a justiça eleitoral para que ela, em caso de prejuízo efetivo e de irregularidade,
03:43ela possa determinar que seja restabelecido o tempo e que seja sanada a irregularidade.
03:49Perfeito.
03:52Doutor André, qual a sua visão sobre isso?
03:54A visão é a mesma?
03:55É responsabilidade do TSE fiscalizar a questão das inserções em rádio?
04:02Olha, Kiz, eu entendo que essa questão é controversa, né?
04:06Enfim, há quem entenda que é a responsabilidade da campanha,
04:09há quem entenda que é a responsabilidade do Ministério Público Eleitoral,
04:12que, enfim, precisa estar melhor estruturado para isso,
04:15mas o ponto, para mim, nem é de quem é a responsabilidade por fiscalizar o erro,
04:22mas o erro ter sido apontado, ter sido levado ao conhecimento do tribunal
04:27e ele ter, de forma, entendo eu, bastante superficial rejeitado
04:32tanto a investigação ou, enfim, a sequência dessa questão,
04:37quanto decidido de forma, enfim, tanto quanto pouco apurada a respeito disso.
04:45No momento em que isso é levado ao Tribunal Superior Eleitoral,
04:49aí sim, indubitavelmente, a responsabilidade dele nos dá,
04:53dá à sociedade uma decisão profunda, robusta sobre o tema
04:58e entendo que a decisão de ontem do ministro Moraes não foi nada disso,
05:03passou bastante longe disso.
05:05Essa é a responsabilidade do tribunal,
05:07dar uma decisão robusta e isso não aconteceu,
05:09e aí me parece que de quem é a responsabilidade de fiscalizar
05:12fica prejudicado em razão disso.
05:17Perfeito.
05:18Eu passo a palavra agora para a doutora Isabel
05:20para nos dar um parecer em relação a um ponto específico,
05:25porque o TSL atuou no caso das fake news,
05:29e ele decidiu atuar de forma bem incisiva, bem direta.
05:34Já nesse caso das inserções, que também é algo que vem aí a prejudicar
05:39e trazer um certo transtorno para as eleições, ele já não atuou.
05:43O TSE pode simplesmente lavar as mãos nesse caso?
05:47Não, não pode nem deve.
05:49Eu concordo parcialmente com o colega na perspectiva de,
05:54a priori, o funcionamento da propaganda em si
05:58não é uma atribuição à fiscalização da justiça eleitoral.
06:02Agora, do ponto de vista de que foi levada uma demanda à justiça
06:06e toda a demanda deve ser processada e respondida,
06:11e a decisão, aí vem a minha discordância,
06:14eu não entendo a decisão como uma decisão que não tenha sido robusta.
06:18Para mim, a decisão foi atenta aos termos do que foi colocado no pedido.
06:25Talvez o Tribunal Superior Eleitoral, através da figura do subscritor da decisão,
06:30no caso o ministro Alexandre, que é o ministro-presidente,
06:32pudesse ter feito um esclarecimento melhor,
06:34que satisfizesse não só o requerimento da coligação requerente,
06:38mas também ao clamor social que foi gerado em torno do tema,
06:42para que não houvesse dúvidas sobre o comportamento da justiça eleitoral no caso,
06:46e nem a necessidade de comparação com a atuação dela em outros momentos,
06:49como é o caso da resolução em relação às fake news.
06:52Mas o Tribunal realmente não pode se excluir dessa responsabilidade,
06:54não pode lavar as mãos e, muito menos, pode deixar sem responder
07:00uma demanda que seja levada ao seu conhecimento.
07:02No caso, eu entendo que ele respondeu,
07:04que ele poderia ter sido mais profundo na sua decisão, sim,
07:07mas, mesmo assim, eu entendo que foi respondido
07:10nos termos do requerimento que foi levantado pela coligação que o promoveu.
07:14Perfeito.
07:17Doutor André, a sua visão sobre esse assunto é a mesma
07:20em relação à robustez da resposta do ministro Alexandre de Moraes,
07:25considerando que foi uma resposta rápida até,
07:27na noite de ontem ele já decidiu,
07:31todavia ele tenha falado que o relatório ainda estava muito frágil,
07:36ele apontou que avaliou apenas oito rádios,
07:40quando, na verdade, o relatório, a campanha, inclusive,
07:45emitiu o relatório depois falando que havia outras rádios no anexo
07:52com mais informações, que parece que não foi vista.
07:55Qual a sua avaliação sobre isso?
07:59Bom, se são oito rádios, se são duas, uma, não importa.
08:03Se houve um erro, isso precisa ser enfrentado.
08:05Até porque a gente não tem condições de avaliar o impacto que existe
08:10nas eleições a respeito da quantidade de votos
08:14que vão para um lado ou para o outro
08:16quando uma inserção publicitária é feita numa mídia
08:19que tem um alcance incontingenciável.
08:22É inviável, é impossível saber quanto de votos
08:26que são impactados por isso.
08:28Então, sem dúvida alguma, sendo uma inserção errada,
08:31ou sendo uma rádio que não fez a inserção,
08:34isso já é, por si, algo que deve ser alvo da avaliação do TSE,
08:40sem dúvida alguma, quando o assunto é levado a ele.
08:43Não importa se o risco não está na quantidade de rádios ou de inserções,
08:49e sim na existência do problema.
08:51Essa é a questão que me parece que não foi enfrentada pelo TSE,
08:55ou foi enfrentada de forma superficial,
08:57não acho que a decisão foi robusta.
08:59Ao contrário, vi até na imprensa,
09:01confesso que, enfim, me falta verificar isso melhor,
09:05mas parece que houve até menção na decisão do Moraes
09:09a citação a sites absolutamente controversos
09:13e claramente pendentes a um dos lados.
09:18Isso não pode acontecer.
09:19Há um clamor social.
09:22A fundamentação adequada de uma decisão
09:24é uma questão que é constitucional,
09:27é um dever constitucional do tribunal e do juiz,
09:31e, sem dúvida, como disse bem a colega Isabel,
09:34a gente tem um clamor social que não vai se encerrar agora.
09:38Não adianta o tribunal dar uma resposta rápida,
09:40e essa resposta rápida ser insuficiente,
09:43porque essa questão voltará após as eleições.
09:46Esse mandato pode ser questionado com base
09:49na insuficiência da decisão do ministro Moraes,
09:52e isso é muito ruim, não só para as eleições,
09:54mas para a posteridade, para a governabilidade
09:57do candidato que vai ser eleito.
10:02Perfeito.
10:07Doutora Isabel, mais um ponto que eu acho que tem sido
10:10um dos pontos mais atacados aí,
10:12e principalmente os aliados do presidente Jair Bolsonaro
10:16têm apontado muito um possível favoritismo
10:22ao candidato Luiz Inácio Dula da Silva.
10:25Esse tipo de decisão pode vir a causar um desequilíbrio
10:30na disputa eleitoral, ou talvez até incentivar
10:36um candidato ou outro? Qual a sua avaliação?
10:40Bem, um dos primados que se busca proteger
10:43através da legislação, através da atuação da justiça eleitoral,
10:48é realmente a igualdade de oportunidades.
10:51A igualdade de oportunidades entre os disputantes
10:53é algo que deve ser buscado o máximo possível
10:56e minimizadas as distorções que já são decorrentes
11:00do poder econômico, de um candidato conseguir
11:04uma visibilidade maior numa situação ou noutra.
11:07Então, essas diferenças que são naturais
11:09entre os disputantes, isso eu falo de modo geral,
11:12não só nessa eleição, mas em qualquer outra,
11:15ela deve ser minimizada pela atuação da justiça eleitoral,
11:18assim deve ser buscado cada vez mais
11:20preservar a igualdade de oportunidades.
11:22Sob esse aspecto, todo e qualquer fato que puder potencialmente
11:26gerar desigualdade de oportunidades é um fato sério
11:29e merece ser considerado nesse patamar de seriedade.
11:33Agora, vai ter que ser um fato, primeiro, existente,
11:37depois, sobejamente comprovado.
11:40Existe toda uma construção jurisprudencial
11:42na justiça eleitoral brasileira que exige que os fatos
11:45sejam provados extremo de dúvidas,
11:47porque nós estamos falando de um direito fundamental,
11:50que é o direito do eleitor a exercer validamente
11:54a sua manifestação através do voto.
11:56Então, essa manifestação, ela só pode ser, eventualmente,
11:59no limite, ser afastada, se eu tiver uma situação
12:01devidamente comprovada quanto à sua existência.
12:05Além da comprovação da sua existência,
12:07extremo de dúvidas, nós também temos que ter fatos graves,
12:11que a gente possa, inclusive, mensurar minimamente
12:14a sua repercussão e gravidade
12:18no prejuízo que ela puder causar
12:20em uma campanha, em uma disputa eleitoral.
12:23Então, existe todo esse encadeamento de situações
12:26numa demanda proposta
12:27para que seja objeto de avaliação do judiciário eleitoral
12:30e a gente, ao fim e ao cabo, ter efetivamente uma decisão
12:34que considere, não, esse fato existiu,
12:36esse fato foi provado, esse fato é grave,
12:39provocou um prejuízo e prejuízo capaz
12:41de deslegitimar a vontade do eleitor
12:45que foi viciada.
12:46Só diante de um patamar como esse
12:48é que eu vejo que é possível
12:50que tenha uma decisão
12:51que realmente possa impactar
12:54no futuro de uma eleição.
12:55E isso acontece no dia a dia de todos os pleitos.
12:58Quem milita na justiça eleitoral
12:59está acostumado a esse tipo de decisão
13:01tanto no sentido como no outro.
13:03Tanto no sentido da procedência
13:04quanto no sentido da improcedência
13:05no caso de não entender
13:06que esse encadeamento existe
13:08e que gere realmente um dano
13:10a ser comprovado
13:12e ser realmente restabelecido
13:14a situação de igualdade.
13:17Doutora Isabel, só complementando aqui a pergunta,
13:20agora há pouco o doutor André mencionou
13:23que talvez isso tenha até um impacto posterior
13:26ou aí na disputa e até na possível impacto posterior
13:31às eleições.
13:32A senhora avalia que possa vir a ter um impacto
13:34a decisão atual do ministro Alexandre de Moraes
13:38de talvez rejeitar essa decisão?
13:41Qual a sua avaliação?
13:42A minha avaliação é que a decisão em si
13:44possa ter esse impacto.
13:46Esse impacto da decisão pode até ser
13:48muito mais social do que jurídico.
13:50O que eu entendo que pode ter impacto
13:51e inclusive gerar desdobramentos
13:53para outros questionamentos é o fato em si.
13:56O fato que vem sendo apresentado
13:57pela coligação do candidato Jair Bolsonaro
14:00é um fato grave
14:01que se devidamente comprovado
14:03inclusive a sua repercussão
14:06é capaz sim de gerar outros desdobramentos
14:08inclusive pós-eleição.
14:10Isso sim eu vejo com essa relevância.
14:13Agora, o tratamento que a justiça eleitoral está dando
14:15ainda está acontecendo, ainda está em trâmite.
14:18Houve a decisão do ministro
14:20ao que parece vai haver recurso
14:23esse recurso terá a chance de ser examinado
14:25inclusive pelo plenário do Tribunal Superior Eleitoral
14:28que vai reavaliar a questão
14:31e inclusive pode até manter a decisão do ministro
14:33ou não.
14:35O questionamento que foi feito
14:36foi distribuído ao ministro
14:37porque ele foi do âmbito administrativo.
14:41Então, esse requerimento que foi decidido
14:43pode até virar uma representação
14:46vai depender aí da condução
14:47que a coligação quiser dar a esse fato
14:50e a partir disso, inclusive o pleno do tribunal
14:53examinar essa questão
14:54e ir até o Supremo Tribunal Federal
14:55se a questão for levada até o Supremo.
14:57Então, nós ainda não temos uma decisão
14:59que acaba, que encerra essa situação
15:02e ela ainda está em trâmite
15:04e pode ter inclusive outros desdobramentos.
15:08Perfeito.
15:09Doutor André, sobre essa questão
15:11de um possível desequilíbrio aí na disputa
15:14em benefício de um candidato
15:16qual a sua avaliação sobre isso?
15:18É, veja, esse é um ponto
15:20realmente importante.
15:23Nesse desdobramento
15:25como mencionou a doutora Isabel
15:28a gente tem, veja, eu entendo
15:30que o ruim de uma decisão
15:33que indefere um pedido por inépcia
15:36sem se dedicar a entender
15:40se minimamente ali há alguma coisa
15:43a ser, quer dizer, enfim,
15:44veticou-se, mas a rechaçar item por item
15:48para que todos nós possamos olhar
15:50e falar, não, realmente isso daqui
15:52era algo que não tem comprovação zero,
15:55que não tem nenhum interesse público,
15:58que não é verdade, enfim.
16:00A decisão não desceu a esses detalhes
16:03com a necessidade que deveria
16:06e isso vai fazer com que
16:08incube-se para posterior,
16:12após as eleições,
16:14a discussão disso tudo.
16:15Isso vai voltar à campanha,
16:17a coligação vai tornar,
16:19se derrotado, imagino eu,
16:21vai tornar a questionar isso
16:24por meio dos recursos, etc.
16:25E nós teremos a situação
16:27absolutamente indigesta
16:29do Tribunal Superior Eleitoral
16:31ter de dar a última palavra
16:32sobre quem é o eleito
16:37ou quem é o candidato
16:38que foi adequadamente eleito
16:42com a paridade de armas necessárias
16:43às eleições.
16:44Isso é muito ruim.
16:46Era para ser feito,
16:47ou é para ser feito,
16:48só agora, no momento,
16:49com a rapidez,
16:50que outras medidas foram tomadas,
16:52como você mencionou,
16:53que em relação às fake news,
16:54o Tribunal se dedicou
16:56a fazer resoluções,
16:57a se juntar de madrugada,
16:59a se juntar de dia,
17:00enfim, tudo isso foi feito
17:01para resolver a opinião alheia
17:04e fiscalizar veículos
17:06de comunicação.
17:07Agora, para essa questão,
17:08não.
17:09Rejeita-se,
17:10não se fiscaliza,
17:11não se vai atrás.
17:12Isso é muito ruim
17:13e chama para o Tribunal
17:15a necessidade de depois
17:17dar essa resposta
17:18após as eleições,
17:19o que traz maior insegurança.
17:21É muito ruim
17:22que uma eleição
17:23seja decidida ao final
17:24pela última palavra do Tribunal.
17:26O Tribunal tem que dar
17:27a última palavra jurídica,
17:28mas não a última palavra
17:29política nunca.
17:31E a respeito dessa
17:33gravidade,
17:35concordo com a doutora Isabel.
17:36Agora,
17:37é necessário,
17:38eu tenho visto muita gente
17:39falar assim,
17:39ah não,
17:40mas é uma rádio,
17:42ou é uma inserção,
17:43ou os candidatos hoje
17:45não se valem,
17:46uma publicidade vale pouco
17:48na disputa eleitoral.
17:49Bom,
17:49se a gente chegar
17:50a essa conclusão,
17:50então melhor,
17:51vamos então retirar
17:52essa necessidade
17:54do nosso sistema eleitoral,
17:56porque isso custa,
17:57e custa muito aos cofres públicos
18:00e aos nossos bolsos.
18:01Então,
18:02ou isso é importante
18:03e a série é grave,
18:04ou a inserção é devida
18:06e a paridade de armas
18:07é feita a partir
18:08das inserções publicitárias,
18:10ou vamos resolver isso
18:11de outra forma
18:12e parar de gastar
18:13dinheiro público com isso.
18:16Perfeito.
18:17Doutora Isabel,
18:18concorda com o posicionamento
18:20do doutor André
18:21sobre esse assunto?
18:23Concordo em parte.
18:25Eu acho que realmente
18:26é algo que o tribunal
18:28deveria se manifestar
18:29o quanto antes
18:30e eu entendo
18:31que ele está fazendo isso,
18:32por isso que eu disse
18:32que está em trâmite.
18:33Eu entendo que o tempo
18:34é exíguo
18:35e as decisões
18:36da justiça eleitoral
18:37muitas vezes
18:37elas acabam
18:38não sendo realmente
18:39muito profundas
18:40em razão da pressa,
18:41da celeridade
18:41que o tribunal quer dar,
18:42mas nesse caso
18:43eu entendo
18:44que seria bom
18:46e seria útil
18:46para consolidar
18:48a segurança
18:49do que está fazendo
18:50nesse pleito,
18:51um pleito que já está sendo
18:51tão tumultuado
18:52que o tribunal
18:53tivesse uma atuação
18:54realmente mais robusta
18:55e que deixasse
18:56sem grandes questionamentos
18:58porque deixar sem questionamentos
18:59aí sim é impossível,
19:01mas deixar sem grandes questionamentos
19:02a postura do tribunal
19:03diante desse fato.
19:05Eu acho que a postura
19:05do tribunal
19:06é que não pode ficar
19:06em questionamento,
19:07embora vá sempre
19:09ter alguém questionar
19:10que o tribunal
19:11deveria ter feito
19:12A ou B,
19:13mas deve ter
19:14uma postura sólida
19:15e firme
19:16em qualquer circunstância
19:17para que não fique
19:18sendo ele
19:19o protagonista do pleito.
19:20o tribunal não é
19:21para ser realmente
19:22o protagonista do pleito,
19:23só excepcionalmente
19:24é que o tribunal
19:25dá a última palavra,
19:26mas eu realmente
19:27não acredito que
19:28independentemente
19:28de ser essa questão
19:29ou outra,
19:30ele não vai ser
19:30instado a dar
19:31a última palavra
19:32porque realmente
19:32os ânimos
19:33andam muito acirrados,
19:34mas eu acho que também
19:35é responsabilidade
19:36do tribunal
19:37prevenir que essas
19:38situações existam,
19:39e eu acho que ele
19:40andou bem
19:41na questão das fake news
19:42e pode andar melhor
19:43nessa questão aqui,
19:44embora que,
19:46nesse caso,
19:47eu ainda espere
19:48que o tribunal
19:48esteja tendo
19:49uma atuação
19:50que seja adequada
19:51àquilo que está sendo
19:52provocado
19:53o seu questionamento.
19:54Aquilo que foi colocado
19:55e eu li o requerimento
19:56que foi feito
19:57pela coligação,
19:59li a decisão do ministro
20:00e eu entendo
20:01que existe adequação
20:02entre um e outro,
20:03mas que se a coligação
20:05ficou insatisfeita
20:06e ao que parece
20:07não só a coligação
20:08ficou insatisfeita
20:09como a base aliada
20:11de um dos candidatos
20:12que é o presidente
20:12da república
20:13também ficou insatisfeita,
20:15é possível que haja um recurso
20:17e havendo recurso
20:18o tribunal tem
20:18a obrigação
20:19de examinar isso
20:20e não deixar
20:21nenhuma questão
20:22passar daquilo
20:23que for suscitado
20:24efetivamente e formalmente
20:25e também dar uma resposta
20:27para que a sociedade
20:28fique segura
20:29em relação à postura
20:30da justiça eleitoral,
20:32que a justiça eleitoral
20:32não esteja promovendo
20:34a desigualdade
20:35porque o papel dela
20:35é exatamente o oposto.
20:38Perfeito.
20:39Passa agora a palavra
20:40para o doutor André
20:41para as considerações finais
20:43sobre esse debate
20:44e deixar um recado
20:45para a sociedade
20:46e também para o próprio TSE.
20:49Concordo com a doutora Isabel
20:51nessa última fala,
20:53menos que o tribunal
20:55andou bem na questão
20:56das fake news.
20:57Acho que o tribunal
20:57gerou uma jurisprudência
20:58perigosa para os veículos
21:00de comunicação
21:01e jornalistas
21:02colocando todo mundo
21:03no mesmo balaio
21:03e uma jurisprudência
21:05que pode perigosamente
21:06ser adiante
21:07emprestada ao STF
21:09já que os ministros
21:10são praticamente os mesmos.
21:12Mas eu creio,
21:14concordo,
21:15que a gente precisa
21:16ter um judiciário ativo,
21:18um judiciário que modere
21:20e mais do que vigie
21:22e que não seja o protagonista.
21:25Que nem no futebol
21:27a gente diz que o jogo vai bem
21:28quando o juiz não aparece.
21:30Então eu acho que
21:31no pleito eleitoral
21:32é a mesma coisa.
21:32Os protagonistas
21:33são as campanhas
21:34e o judiciário
21:35ele precisa não querer
21:37ser o protagonista
21:38de nada.
21:39ele precisa estar ali
21:40para mediar
21:41e quando isso não é feito
21:43seja por um excesso
21:45de agressividade
21:46nas medidas
21:47seja por ausência
21:48de fundamentação
21:51completa
21:52e robusta
21:53nas suas decisões
21:54o tribunal
21:55deixa de fazer
21:56o seu papel
21:56e precisamos
21:58todos
21:58como cidadãos
22:00e eleitores
22:01cobrar
22:02que ele faça
22:03esse papel.
22:04Agradeço
22:04o debate
22:06agradeço o convite
22:07e mais uma vez
22:08a dedicação
22:13dos ouvintes
22:14e espectadores
22:15com esse tema
22:16tão importante.
22:18Muitíssimo
22:19obrigado
22:19doutor André
22:20doutora Isabel
22:21quer fazer mais
22:21alguma consideração?
22:23Sim
22:24eu queria agradecer
22:25demais a oportunidade
22:26oportunidade
22:27que é sempre
22:27um aprendizado
22:28a gente vai
22:29discordando
22:29e concordando
22:30e vai aprendendo
22:31cada vez mais
22:32e olhando
22:32as outras perspectivas
22:34porque
22:34o Tribunal Superior Eleitoral
22:36para quem atua
22:37diretamente nele
22:38e nos outros órgãos
22:39da justiça eleitoral
22:40é muito fácil
22:41de entender
22:41para a gente
22:42que está no dia a dia
22:43então quando a gente
22:44vem a público
22:45explicar as posturas
22:47da justiça eleitoral
22:48é também uma obrigação
22:49nossa
22:50colocar isso
22:50de uma forma
22:51que as pessoas
22:52entendam
22:53as pessoas
22:53possam conhecer
22:55e entender
22:56porque você não tem
22:57como entender
22:57aquilo que você não conhece
22:58então realmente
22:59é sempre uma grande
23:00oportunidade
23:01estar aqui
23:02diante de uma audiência
23:03qualificada
23:04e querer aqui
23:06aprender
23:06e também levar
23:08ao conhecimento
23:08amplo
23:09de como é que funciona
23:10e como é que a gente
23:11está vendo
23:11a posição do Judiciário Eleitoral
23:13eu realmente
23:14eu acho que andou bem
23:15o Tribunal Superior Eleitoral
23:16eu acho que era necessário
23:18e era urgente
23:19e eu espero
23:20que o Tribunal
23:21continue atuando
23:22dessa forma
23:22e fazendo uma analogia
23:23aí também
23:24com o futebol
23:24realmente é importante
23:26que o juiz
23:27não seja o protagonista
23:28eu também gosto
23:29muito de futebol
23:30e a gente também
23:31realmente
23:33que a gente diz
23:34que o jogo anda bem
23:35quando o juiz
23:35não aparece tanto
23:36mas o juiz
23:37é fundamental
23:38quando ele não
23:38deixa passar
23:39um lance
23:39que é importante
23:40o lance
23:41que é importante
23:42o juiz
23:42o juiz
23:44ou a juíza
23:44é fundamental
23:45que atue
23:46e atue
23:46nos limites necessários
23:47e também respeite
23:49toda uma construção
23:50doutrinária
23:51e jurisprudencial
23:52no caso
23:52da Justiça Eleitoral
23:53para que a gente
23:54também não tenha
23:54uma decisão
23:55que seja um extremo
23:56que a gente não possa utilizar
23:57futuramente
23:58em outros casos
23:59então esse é o papel
24:00da Justiça Eleitoral
24:01e eu confio muito
24:02no nosso Judiciário
24:03para continuar fazendo bem
24:04esse papel
24:04e muito obrigada
24:05pela oportunidade
24:06e boa tarde
24:07Tchau
24:09Tchau
24:11Tchau
Recomendado
7:12
|
A Seguir
50:14
52:50
50:00
18:07
14:22