00:00Sur le dos des écologistes, ce n'est pas sur le dos des écologistes.
00:02La question, c'est sur le dos de qui, effectivement ?
00:04Ça peut être sur le dos de l'environnement,
00:06ça peut être sur le dos de la biodiversité, du climat,
00:09donc sur le dos des plus fragiles, des plus vulnérables,
00:12ceux qui n'ont pas les moyens de s'adapter à cela.
00:15Il ne faut pas supprimer ces agences ?
00:17La question des agences, c'est autre chose.
00:18Oui, effectivement, il ne faut pas supprimer ces agences,
00:20mais ce n'est pas une question budgétaire.
00:22Si l'ADEME dépense 4 milliards aujourd'hui,
00:25c'est 4 milliards qui étaient dépensés avant directement par le ministère de l'Écologie.
00:27Pour réduire les effectifs, le nombre de personnes qui y travaillent
00:29pour essayer de faire des économies, ça a du sens ?
00:31C'est absurde.
00:32C'est absurde.
00:33Si vous regardez l'évolution du nombre de fonctionnaires en France,
00:36en fait, ils ne pullulent pas dans ces agences.
00:39Il y a 180 000 personnes qui travaillent dans ces agences.
00:42Et le gouvernement, ça ferait 3 milliards d'euros d'économies ?
00:45Oui, regardez l'évolution des effectifs.
00:48Regardez l'évolution des effectifs, par exemple, sur l'OFB.
00:52L'ONF a vu ces effectifs passer de 15 000 personnes à 9 000 personnes.
00:55Mais ça ne fait pas doublon avec les ministères ?
00:57On a un ministère de l'Environnement et à côté,
00:59on a des agences qui s'occupent de la même chose.
01:01Mais ils ne s'occupent pas de la même chose.
01:02Ah bon ?
01:03Donc ils sont tous utiles ?
01:04Chaque employé est utile ?
01:05Je ne dis pas qu'ils sont tous utiles.
01:07Je ne sais pas en détail chaque lase que vous citez.
01:10Oui, l'ADEME est utile.
01:11Oui, l'agence du bureau est utile.
01:13Oui, l'OFB est utile.
01:15Oui, l'OFB est utile.
Commentaires