Passer au playerPasser au contenu principal
  • il y a 2 ans
Une confrontation entre les différentes parties dans le dossier de la mort de Nahel à Nanterre va se dérouler ce lundi 15 juillet au tribunal judiciaire, avec comme objectif de comprendre ce qu'il s'est passé le 27 juin 2023.

Catégorie

🗞
News
Transcription
00:00L'objectif de cette confrontation, ça va être de pouvoir peut-être éclairer les versions parce que, vous le savez,
00:05les deux policiers et les deux passagers amis de Nael Hem ont des versions qui divergent sur certains points.
00:12À commencer par les coups. Les deux passagers disent qu'ils ont vu au moins l'un des policiers porter des coups à la tête de Nael Hem.
00:18Les policiers le nient. Il y a eu un rapport d'un médecin légiste qui dit qu'il n'y a pas de traces visibles de coups,
00:23que six coups il y a eu, ce sont des coups assez légers, en tout cas, qui n'ont pas laissé de traces.
00:28Ça, c'est la première chose. Il y a aussi ensuite sur les paroles. Vous savez, au moment où la voiture redémarre,
00:32on entend dans la vidéo dire « coupe » ou « shoot ». Ça a été expertisé, mais on n'a pas réussi à trancher entre les deux.
00:39Les deux passagers disent que l'un des policiers a dit « shoot » au moment où la voiture démarre.
00:43Les policiers, eux, ils disent qu'ils disent « coupe ». Ce sont des versions qui vont forcément être confrontées.
00:47Et enfin, peut-être attribuer la phrase « balle dans la tête ». Il y a une notion, on entend quelqu'un parler de « balle dans la tête ».
00:53Aucun des deux policiers ne reconnaît cette phrase. La confrontation, ça va permettre de les opposer les uns aux autres
00:58et peut-être d'éclairer certaines versions.
01:00Alors, l'enquête progresse depuis la reconstitution. Qu'a-t-on appris depuis ?
01:06On a appris plusieurs choses. Il y a eu un rapport d'expertise qui a analysé l'accidentologie,
01:12mais aussi la balistique, aussi le rapport légiste. Un rapport, une conclusion de 150 pages a été rendue
01:19où les experts disent plusieurs choses. Déjà, ils évoquent, ils reconnaissent la conduite dangereuse, imprudente de Naël avant les faits.
01:26Mais ils disent aussi, un autre point intéressant, c'est que les policiers n'étaient pas en danger au moment où la voiture redémarre.
01:32Vous savez que, eux, pour justifier le tir, ils disent notamment que c'est parce que la voiture risquait de les écraser.
01:36Le rapport d'expertise, après cette reconstitution, avait parlé et avait dit « non, il n'y avait aucun risque qu'ils soient écrasés ».
01:42Naël M. n'a pas tourné le volant vers eux et il a redémarré avec une faible accélération. Il n'y avait pas de danger pour les policiers.
Commentaires

Recommandations