- hace 2 días
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Personajes de Canal 1 Noticias es presentado por el Centro para el Liderazgo Valiente, Miguel Uribe Turbay.
00:08Sí, hola, buenas noches. Gracias por estar en Personajes en Canal 1 Noticias, como cada noche trayendo a voces de
00:16hombres y mujeres que ojalá nos ayudan a entender mucho más la realidad de las cosas que ocurren en Colombia,
00:24en el mundo entero de temas que siempre nos interesan acá en el Canal 1.
00:27Bueno, hoy estamos visitando a la Defensora del Pueblo en su despacho, Iris Marín Ortiz. Defensora, muchas gracias por este
00:34tiempo con el Canal 1.
00:35No, al contrario, muchísimas gracias, Alfonso, por la invitación y por estos espacios de análisis y más reposados que a
00:42veces nos hacen falta.
00:44Gracias por eso, Defensora. Iris Marín Ortiz es la Defensora del Pueblo, la primera mujer que ocupa ese cargo en
00:50Colombia.
00:50Lo ocupa hace un poco más de dos años, así que está en la medianía de su gobierno sobre esta
00:56institución, según ordena la Constitución colombiana.
00:59Y queremos hablar por eso, sobre todo, de los temas de derechos humanos.
01:03Y quiero empezar con lo que se ha hablado mucho en los últimos días, con ocasión de las marchas que
01:08vimos en Colombia, en distintas ciudades, protestas,
01:11que sirvieron además para estrenar un decreto del Gobierno Nacional que pretende regular ese tipo de marchas.
01:17¿Cómo ve usted ese decreto y cómo ve la actitud del Gobierno y también de los marchantes y los opositores
01:23en esta semana, Iris?
01:25Sí, pues hemos tenido preocupaciones respecto, digamos, del decreto,
01:32aunque también hay que decir que el Gobierno, desde que lo hizo, digamos, presentó públicamente el borrador hasta hoy,
01:39hizo algunos ajustes y ha tenido cierta apertura, pero nos siguen preocupando varios temas.
01:45El primero es que, digamos, sacarlo prácticamente el mismo día que se estaba convocando a unas movilizaciones con unas nuevas
01:54reglas de interpretación,
01:56sin una capacitación previa, con un lenguaje bastante difícil, pues podía generar y como en efecto creo que generó una
02:05cierta prevención de parte de varios sectores.
02:08Pero segundo, hicimos pues una serie de recomendaciones y observaciones, pero que yo rescataría o resaltaría dos de ellas.
02:20Una es la relacionada con qué se entiende por violencia.
02:23Mire, yo creo que el decreto busca hacer algo que es verdad y es que la gente, digo la ciudadanía,
02:31está cansada de que muchas veces las protestas generen una afectación desproporcionada en derechos de personas que no protestan.
02:39El ejemplo clásico acá en Bogotá es el tema del Transmilenio, muchas personas que tienen que viven lejos,
02:45que en un transporte, digamos, en el Transmilenio es una hora, hora y media para llegar a su casa,
02:50pues si cierran el Transmilenio y hay un bloqueo, pues el daño es muy grande.
02:54Entonces trata de recoger eso.
02:56Pero, por ejemplo, temas como el bloqueo de vidas, afectación a cierta infraestructura,
03:01lo tiende a clasificar como violencia o como protesta que no es pacífica.
03:06Y entendiendo esa preocupación, no podemos llegar a ese extremo,
03:09porque realmente no llegan a clasificarse como violencia.
03:13Y el segundo punto, que ahí lo uno, es que deja el diálogo en las situaciones en las que hay
03:20violencia,
03:21que es completamente claro, o en otras que tiene una afectación, digamos,
03:25por ejemplo, de vidas públicas y todo esto, pasa directamente al uso de la fuerza.
03:30Y yo creo, digamos, eso lo tendrán que decir los jueces,
03:33pero nosotros en la Defensoría hemos observado que eso puede entrar en contravía con estándares constitucionales.
03:40Eso no quiere decir que la gente se tenga que aguantar una protesta que afecte desproporcionadamente sus derechos,
03:45sino que tienen que llegarse acuerdos, tienen que hacerse negociaciones cuando hay,
03:51o más que mediaciones, cuando la afectación no llega a ser violencia,
03:56pero puede estar, digamos, ser muy fuerte.
04:00¿En qué estamos de acuerdo?
04:01Obviamente, un bloqueo de una vida tiene que permitir siempre el paso de servicios de salud,
04:07de ambulancias, de misión médica, de buses escolares,
04:11todo eso, digamos, está prohibido que no se permita,
04:14y en esos casos es pertinente el uso de la fuerza.
04:18Pero el decreto tiende a eliminar todos sus matices y a permitir directamente,
04:24yo ese día hablé con varios funcionarios del Estado el día de la protesta,
04:28y me decían, no, es que estaban haciendo un bloqueo de la vía en los dos sentidos.
04:32Y yo, pues, sí, pero eso no es violencia, podemos usar otras alternativas.
04:37En el momento en que se presentaba la interrupción del tránsito,
04:40de inmediato enviaban al UNED.
04:42En aras de entender lo que quiere el gobierno,
04:46y pensando que el gobierno, como uno supone siempre lo hace,
04:48en el beneficio de la mayoría, ¿cuál sería ese punto medio?
04:51¿Cuál sería otro mecanismo que permitiera garantizar los derechos de los que protestan
04:55y garantizar los derechos de la mayoría que no protestan?
04:58Yo creo que llegar a acuerdos con las personas protestantes.
05:01No en los casos de violencia.
05:03En los casos de violencia estamos completamente de acuerdo
05:05en que puede proceder directamente el uso de la fuerza.
05:08En los casos en que un bloqueo impide el paso de servicios esenciales,
05:12se puede usar la fuerza.
05:14Pero en el caso de un simple bloqueo de vías,
05:17el mismo decreto dice que tiene que ser sostenido,
05:20que tiene que generar una afectación desproporcionada,
05:24eso no se estaba cumpliendo el miércoles.
05:28De hecho, lo que se entendió es que en cualquier momento
05:31que hubiera un bloqueo de vías, se podía directamente usar la fuerza.
05:35Y eso quizás, por lo que usted habló con ellos,
05:37quizás pasó porque faltó el tiempo necesario para capacitar a las autoridades.
05:41Pues yo lo voy a decir honestamente.
05:43Yo creo que hizo falta capacitación,
05:45pero yo creo que ellos están convencidos de que un bloqueo de vías
05:48es una protesta que no está permitida
05:52y que puede enviarse el uso de la fuerza en un demo
05:55inmediatamente o persuasivo de la policía.
05:57Y en eso estamos en desacuerdo.
05:59Ni siquiera el decreto llega, digamos, a esa expresión
06:02si uno lo lee en su texto específico,
06:04pero además no es esa la comprensión del estándar constitucional.
06:09Otra cosa que en las últimas semanas ha hecho
06:11con mucha intensidad el gobierno del Ardo de la Esprilla
06:13es la decisión de hacer la calificación de grupos terroristas,
06:17que es una novedad en el manejo en Colombia
06:20de los temas de derechos humanos y de conflicto armado.
06:23Esa decisión de ese estatuto antiterrorista
06:26con la clasificación de los grupos,
06:27¿cómo lo ve la Defensoría?
06:29Pues mire, justamente hemos estado participando
06:32en las discusiones con el gobierno
06:33sobre el texto del proyecto de ley.
06:35Creo que el proyecto de ley tiene varias ventajas
06:38que de hecho nosotros lo hemos dado a conocer
06:40al gobierno nacional.
06:42En primer lugar, reconoce una situación
06:44y es que los grupos armados hoy en día
06:46no están asociados a finalidades políticas,
06:50sino que su esencia son las economías ilegales,
06:53no solo el narcotráfico, sino la minería ilegal,
06:56la trata de personas, la extorsión, la exacción,
07:00el microtáfico, el gota a gota, bueno, en fin.
07:02Y es necesario, digamos, darle una calificación
07:05que separe completamente estos grupos
07:09de la violencia política del pasado en Colombia.
07:11También creo que Saudaz es un proyecto de ley
07:15que es saudaz y que, digamos,
07:17busca tomar unas medidas de fondo para este tema.
07:22Reconoce, por ejemplo, la labor humanitaria
07:24de la Defensoría del Pueblo,
07:25pero de otros organismos humanitarios
07:27que no está, digamos, que interceder humanitariamente
07:30no implica estar inverso en actividades ilegales.
07:34Bueno, en fin, tiene sus ventajas y tiene sus bondades.
07:36Sin embargo, nosotros creemos que el marco
07:38de mayor rechazo a los delitos que ocurren en Colombia
07:41es el de los crímenes de guerra,
07:43crímenes de lesa humanidad,
07:45es decir, las categorías de derechos humanos.
07:47Y nos parece que el tema del concepto de terrorismo
07:50puede tener dificultades tanto desde el punto de vista conceptual
07:54como desde el punto de vista, digamos, como práctico.
07:59Entonces, desde el punto de vista conceptual,
08:01por supuesto que en Colombia muchos grupos armados
08:04cometen actos terroristas.
08:05Lo vemos con el tema, por ejemplo, de los drones
08:08que se hacen para causar temor en una población civil,
08:13el uso de explosivos, digamos, es clarísimo,
08:15pero hay muchos hechos que son supremamente graves
08:18y no son conceptualmente terrorismo.
08:21Uno de los ejemplos, el reclutamiento de menores de edad.
08:24Reclutamiento de menores de edad es un crimen de guerra,
08:27está absolutamente prohibido, requiere la mayor atención,
08:30la sanción más grave, pero no es un acto
08:33a través del cual un grupo quiera generar temor en una población
08:37o lograr, digamos, el estado de una autoridad,
08:40una reacción específica.
08:41Otra vez, en horas de entender, y le digo,
08:43en este punto yo estoy en desacuerdo con usted
08:46porque una población alejada de un centro urbano
08:50que siente que a sus hijos o a sus niños los pueden reclutar,
08:54¿eso no genera terror en ellos?
08:56No, claro, pero es que terrorismo no es todo lo que genere miedo
08:59en la población, y ese es el punto conceptual.
09:03Digamos, terrorismo es cuando se mandó un avión
09:08a las Torres Gemenas para generar un miedo generalizado
09:11en la población.
09:12La mayoría de los delitos generan miedo.
09:15El robo de celulares genera miedo.
09:17Por supuesto que el reclutamiento genera miedo,
09:19pero no es usado como un medio por el grupo armado
09:23para aterrorizar a una población y mostrar su poder,
09:27como si es un explosivo, ¿sí?
09:30Este es otra categoría igualmente grave.
09:33Es un crimen de guerra.
09:34Los crímenes de guerra y de lesa humanidad son,
09:35digamos, los más graves.
09:37Por esa razón, no hay un consenso universal
09:40sobre qué es terrorismo.
09:41No hay un tratado internacional que diga qué es terrorismo.
09:44El derecho internacional humanitario tipifica
09:47como crímenes de guerra algunos hechos
09:49que son actos terroristas,
09:51pero hay otros actos que no siendo terroristas
09:54son igualmente o mucho más graves
09:57y que quedarían por fuera de esta calificación.
10:00Pero eso, digamos, es como una observación conceptual.
10:05¿Cuál es el otro tema?
10:06El gobierno propone que, si la ley se aprueba,
10:12que haya una definición de terrorista
10:15y los grupos quedan, digamos,
10:17dentro de ese calificativo de terrorista.
10:22Suponiendo que estuviéramos o que estuviera
10:23la defensoría de acuerdo con el concepto de terrorismo,
10:26hasta ahí no hay ningún problema.
10:28Le genera, pues, como unas responsabilidades iniciales.
10:31Pero de allí deriva medidas individuales
10:35en contra de personas que con información
10:38que viene principalmente del Ejecutivo
10:40se puede señalar como ser miembro del grupo
10:44sin que haya una prueba ni un hecho, digamos,
10:47que haya sido acreditado judicialmente.
10:49Entonces, se dice mañana,
10:50Alfonso es miembro de este grupo
10:53porque, de acuerdo a una información de la policía,
10:56se le vio caminando por una vereda
10:58donde pasaba un grupo de mordisco
11:01y habló con un...
11:03Supongamos, estamos exagerando.
11:05Sí, entonces él es...
11:06Y una vez se dice,
11:09se dice Alfonso,
11:11este es miembro de ese grupo,
11:13la fiscalía puede solicitar
11:15que Alfonso y los jueces aprobar
11:18que Alfonso se le suspendan
11:20todas las cuentas bancarias
11:22y tenga una serie de medidas
11:25de restricción de derechos muy fuertes
11:27sin que haya una acreditación judicial
11:31de la membresía de Alfonso al grupo armado.
11:35Eso, en Colombia, es supremamente peligroso.
11:38Claro, se dice,
11:39hay una autorización judicial,
11:41pero resulta que los jueces
11:43no tienen que haber acreditado hechos
11:46que sean atribuibles a esa persona,
11:49sino que únicamente
11:51a través del simple señalamiento del gobierno
11:55de que a un fiscal,
11:57de que una persona pertenece al grupo,
11:59se pueden aplicar todas estas medidas.
12:02Entonces, sin principio del acto,
12:04eso implica en derecho penal
12:05a uno le pueden aplicar sanciones
12:07si ha cometido un hecho.
12:09Aquí se pueden aplicar las sanciones
12:12por el riesgo,
12:16porque el gobierno identifica un riesgo
12:18sin haber probado la membresía
12:20de en el grupo
12:21ni un hecho objetivo que lo determine.
12:27Estos temas de los que hemos hablado
12:28tienen que ver, por supuesto,
12:30con el nuevo gobierno.
12:31Usted está en la mitad
12:32de su trabajo en la defensoría,
12:34dos años estuvo con un gobierno
12:36y tendrá dos años con este nuevo.
12:38¿Cómo ha sido esa relación
12:40con el nuevo gobierno?
12:41Y si podemos compararla con el anterior,
12:43¿cómo se siente?
12:45Bueno, a ver,
12:47primero voy a decir
12:48cómo ha sido con este gobierno.
12:49En general, con algunos,
12:51con la mayoría de los ministros
12:52con los que he tenido interlocución,
12:54la relación es cordial,
12:57es respetuosa,
12:58es, digamos,
13:00en unos buenos términos.
13:02con la mayoría de los ministerios
13:06con los que me he reunido,
13:07sin embargo,
13:08no es muy concluyente,
13:10es decir,
13:12no lleva una agenda de trabajo
13:14que nos permita decir,
13:15bueno, estamos avanzando en este tema,
13:17o nos dijeron que no
13:18porque no nos tienen que decir
13:19que sí a todo,
13:20pero, digamos,
13:21pudimos abordar este tema,
13:22lo resolvimos.
13:23con el Ministerio de Justicia
13:26hemos tenido
13:27desacuerdos importantes,
13:28pero también ha habido temas
13:29en los que hemos podido llegar,
13:30digamos,
13:31a acuerdos de colaboración
13:34o sobre determinados temas.
13:36Sobre el resto de los ministerios,
13:38no ha sido,
13:39no ha generado planes de trabajo,
13:41no ha generado realmente
13:42como una acción muy efectiva,
13:44pero estamos empezando.
13:46Pero también quisiera decir
13:47que con el Presidente de la República
13:48no he tenido ninguna interlocución,
13:50yo no sé si me equivoco,
13:52pero yo creo que
13:52la única primera autoridad
13:55del Estado
13:55con el que el Presidente
13:56no se ha reunido
13:57es con la Defensora del Pueblo
13:58porque se ha reunido,
14:00entiendo,
14:00con las altas cortes,
14:02lo cual me parece perfecto,
14:03con el Presidente del Congreso,
14:05con el Contralor,
14:06con el Procurador,
14:09conmigo no,
14:10y le he pedido varias veces
14:12reuniones,
14:13le he invitado a eventos,
14:14actos públicos,
14:16creo que puede haber diferencias
14:19en la Defensoría
14:20y yo como Defensora del Pueblo
14:21he planteado diferencias
14:23y preocupaciones
14:24sobre la Agenda de Derechos Humanos
14:25del Gobierno,
14:26es nuestro trabajo,
14:27es un trabajo,
14:29digamos,
14:29de incomodar
14:30y lo vamos a seguir haciendo,
14:31pero no creo que eso
14:32deba llevar a una relación
14:35de distancia,
14:36entonces sí extraño
14:38poder tener una interlocución
14:40directa con el Presidente
14:41de la República,
14:42además de la que tenga
14:43con los ministros.
14:44Entonces,
14:45por ahora,
14:45digamos,
14:45iniciando un poco,
14:46viendo a ver cómo va la cosa
14:47respecto del gobierno anterior,
14:50pues,
14:50con el Presidente Petro
14:51al principio tuvimos
14:53reuniones,
14:55pero rápidamente
14:56eso dejó de ocurrir
14:58y no había,
15:00y dependiendo
15:01de los ministros
15:02o ministras,
15:03la relación a veces
15:03era cordial,
15:04en algunos casos
15:05muy puntuales,
15:06pero con la mayoría
15:07no,
15:08con la mayoría
15:08la relación
15:10era bien difícil
15:11o inexistente,
15:12e inclusive a veces hostil.
15:15Quiero que dejemos ahí
15:16la charla
15:17de cosas que tienen
15:18que ver con el gobierno
15:19y quiero hablar
15:19específicamente
15:20de la Defensoría.
15:21Usted tiene un proyecto
15:22de ley que ha presentado,
15:23porque como defensora
15:24puede hacerlo
15:24directamente al Congreso,
15:26para lograr
15:27paridad de género judicial,
15:29paridad de género
15:30en las magistradas,
15:31magistrados
15:31de las altas cortes.
15:33¿Por qué ese proyecto?
15:34¿En qué consiste?
15:35¿Y cómo lo ve?
15:36Bueno,
15:36estamos muy entusiasmados
15:38aquí en la Defensoría
15:38del Pueblo
15:39con ese proyecto de ley,
15:40siempre lo he dicho
15:41y es uno de los puntos
15:42prioritarios
15:42de la Defensoría
15:44del Pueblo.
15:44Una de las crisis
15:45más grandes
15:46de derechos humanos
15:46en Colombia
15:47y en el mundo
15:47es la violencia
15:49contra las mujeres,
15:51pero esa violencia
15:51contra las mujeres
15:52no solo se manifiesta,
15:54digamos,
15:54o la violencia
15:55se manifiesta
15:55a través de las agresiones,
15:56la violencia sexual,
15:58el feminicidio,
15:59etcétera,
16:00pero también está
16:01correlacionada
16:01con la falta
16:03de igualdad
16:03en acceso
16:04al poder
16:04de las mujeres
16:05a los espacios
16:06de las altas
16:07autoridades públicas.
16:09Si uno mira
16:10todos los indicadores,
16:11las mujeres
16:11ganamos menos salario
16:12que los hombres,
16:13tenemos más desempleo
16:15que los hombres,
16:16tenemos más cargas
16:17de cuidado
16:18que los hombres
16:18y tenemos menos representación
16:21en los altos cargos
16:22de poder
16:22que los hombres
16:23y esto es general
16:25en el Estado,
16:26en la mayoría
16:26de las instancias
16:27del,
16:28por ejemplo,
16:28en el Congreso,
16:29la representación
16:30es más o menos
16:31del 30%
16:31y en la rama judicial,
16:33en las altas cortes,
16:35es del 32.5%.
16:37Esto no quiere decir
16:38que las mujeres
16:39no tengamos,
16:40digamos,
16:41el mérito
16:42para llegar
16:44en igualdad
16:44de condiciones
16:45a los hombres
16:46a las altas cortes.
16:47De hecho,
16:47cuando uno mira
16:48la rama judicial
16:49en su base,
16:51el 55%
16:52de funcionarios
16:53son mujeres.
16:54Y si uno mira
16:55las facultades
16:56de derecho,
16:57hay muchas más mujeres
16:58estudiando
16:59que hombres.
17:00Y cuando uno va
17:01subiendo en la escala,
17:02ese porcentaje
17:04en jueces,
17:05en magistrados
17:06de tribunal,
17:08va bajando,
17:09va bajando
17:09hasta llegar
17:09a las altas cortes
17:10donde es del 32.5%.
17:14Entonces,
17:14lo que creemos
17:15es,
17:16pues eso,
17:16digamos,
17:17viola el estándar
17:17constitucional
17:18actual e internacional
17:19y es que la igualdad
17:21de mujeres
17:21en acceso
17:23a cargos públicos
17:24implica que
17:24sea acorde
17:25con la representación
17:27poblacional,
17:27es decir,
17:28más del 50%.
17:29Entonces,
17:30aquí el proyecto de ley
17:31lo que busca
17:31es reconocer
17:32esa realidad
17:33y crear un mecanismo
17:35procesal
17:36que impulse
17:37la paridad.
17:38Básicamente,
17:38¿cuál es?
17:39Mientras que no haya paridad
17:40en la conformación
17:41entre hombres y mujeres
17:42en una alta corporación,
17:44todas las listas
17:46y todas las ternas
17:48que se provean
17:49deben ser
17:50conformadas
17:51exclusivamente
17:51por mujeres
17:52hasta llegar
17:53a la paridad.
17:54Eso nos va a permitir,
17:55esperamos,
17:55que en unos cinco años
17:56ojalá
17:57poder llegar
17:58a la paridad,
17:59pues obviamente
17:59si el proyecto
18:00de ley se aprueba.
18:01Y para hablar
18:02de asuntos misionales
18:03también de la Defensoría,
18:04por supuesto,
18:05ustedes vigilan,
18:06cuidan,
18:06propenden
18:07por la defensa
18:08de los derechos
18:09humanos
18:09y no es un secreto
18:11para ninguno,
18:12hemos hablado muchas veces,
18:13la zona pacífica
18:14debe ser la más
18:16alterada
18:16en esa situación
18:17junto con el Catatumbo.
18:18En general,
18:19¿cómo está esa situación
18:20de las comunidades
18:21del Pacífico
18:21y del Catatumbo,
18:22pero especialmente
18:23las de la costa pacífica?
18:24Bueno,
18:25el Pacífico,
18:26el suroccidente
18:27es la zona
18:28más crítica
18:29del país,
18:30allí está
18:30el departamento
18:31del Cauca,
18:31que es el departamento
18:32donde mayor
18:33cantidad de reclutamiento
18:34se presenta,
18:36pero pues tenemos
18:37todo el litoral pacífico
18:38en el que está
18:39Chocó,
18:40Cauca,
18:40Valle y Nariño,
18:41es una región
18:43en la que hace presencia
18:44múltiples grupos armados,
18:46en Chocó
18:47hace presencia
18:48de una disputa
18:49territorial
18:49principalmente
18:50entre el ELN
18:51y el Clan del Golfo
18:52y a la medida
18:53que uno va bajando
18:54hacia Valle,
18:55hacia Cauca
18:55y hacia Nariño,
18:57pues va ampliando
18:57la influencia
18:58de otros grupos,
18:59principalmente las disidencias
19:01de Mortisco,
19:02pero también
19:03vamos a encontrar allí
19:04hacia el sur
19:05pues todo lo que es
19:06comuneros del sur,
19:07que es esta disidencia
19:08del ELN,
19:09la llamada
19:10Coordinadora Nacional
19:11Ejército Bolivariano,
19:14en donde están
19:14los comandos
19:15de frontera
19:15que hacen más presencia
19:17en Nariño,
19:18entonces tenemos
19:19pues primero
19:20una región
19:22marcada
19:23por la pobreza
19:24extrema,
19:24por el racismo
19:26estructural,
19:27por la persistencia
19:28de los grupos
19:29armados
19:30y de la violencia,
19:31Cauca,
19:32igual que Catatumbo
19:34y Nariño,
19:35son de las zonas
19:36Iputumayo
19:36con mayor presencia
19:38de cultivos
19:38de uso ilícito,
19:40eso nos muestra
19:41ya también
19:41unos temas
19:42de desigualdad
19:43estructural
19:44en el campo,
19:45porque pues la gente
19:45de los campesinos
19:46pues sin hablar
19:47de los grupos
19:48armados
19:49o de los narcotraficantes,
19:50los campesinos
19:51que terminan
19:52en el cultivo
19:53de coca
19:54pues generalmente
19:55lo hacen
19:56porque no tienen
19:57otras alternativas
19:58de desarrollo
19:59territorial,
19:59de medios
20:00de vida
20:01y de ingresos
20:02más rentables,
20:03más estables
20:04y más sostenibles,
20:05entonces
20:06pues es un lugar
20:07en el suroccidente
20:09pues marcado
20:11por mucho dolor
20:12y por mucha violencia.
20:13Defensora,
20:14quisiéramos
20:15y deberíamos
20:15y ojalá
20:16lo podamos seguir haciendo
20:17hablar de muchos
20:18otros temas
20:19con usted,
20:19el tiempo
20:21se nos acorta,
20:22quiero simplemente
20:22terminar agradeciéndole
20:24por supuesto
20:24este espacio,
20:25pero pidiendo
20:26la consideración
20:27general de usted
20:27cómo siente
20:28que Colombia
20:28está hoy
20:29en materia
20:29de defensa
20:30de derechos humanos,
20:31estamos en un camino
20:32de mejora,
20:32de tener esperanza
20:33o no?
20:34Estoy preocupada,
20:36estoy preocupada
20:37primero
20:37porque los derechos
20:39humanos
20:39se han convertido
20:40en la agenda
20:40en una bandera
20:42política,
20:43es decir,
20:44se piensa
20:44que pertenece
20:45a un sector
20:46político
20:46y los derechos
20:47humanos
20:48pues son
20:48un compromiso
20:49constitucional
20:50y del derecho
20:51internacional,
20:52segundo
20:53porque hemos
20:54llegado de nuevo
20:55porque no es la primera
20:56vez a Colombia
20:57al falso debate
20:58entre paz y seguridad
20:59y entre seguridad
21:00y derechos humanos
21:00donde creemos
21:02que los derechos
21:02humanos
21:03son un obstáculo
21:04para garantizar
21:05la seguridad,
21:06los derechos humanos
21:07son la seguridad
21:08y si la fuerza
21:09pública
21:10empieza a incurrir
21:11en actos
21:12que puedan
21:13vulnerar los derechos
21:14humanos
21:14ya sea por excesos
21:15en la protesta
21:16ya sea por excesos
21:17en enfrentar
21:18a los grupos
21:19armados
21:19o por calificaciones
21:21indebidas
21:22que violan
21:22el debido proceso
21:23como estas
21:23de la ley
21:24de terrorismo
21:25pues lo que vamos
21:26a hacer
21:26es que
21:27ojalá me equivoque
21:28que el estado
21:29se convierta
21:30en un factor
21:30de violación
21:31de derechos humanos
21:32y esa no es la idea
21:33la amenaza es grande
21:35las poblaciones
21:36están sometidas
21:37son control
21:38de grupos armados
21:39que el estado
21:39debe
21:40puede
21:42enfrentar
21:42pero siempre
21:43teniendo
21:44digamos primero
21:45a los derechos humanos
21:46como una cláusula
21:48que le da legitimidad
21:49a la acción del estado
21:49y que no impide
21:50la seguridad
21:52Iris Marina Ortiz
21:53es la primera mujer
21:54defensora del pueblo
21:55en Colombia
21:55y hoy también ha sido
21:56personaje aquí
21:57en Canal 1 Noticias
21:58muchas gracias
21:59por este tiempo
22:00defensor
22:00muchas gracias
22:01Alfonso
22:01por la invitación
22:02a la acción
22:02de la acción
22:02de la acción
22:02de la acción