00:00Buenos días, tardes, noches. Creo firmemente que YouTube ha tenido un impacto más positivo que negativo en la historia de
00:08la humanidad.
00:09Si creyera lo contrario, hace tiempo hubiese eliminado mis múltiples canales para acto seguido mudarme a una finca sin conexión
00:17a internet, ubicada preferiblemente en Quetzaltenango.
00:20Sin embargo, en esta ocasión quiero fijarme en uno de los aspectos más negativos de la plataforma.
00:26Aclaro, por si acaso, que la crítica que a continuación elaboro aplica también a plataformas como Instagram y TikTok.
00:33Cuando digo que YouTube es una academia vanidosa y esquizofrénica, estoy evidentemente recurriendo a una hipérbole.
00:40Estoy, por supuesto, exagerando. Pero no estoy exagerando tanto como a primera vista pudiese parecer.
00:48He aquí la tesis central de este video. Hay elaboraciones teóricas que, dada su extensión o especificidad,
00:55no conviene comunicar, primaria o exclusivamente, a través de medios audiovisuales, incluyendo, por supuesto, plataformas como YouTube.
01:04Para desarrollar esta tesis traigo a colación dos ejemplos aparentemente no relacionados.
01:09Timothy Chalamet como figura mediática y el reciente debate entre el apologista cristiano Rigoberto Hidalgo y el ateo satanista Pablo
01:17Lorenzo.
01:18Empecemos con el caso de Timothy Chalamet.
01:20Como bien se explica en un video del canal Cinecraft, cuyo enlace he dejado en la descripción,
01:26Timothy Chalamet como figura mediática es el resultado de un escaso talento artístico,
01:31en este caso, un escaso talento actoral finamente potenciado por las fuerzas del marketing.
01:37Dado su nulo rango actoral, es un gran referente no de la actuación cinematográfica, sino del marketing digital.
01:45En términos ciberespaciales, sabe farmear ahora frente a una cámara.
01:50El problema es que ser actor, especialmente ser buen actor, es mucho más que farmear ahora frente a una cámara.
01:56Y esto que observamos en Timothy Chalamet, lo observamos en una escala considerablemente menor en la cultura de los influencers.
02:04Uno de los defectos esenciales de YouTube y, en general, de las redes sociales,
02:10es el hecho de que la imagen audiovisual que les sirve de fundamento propicia un ejercicio retórico
02:16en el cual las apariencias, es decir, la imagen pública, tienen mayor peso que el talento y el razonamiento,
02:24lo cual nos lleva al siguiente punto.
02:26Respecto del debate entre Rigoberto Hidalgo y Pablo Lorenzo, he de decir, en primera instancia,
02:32que, en términos retóricos, el desempeño de ambos debatientes me ha parecido bastante decepcionante.
02:37Razón por la cual, más que recomendar el visionado del debate en sí,
02:42recomiendo el visionado de los análisis de Horacio Giusto y Aristarcus X,
02:47los cuales arrojan bastante luz sobre el debate en cuestión, en términos retóricos y argumentativos.
02:53A continuación, me voy a enfocar en el que considero que es el aspecto más nefasto de la argumentación de
03:00Pablo Lorenzo,
03:01no sin antes poner de manifiesto mi profundo rechazo hacia la deshonestidad intelectual
03:06de la que hace Gala Rigoberto Hidalgo, debate tras debate.
03:10No estoy criticando el despliegue retórico de uno de los dos debatientes para reivindicar el del otro.
03:17Estoy haciéndolo para reforzar la tesis central que mencioné recién.
03:22Durante el debate en cuestión, Pablo Lorenzo utiliza como tópico retórico el hecho de que le prendió fuego a una
03:28Biblia,
03:29grabó el proceso en video y subió dicho video a YouTube.
03:32El hecho de que Pablo Lorenzo haya hecho esto no invalida ninguno de los argumentos que utilizó.
03:38Simplemente habla muy mal de él como persona, y peor todavía, de la sociedad contemporánea.
03:44Se me podría acusar infundadamente de estar criticando el acto en cuestión simplemente porque se quemó una Biblia,
03:52y no un ejemplar de cualquier otro libro.
03:54A lo cual respondo que, si bien me resulta particularmente frustrante que el libro incinerado por Pablo Lorenzo haya sido
04:02una Biblia,
04:03el acto en cuestión seguiría pareciéndome igual de incivilizado de haberse tratado de cualquier otro libro.
04:10Respecto de este último punto, traigo a colación algunas reflexiones del filósofo ateo Oscar Chao.
04:16Todo régimen dictatorial quema libros.
04:19Este comportamiento es tan unánime en los regímenes despóticos,
04:23y a la vez tan absolutamente inimaginable en una sociedad libre que hasta puede servirnos como definición.
04:31Una dictadura es un régimen donde se queman libros, pero esto nos lleva a observar la extraña psicología del quemador
04:38de libros.
04:39Racionalmente, no tiene sentido quemar un libro que uno no ha leído, porque no lo ha leído.
04:45Y tampoco tiene sentido quemar un libro que uno ha leído, porque ya lo ha leído.
04:51Donde se queman libros no solo se termina quemando gente, todo lo real es enemigo del quemador de libros,
04:59cuyo objetivo en la vida es regresar a un estado de estupidez uterina en donde no exista otra realidad más
05:07que sus propias fantasías.
05:09Dicho de otra forma, el hecho de que vivamos en una sociedad donde la quema de libros goza de aceptación
05:15por parte de buena parte de la población
05:17es, a mi entender, uno de los indicios más claros de que, a pesar de lo útiles que pueden ser
05:24plataformas como YouTube,
05:26como herramientas de divulgación, urge regresar de manera comunitaria y organizada a la esfera de los libros.
05:32No se me ocurre otra forma de contrarrestar los efectos negativos de la academia vanidosa y esquizofrénica que es YouTube.
05:40No estoy proponiendo dejar de usar YouTube, estoy proponiendo relegarlo a un segundo plano.
05:45Creo que lo mejor, al menos para mí, es relegar YouTube a un segundo plano.
05:51Estimadísima audiencia, esto ha sido todo por hoy, por su atención. Muchas gracias.
Comentarios