00:00Bueno, José Antonio, cuénteme, ¿no? Porque hay mucha gente que está equiparando Ceuta con Gibraltar, ¿no?
00:06Históricamente, y esto en la actualidad, ¿se puede equiparar o no?
00:08No, no, para nada. Una cosa es el Tratado de Utrecht, en el que se fija el dominio del Peñón,
00:19y otra cosa es la Ceuta que nosotros conocemos, que primero fue portuguesa, desde 1415 hasta 1668 con el Tratado
00:33de Lisboa.
00:34No tiene absolutamente nada que ver. Hay mucha confusión también de entender a Ceuta como colonia, para nada, para nada.
00:43En 1668 con el Tratado de Lisboa y antes, en 1640, pues los portugueses residentes en nuestra ciudad
00:58abrazaron y aceptaron al rey Felipe IV como rey y, digamos, que dominaba todo lo que es el territorio de
01:13Ceuta,
01:14con lo cual no tiene nada que ver una cosa con la otra.
01:17El concepto colonial no tiene cabida en nuestro país.
01:20Otra cosa es lo que se va a entender en el siglo XIX con lo que es colonia.
01:26Nuestra ciudad ha pasado por distintas etapas históricas, en las que comentamos que decimos que primero fue portuguesa
01:37y después española, de moto propio.
01:41Y a partir de ahí entendemos que nuestro territorio ha sido español, español de plena soberanía,
01:49por decisión de soberanía popular, y no tiene nada que ver.
01:55No podemos comparar para nada el tema colonial, el tema de Gibraltar con Ceuta. Para nada.
02:04Dice mucha gente también que Ceuta ha sido marroquí.
02:08Hasta 1956 no se configura el estado marroquí. Antes existía el sultanato de Fez, el sultanato de Tremecén,
02:21es decir, la disposición territorial era muy diforme, no existía un estado unificado,
02:32y Marruecos empieza a funcionar desde 1956, con lo cual se echan abajo todas las posibles teorías de que esto
02:42fuera marroquí.
02:43Existía, como decimos, un dominio del sultanato, del Maccén, como gobierno al servicio del emperador,
02:54pero existía Fez, existía Tremecén, existían distintos territorios, pero era un territorio muy diforme,
03:05donde el servicio unitario no existía, y con lo cual no podemos entender un marruecos en el siglo XVIII, en
03:17el siglo XVII,
03:18porque no existía. Hasta 1956 no se configura como estado marroquí, con lo cual eso echa por la borda cualquier
03:28cuestión
03:29de entender que Marruecos ya existía en tiempos pretéritos. Para nada.
03:36Existía una lucha, lógicamente, porque los distintos sultanatos,
03:44el poder no era uniforme, no existía un estado unitario, y existía una diferencia entre el norte, el centro y
03:53el sur.
03:53Eso es inevitable. El que no quiera entender la historia de Marruecos,
03:58en comparación con la historia de España de esos momentos, está en un completo error.
04:03Hasta 1956 no existe un estado unitario alrededor de Mohamed V.
04:09No hay otra. Hay mucha confusión en el sentido de que ya Marruecos existía en el siglo XV. Para nada.
04:19En el siglo XV los portugueses estaban rivalizando con el sultán de Fez,
04:25y estaban rivalizando con distintos poderes, tribales, porque no existía Marruecos por entonces.
04:35Existía un territorio muy dividido, muy conflictivo entre unos territorios y otros.
04:44De hecho, entre ellos tenían sus propias guerras civiles. Eso no tiene sentido.
04:49No tiene sentido afirmarlo. Con lo cual, no podemos confirmar lo que algunos entienden como un estado unificado por entonces.
04:58¡Gracias!
04:59¡Gracias!
05:00¡Gracias!
05:01¡Gracias!
05:02Gracias por ver el video.
Comentarios