- hace 12 horas
- #tecnologia
- #drones
- #gps
- #seguridad
- #historia
¿Sabías que un dron pudo causar un desastre enorme en Constanza por culpa de la manipulación del GPS? En este video te explicamos cómo funciona el la falsificación de la señal GPS, cómo casi ocurre una catástrofe y qué técnicas militares están probando países como Rusia. ¡No te pierdas esta charla que te pondrá los pelos de punta! Suscríbete y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #Tecnología #Drones #GPS #Seguridad #Historia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@presura
0:00 - Introducción y contexto del tema
1:00 - La vulnerabilidad de los sistemas GPS
5:23 - Impacto de la interferencia GPS en la sociedad
8:49 - Cómo funciona el GPS y la falsificación
14:00 - Posibles métodos de control sobre drones
20:21 - Medidas de defensa y seguridad GPS
22:16 - Incidente en Constanza: análisis detallado
23:27 - Consecuencias potenciales del ataque y conclusión
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@presura
0:00 - Introducción y contexto del tema
1:00 - La vulnerabilidad de los sistemas GPS
5:23 - Impacto de la interferencia GPS en la sociedad
8:49 - Cómo funciona el GPS y la falsificación
14:00 - Posibles métodos de control sobre drones
20:21 - Medidas de defensa y seguridad GPS
22:16 - Incidente en Constanza: análisis detallado
23:27 - Consecuencias potenciales del ataque y conclusión
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Se puede tomar el control de un dron falsificando la señal GPS que recibe? ¿Qué tan grande fue el
00:07desastre que casi ocurrió en Constanza? Hace unos días di una entrevista para Agela Gilpress. Hablé
00:13sobre cómo recientemente se descubrió que Rusia probó un sistema militar con el que puedes bloquear
00:18toda la señal GPS desde el espacio. Los dejo para que vean la primera parte de esta entrevista.
00:24En la segunda parte invité a Octavian Berceanu, exjefe de la Guardia Ambiental, para que nos
00:28explique qué cree él que pasó en Constanza. Sinceramente, la conversación con él me asustó.
00:34Entendí que estuvimos a sólo 20 o 30 metros de un desastre enorme. Sólo el hecho de que el dron
00:41no
00:41fue controlado lo suficientemente bien y terminó girando a la izquierda unos cuantos metros antes,
00:47nos salvó de un desastre realmente muy grande. Los invito a ver ambas partes y si no les interesa
00:53la primera parte, pueden saltar directamente a la segunda parte, el desastre por el que pasamos
00:58de cerca. Este nuevo artículo revela que los sistemas públicos de señales GPS en Europa,
01:07así como en Canadá y Norteamérica, son, cómo decirlo, susceptibles. O que pueden verse afectados
01:16por las interferencias realizadas por satélites rusos. El artículo muestra cómo se realizó la medición
01:24en muchas estaciones en muchísimos lugares de Europa, incluyendo Rumania, y esa interferencia fue
01:31observada al mismo tiempo, de la misma manera en todas las estaciones, y de ahí se pudo deducir con
01:38precisión cuál era la fuente de la interferencia. Y si los investigadores esperaban que normalmente la
01:46interferencia viniera de la Tierra, sí, porque existían ese tipo de métodos para interferir. Las señales
01:52son GPS con fuentes de radio, antenas de radio, sí, transmisores desde Tierra, pero esta vez se trata de
01:59una señal que venía del espacio. Y no podía ser desde Tierra, porque si esa señal llegó tanto a Canadá
02:07como a Europa, sí. Una fuente terrestre que tuviera un alcance tan grande era poco probable, y de todos
02:16modos pudieron localizar la fuente. La fuente venía del espacio, y no sólo eso. Sabiendo cuándo ocurrió
02:22ese evento, hubo varios eventos así, si no me equivoco, unos 75 eventos, pero en algunos de ellos
02:29pudieron localizar la fuente. Como dijiste, dónde y cuándo en el espacio, con una precisión, si no me
02:35equivoco, de unos cuantos metros. Y entonces buscaron en las bases de datos de los satélites, y descubrieron un
02:44satélite ruso que circula en una órbita muy elíptica. Eso significa que se acerca bastante a
02:51la Tierra de vez en cuando, y ese satélite estaba en ese momento, en ese lugar. De ahí surgió la
02:57sospecha,
02:58en realidad ahora muy fuerte, de qué fue lo que intentaron hacer. Los rusos intentaron probar este
03:03sistema de interferencia de los sistemas públicos de GPS en Europa, Canadá y América, con ese...
03:13En primer lugar, hay que decir que Rusia no exageró. Esa interferencia duró sólo unos
03:18segundos. Sí, y no fue a un nivel muy alto, es decir, no mucho mayor que las interferencias que
03:25ocurren cuando hay erupciones solares, y que duran mucho más. Pueden durar hasta 100 segundos. La
03:33interferencia hecha por Rusia fue mayor, pero, ¿cómo decirlo?, de alguna manera fue como una señal con
03:40la que quieres probar si el sistema funciona, ¿sí? Entonces, lo haces muy corto, unas pocas, cuatro
03:46segundos, tres segundos, sí, esa interferencia, de tal manera que, en general, sí, nosotros, los que
03:51conducíamos autos por Europa, por ejemplo, tal vez perdimos la señal por tres o cuatro segundos. Es como si
03:58hubiéramos pasado por debajo de un paso o dentro de un túnel. Entonces, ellos tuvieron cuidado de no
04:05afectarnos demasiado, porque, por supuesto, si nos hubieran afectado demasiado, habrían existido
04:09conflictos. Diplomáticos, pero, por otro lado, está claro lo que intenta Rusia. Y, una vez más, no sé si
04:16ellos son los únicos que lo intentan, porque sospecho que los estadounidenses también podrían
04:20intentarlo, o los chinos. Cualquiera que tenga un ejército para ver, para ver hasta qué punto
04:25funcionaría este sistema de interferencia, para luego usarlo en caso de una guerra, de una, ¿cómo
04:32decirlo?, de una guerra económica, tal vez, y así sucesivamente. Sí, entonces, se trata de probar una
04:38nueva técnica militar, porque de eso estamos hablando, de interferir desde el espacio, esta vez, no desde
04:44tierra, sí, y de probar esta técnica militar. No para usarla ahora, sino para tenerla en tu
04:50portafolio de técnicas militares que podrías usar en el futuro, por supuesto, con mucha mayor
04:56eficiencia, piensa.
05:01O depende mucho de la tecnología. Se dan cuenta que a mí, por ejemplo, o a un ciudadano común, no
05:08nos va a
05:08afectar mucho, excepto que tal vez nos perdamos. Que nosotros dependemos del GPS, pero somos personas
05:13que conducimos los autos. Se nos va la señal del GPS. No sabemos por dónde seguir, pero seguimos
05:19como decirlo, seguimos respetando las reglas de tránsito. O sea, estamos atentos por dónde vamos y aparte de que
05:27perdemos la dirección. Sí, y no llegamos a la zona donde debemos. En el momento en que debemos, no es
05:33un gran
05:33problema. Si hablamos, por ejemplo, de servicios de ambulancia que deben llegar a una zona en ese momento, por
05:39supuesto que se van a retrasar, porque las personas, los conductores, dependen de los sistemas de
05:45ambulancia y eso pasa con todos los sistemas. Si pensamos, por ejemplo, en autos inteligentes, se dan
05:50cuenta que los autos inteligentes también dependen mucho del GPS. Me imagino que tienen algún tipo de
05:56sistema de seguridad. O sea, en el momento en que la señal GPS desaparece, probablemente los autos
06:03inteligentes se van a orillar para no ir en una dirección que no conocen. Si pensamos, por ejemplo, en los
06:08aviones, bueno, los aviones civiles, sinceramente no creo que dependan solo de un solo sistema de
06:13GPS, porque existen varios sistemas de GPS y entonces probablemente usan varios sistemas de seguridad que
06:19están cerca de los militares. Por ejemplo, usan señales de tres sistemas de GPS y si uno es
06:28interferido, te basas en los otros dos o al menos en dos. O para navegar, recurres a algo distinto del
06:35GPS porque tienes instrumentos de cabina para navegar, ¿verdad? Tienes altímetros, tienes brújula
06:40y así sucesivamente. Entonces, creo que de sistema a sistema, en algunas situaciones, especialmente
06:45cuando siempre dependemos de la señal GPS y mucho, ahí es donde habrá más problemas.
06:54Yo diría así que, en primer lugar, sí, no estamos en la situación en la que Europa tenga o que
07:00Rusia sea
07:01tan agresiva con Europa como para querer usar este sistema contra el sistema público de Europa, ¿sí?
07:08Porque eso sería, ante todo, una declaración política, o sea, una actitud política, una guerra
07:15directa contra países que forman parte de la OTAN, ¿sí? Yo no creo que Rusia quiera algo así.
07:21Entonces, solo hemos tenido que ver con una prueba de un sistema que podría ser usado en el futuro.
07:28Pero si se va a usar, ¿sí? ¿Dónde será el mayor impacto y dónde estará el mayor peligro para el
07:33Estado?
07:34En esencia, esa es su pregunta. Y creo que lo primero que debemos darnos cuenta es, ¿cómo decirlo?
07:41El impacto a nivel de la opinión pública. Entonces, solo por el hecho de que Rusia podría usar este sistema
07:49para bloquear a los ciudadanos comunes que van en sus autos, que de repente tendrían que comprar mapas
07:55y navegar como antes con el mapa frente al volante, ¿verdad?
08:00Eso va a molestar a muchísimos ciudadanos de Europa.
08:03Entonces, en primer lugar, va a ser un impacto para el ciudadano común y el ciudadano va a decir,
08:08¿pero qué hacemos? Nosotros queremos vivir en paz.
08:12Por otro lado, por supuesto que podría haber sistemas donde el GPS es esencial.
08:20Aquí, ¿qué puedo decir? No sé, tal vez hablamos de drones, por ejemplo, pero en Europa Occidental
08:25no dependemos mucho de los drones, al menos todavía. En el futuro tal vez dependamos de ellos
08:29para que nos lleguen, no sé, los paquetes a casa con drones, pero de otra manera no dependemos de los
08:33drones.
08:34Y creo que, por otro lado, Europa también se da cuenta, sí, de que tiene que prepararse para un evento
08:42así.
08:43Entonces, al menos saben que algo así existe y probablemente ellos se trasladarán a los sistemas críticos.
08:49Que hablamos de salud, ambulancias, que hablamos, no sé, de aviones, como dije, hacia los sistemas GPS militares.
08:57¿Los sistemas GPS militares son, en esencia, más resistentes a este tipo de ataques?
09:06Deberíamos entender primero cómo funciona un sistema de GPS como el que tenemos en el coche, ¿verdad?
09:12Estamos hablando de tres o cuatro satélites que están en algún lugar en el espacio, ¿cierto?
09:17Y que saben exactamente dónde están, porque al moverse alrededor de la Tierra, en cualquier momento, ellos conocen su ubicación,
09:25¿verdad?
09:25Y envían una señal a la velocidad de la luz por toda la superficie de la Tierra.
09:30Cada uno envía señales a la velocidad de la luz por toda la superficie de la Tierra.
09:35Nosotros, cuando estamos en un coche, recibimos, o mejor dicho, el GPS, por supuesto, recibe la señal de los cuatro
09:42satélites.
09:43Pero, ojo, si el coche está un poco más a la izquierda, entonces la señal que viene del satélite de
09:48la derecha llegará más tarde.
09:51¿Y al revés?
09:52Entonces, eso significa que, si el coche se mueve más a la izquierda o a la derecha, el retraso entre
09:58las señales es diferente.
10:00Y esa señal no solo lleva el retraso, porque el retraso de hecho se mide por GPS, sino que esa
10:05señal también lleva en sí misma la ubicación de los satélites.
10:10Y entonces se realiza lo que, bueno, los matemáticos llaman un proceso de triangulación.
10:16Es decir, así como tienes un triángulo desde el cual se envían tres señales, tú observas qué tan rápido llega
10:22la señal de cada una a ti.
10:23Y, si algunas señales llegan más rápido que otras, sabes que estás más a la izquierda o más a la
10:28derecha.
10:29También sabes la ubicación desde donde salieron, porque eso lo tienes en las señales, tú sabes dónde estás, ¿verdad?
10:34Bueno, ¿qué significa interferencia? ¿Qué significa bloqueo?
10:38Significa que en esa banda de frecuencia donde recibes tus señales, simplemente envías señales aleatorias, muchísimas señales.
10:46Y entonces tu receptor ya no distingue las señales reales de lo que se envió y se pierde.
10:52Él prácticamente no sabe cuáles son las señales originales que venían de los satélites.
10:57Entonces, en ese caso dices que, ok, perdí la señal. Sí, eso es interferencia.
11:03La falsificación o spoofing es algo completamente diferente y es mucho más sutil.
11:09Es decir, cómo sucede esto y se realiza especialmente desde tierra.
11:13Todavía no he leído sobre un spoofing que se realice desde satélites a distancia.
11:17Pero desde tierra existen estaciones de emisión, ojo, que envían señales que simulan el GPS.
11:24Sí, entonces básicamente tu receptor recibe de nuevo tres señales.
11:29Sí, ojo, las señales vienen del mismo simulador, así que vienen de otra dirección, pero el receptor no sabe de
11:35dónde vienen.
11:36Porque en los sistemas GPS normalmente el receptor no sabe de dónde vienen las señales.
11:42El receptor solo sabe cuándo llegan las señales y la información de ubicación contenida en las señales.
11:47Entonces, en un sistema de spoofing de falsificación, tenemos un simulador de GPS que envía tres señales
11:54que simulan los satélites exactamente en la misma banda de frecuencia.
11:58Pero, ojo, intensifica.
12:01La intensidad de la simulación es mayor que la intensidad de la señal.
12:06Entonces, el receptor recibe, escucha a los satélites reales
12:09y de repente ve cómo una señal en la misma banda de frecuencia se vuelve, dice, mucho más fuerte.
12:14Y empieza a seguir ese naturalmente porque la señal es más fuerte.
12:18Y al seguir ese, empieza a creer que las señales que se envían son las reales.
12:23Pero las señales que envían son simuladas.
12:26Sí, eso significa que falsean la posición real de los satélites y envían otras posiciones de los satélites.
12:34De tal manera que la señal de GPS sí, considere que está un metro más a la izquierda de donde
12:41realmente estaba.
12:42Y lo hacen tan bien que si, por ejemplo, el coche debería avanzar 100 metros manipulando estas señales que son
12:50simuladas,
12:51puedes decirle al sistema GPS, ok, quieres avanzar 100 metros,
12:58él te cambia esa ubicación 100 metros más adelante y la pone a la izquierda.
13:02Y entonces tú dices que el frente está hacia la izquierda.
13:05Y te vas hacia la izquierda exactamente donde quieres que llegue,
13:08bueno, quiere el espía, por así decirlo, quiere el que falsifica los datos,
13:13Entonces, en otras palabras, la falsificación significa darle un mapa incorrecto,
13:19intencionalmente sí, al sistema de GPS.
13:23Y, atención, si tú de alguna manera sabes a dónde quiere llegar ese coche,
13:28entonces tú cambias la ubicación.
13:31Él sabe, digamos, que quiere llegar a Bucarest, ¿sí?
13:34Y tú envías a través de ese simulador, en lugar de la ubicación de Bucarest,
13:38envías la ubicación de Piteshti.
13:39Y él cree que va hacia Bucarest y va a llegar a Piteshti.
13:43Entonces, si tú sabes a dónde va el dron, o bueno, ese auto,
13:47por medio de esta simulación, haces que llegue a otra ubicación.
13:51Una ubicación precisa donde tú quieras.
13:54¿Eso es simulación o, bueno, spoofing en inglés?
13:59Sí, por lo que he leído yo, y especialmente lo que escribía Octavian Bercianu,
14:06el exjefe de la Guardia Ambiental, existen muchas hipótesis, ¿verdad?
14:12Personalmente no creo en...
14:13No, no, no, vamos a decirlo así.
14:15En primer lugar, se plantea la cuestión de si en Constanza hubo interferencia o falsificación.
14:23Si seguimos uno de los drones, porque entendí que fueron cuatro drones,
14:27uno explotó muy cerca en el puerto, cerca de dos cosas que son muy peligrosas,
14:34es decir, un tanque de nitrato, algo así, que podría haber explotado y era muy peligroso,
14:39peligroso, o muy cerca de un petrolero, es decir, de un tanque de petróleo.
14:46Y hubo otras dos que explotaron a 150 kilómetros de Constanza
14:50y un cuarto drone que explotó en otro lugar, así que fueron cuatro.
14:55Pero atención, la que logró llegar al puerto,
14:58si de verdad la trayectoria que vi en Internet es correcta,
15:02parece que fue intencionalmente hacia esa zona del puerto,
15:06porque se ve cómo va hacia Constanza, entra, entra al puerto y luego sigue por dentro.
15:13Por dentro sigue ese puerto hasta llegar a un lugar que está muy cerca.
15:18Hablamos de unos cientos de metros de dos zonas
15:20que serían muy peligrosas si hubiera una explosión, ¿sí?
15:25Si miramos esa trayectoria, en esencia ya deberíamos deducir
15:30que no se trata de un interferidor,
15:32porque si interfieres, esos drones ya no saben a dónde ir,
15:36y empiezan a moverse aleatoriamente hacia un lado u otro.
15:40Y no podrían tener una trayectoria tan peligrosa.
15:43Así que entonces probablemente tenemos que hablar,
15:46eso es lo que dicen la mayoría, ¿verdad?
15:48Que lo más probable es que se trate de una falsificación de la señal.
15:53Ahora bien, ¿qué significa la falsificación de la señal?
15:56Significa que los rusos o el ejército ruso de alguna manera tomaron el control de este dron
16:02y lo llevaron a una ubicación a la que ellos querían que llegara.
16:06Es decir, entre los dos objetivos militares donde las explosiones podrían haber sido muy grandes.
16:11Ahora bien, ¿cómo puedo tomar el control?
16:13Ojo, no necesariamente tienes que usar ese método con satélites, ¿de acuerdo?
16:18En esencia, en esencia se puede usar si se sabe hacia dónde iba ese dron ucraniano.
16:25Entonces, si los rusos hubieran sabido hacia dónde se dirigía ese dron ucraniano,
16:30podrían haber cambiado las coordenadas de tal manera que llegara exactamente a donde ellos quisieran, ¿verdad?
16:36Y podrían haber realizado esta suplantación, pero ojo, solo con estaciones en tierra.
16:42Porque no recuerdo que existan simuladores de GPS capaces de hacer ese tipo de simulaciones desde el espacio.
16:47O sea, no he leído sobre algo así.
16:49Entonces, no estamos hablando de satélites.
16:51Estamos hablando de simuladores terrestres.
16:54Ahora, no sé si los simuladores terrestres son tan potentes como para que desde Crimea
16:59los rusos hayan podido usar estos simuladores para ese dron y cambiarle la dirección.
17:06Eso deberían saberlo los militares, porque ellos tendrían que haber visto cómo decirlo estos efectos de la simulación también en
17:14otras señales.
17:15Por otro lado, hay otras explicaciones que pueden ser, digamos, más simples.
17:20Una podría ser un espía, ¿no?, dentro del ejército ucraniano.
17:24Que, bueno, según lo que leí, ese dron ucraniano estaba esperando unos barcos rusos que descargaron petróleo en Constanza,
17:32lo cual de por sí genera una pregunta, y estaban a punto de salir del puerto.
17:37Entonces, prácticamente esos drones ucranianos tendrían que haber atacado esos barcos que iban a salir del puerto.
17:44O sea, si los rusos hubieran sabido, ok, quieren atacar esos barcos que salen del puerto,
17:50entonces probablemente habrían sabido la ubicación y el momento, entonces podrían haber aplicado ese método.
17:55Pero, por otro lado, también pueden ser cosas más simples.
17:58Por ejemplo, que hayan tomado el control, porque muchos de estos drones no necesariamente están programados desde cero hacia el
18:05objetivo, ¿me entiendes?
18:07De tal manera que puedan recorrer cientos de kilómetros y llegar a un objetivo con una precisión de, no sé,
18:123 metros, 4 metros, 10 metros.
18:16Y, en esencia, están programados para hacer la primera parte del recorrido solos, pero a medida que se acercan al
18:24objetivo, generalmente son controlados.
18:27Porque hay cámaras de video, puedes ver en qué dirección vas, puedes identificar el objetivo y entonces, en la fase
18:32final, quieres ir directamente hacia el objetivo.
18:35O puede ser que el ejército ruso haya intervenido en ese canal de comunicación y haya tomado el control directo
18:42del dron, ¿sí?
18:43Que lo hayan tomado por métodos clásicos, por así decirlo, ¿sí?
18:47Entonces, de nuevo, no estamos diciendo que hayan distorsionado la señal de GPS.
18:52No, la señal de GPS no estaba distorsionada.
18:55No habríamos tenido esos simuladores de señales de GPS y simplemente el dron habría sido controlado mediante canales convencionales por
19:03parte del ejército ruso.
19:05De nuevo, no sé si eso es verdad, pero otra vez es una posibilidad.
19:09Entonces, la idea es que hay muchas posibilidades clásicas.
19:13No hay que pensar inmediatamente en la distorsión y falsificación del sistema de GPS que, como dije, de todos modos
19:21se puede hacer.
19:22¿Se puede hacer con estaciones en tierra cuando se conoce la señal?
19:26No es cinta.
19:28Desde el punto de vista militar, estoy pensando en algunas soluciones.
19:32Pero, ¿cómo decirlo?
19:34Yo creo que esa misma lógica militar de confrontación, sí, es algo que debe evitarse.
19:42Porque somos una civilización tecnológica y cada vez dependemos más de la tecnología, sí.
19:48Y sin querer entramos en la zona de la guerra fría y de las bombas nucleares.
19:53Es decir, mientras dependamos de la tecnología, en el otro lado siempre habrá alguien que pueda infiltrar esa tecnología y
20:00causar mucho daño, sí.
20:02Pero, dejando de lado este, ¿cómo decirlo?, problema que en esencia es social, es de guerra, es política, sí.
20:10Una vez que estamos en este sistema de confrontación, en el que nos enfrentamos a un enemigo, en este caso
20:17Rusia, ellos deberían buscar medidas militares.
20:21Y si hablamos de medidas militares, debería pensar qué podrían hacer, sí.
20:26Bueno, en este caso, el sistema público debe acercarse cada vez más al militar.
20:31Es decir, la primera medida es que el sistema de GPS utilice al menos dos fuentes.
20:38Porque tenemos varias constelaciones de satélites que envían sistemas GPS, ¿verdad?
20:44¿Señales GPS?
20:45También tenemos Galileo, el europeo, tenemos uno estadounidense, uno militar estadounidense y así sucesivamente.
20:52Entonces, los sistemas públicos, si queremos defendernos, deben basarse en varios de estos...
21:01...de constelaciones de satélites para evitar la interferencia en un solo canal.
21:06Por supuesto, después de eso, los oponentes querrán interferir en varios canales.
21:11Cuando se trata de la falsificación de la señal GPS, entonces, básicamente, como les dije, cambiar las posiciones de las
21:18localidades.
21:20Entonces, podemos usar otra cosa que se hace en el sistema militar, que es la codificación de datos.
21:26Porque los datos que vienen del satélite original para el sistema GPS militar, ahí tienen un código de seguridad.
21:36Y entonces, el receptor, que en esencia esta vez es un receptor militar, verifica el código de seguridad.
21:42Pero la otra parte, el oponente, en este caso Rusia, para engañar el sistema GPS, ellos tendrían que enviar también
21:50ese código de seguridad.
21:52Y se dan cuenta que eso es casi imposible.
21:55Ya está en otro nivel de seguridad, brechas de seguridad que tendrían que romper.
21:59Y es muy difícil, ¿verdad?
22:00Entonces, cuando incluso los sistemas públicos ponen en sus sistemas estos códigos de seguridad que se transmiten,
22:08entonces, de nuevo, los sistemas públicos en Europa son más resistentes a estos ataques de falsificación de datos.
22:16Después de hacer la entrevista para Agerpress, llamé a Octavian Berceanu, ex jefe de la Guardia Ambiental.
22:23Quería saber qué piensa él que pasó con Alevara en Constanza.
22:26Los dejo para que vean la entrevista.
22:29Sinceramente, a mí me asustó el desastre que pudo haber ocurrido ahí,
22:32si el sistema con el que los rusos tomaron el control del dron no hubiera fallado por solo unas decenas
22:38de metros.
22:38¿Cómo veo el panorama dado por el incidente con el dron que explotó en el muelle 78 del puerto de
22:46Porto Constanza el 5 de junio?
22:50Retrocedemos una semana y vemos que tres cargueros turcos fueron blanco de un ataque con drones el 29 de mayo
22:58en el Mar Negro,
22:59frente a las costas del norte de Turquía.
23:04Este ataque fue frustrado.
23:07Se trata de tres cargueros, tres petroleros, James, el segundo, bajo bandera de Palaos, Altura y Velora, ambos bajo bandera
23:18de Sierra Leona.
23:19De alguna manera lograron evitar un ataque con drones por parte de Ucrania.
23:26El 5 de junio, cuando ocurrió el incidente, ya había otra embarcación bajo embargo descargando en el puerto de Porto
23:36Constanza.
23:40Y seguida solo por las autoridades ucranianas, se trata de Elona que salió del puerto media, terminal media, alrededor de
23:51las 9 y algo de la mañana a las 9.20.
24:00Exactamente una hora antes de que explotara el drone, en alta mar, frente a la costa, durante la noche.
24:08Supongo que este barco era esperado por una manada de drones, al menos cuatro drones, que iban a destruirlo después
24:17de salir del puerto.
24:18En algún lugar en alta mar, a 140, 150, 160 kilómetros.
24:23¿Por qué en alta mar? ¿Y por qué en ese momento? Porque no podían destruirlo.
24:27Si la destruían cargada, llevando petróleo, habría provocado un gran escándalo internacional, precisamente con la parte rumana.
24:36Y pienso que el interés era que esta pequeña catástrofe se encubriera
24:42y que desde la costa no se pudieran ver los efectos de la contaminación por petróleo.
24:51Probablemente permanecieron en algún lugar en alta mar del Mar Negro.
24:56Desafortunadamente, es probable que las fuerzas rusas estén siendo engañadas, como hemos visto,
25:02por esta actividad del ejército ucraniano de destruir barcos rusos.
25:07Y esa operación podría haber sido frustrada mediante la interceptación de los drones por equipos especiales rusos
25:16que tomaron el control electrónico de los drones.
25:22Por lo que entiendo, el control puede ser tomado a través del sistema satelital,
25:27un sistema satelital ruso de interferencia e interceptación bastante bien desarrollado.
25:33Pero también puede ser tomado desde sistemas que se encuentren en tierra o en el mar.
25:39En nuestro caso, es probable que estos sistemas de interferencia y control
25:44se encuentren en un carguero comercial, en un barco comercial.
25:50En nuestro caso, estos sistemas de interferencia y control se encontrarían en un barco comercial.
26:00En nuestro caso, probablemente estos sistemas de control y adquisición se encuentren en un carguero comercial,
26:15en un barco comercial, de entrar al puerto de Constanza, maniobras complejas, no maniobras sencillas.
26:21Avanzó unos kilómetros dentro del puerto de Constanza,
26:25pero falló lamentablemente por unas cuantas decenas de metros
26:29cuando tuvo que girar a la izquierda hacia la terminal de petróleo.
26:34¿Por qué decimos terminal de petróleo?
26:37Porque después de girar a la izquierda, después del muelle 78,
26:41donde ese dron quedó suspendido en el sistema de flotadores,
26:45que de alguna manera limita cualquier contaminación con productos petroleros.
26:51La propia instalación de la terminal de petróleo se encontraba justo en la zona del muelle 77
26:58y la zona del muelle 79.
27:02¿Y cuáles habrían sido las consecuencias si ese dron hubiera llegado ahí?
27:08En primer lugar, tenemos que hablar un poco sobre el dron.
27:11Es un Sea Baby, un dron que puede llevar entre 850 mil kilos de explosivos muy potentes a bordo.
27:19De tal manera que puede partir un barco comercial en el momento en que lo toca.
27:25También cabe señalar que estos drones están equipados con sistemas de navegación bastante modernos,
27:32sistemas que les permiten navegar incluso cuando pierden la señal
27:37y también tienen un sistema de autodestrucción para evitar que estos drones caigan en manos de un adversario.
27:47El sistema de autodestrucción significa usar una cantidad mucho menor de la carga explosiva total
27:53para destruir y desintegrar el dron.
27:56Y no para desintegrar un barco comercial o un objetivo mucho más grande.
28:01¿Por qué se necesita este sistema?
28:03El sistema, exactamente por la experiencia que hemos visto anteriormente,
28:07los drones pueden ser capturados por enemigos o pueden llegar a lugares donde generen efectos no deseados
28:15para quienes originalmente manejaron el dron, como en el caso de Rumanía.
28:24Volvemos a la intención de penetrar en el puerto de Constanza en Oil Terminal con una gran carga explosiva.
28:33Veamos cuáles habrían sido los efectos de una explosión allí.
28:38Primero tenemos que ver algunas cosas.
28:41En esa zona se encuentran las terminales para la importación y exportación de cereales
28:46y, en nuestro caso, más de un mes de exportación de cereales provenientes de Ucrania.
28:52El puerto de Constanza es el puerto más grande del Mar Negro
28:56que puede ofrecer apoyo económico a Ucrania mediante la exportación directa de cereales.
29:03En segundo lugar, ahí también se encuentra Oil Terminal,
29:06a través de la cual Ucrania puede ser abastecida con combustible.
29:10Y en tercer lugar, tenemos la zona portuaria, que también sirve a otras unidades comerciales,
29:16entre las que se encuentra un depósito cercano de nitrato de amonio.
29:21En el momento de la explosión, según fuentes,
29:24sabemos que había aproximadamente mil toneladas de nitrato de amonio
29:28en el puerto de Constanza en las cercanías.
29:32Cuando decimos proximidad, no nos referimos a unas decenas de metros,
29:36sino a unos cientos de metros, hasta un kilómetro o kilómetro y medio.
29:40¿Por qué era perseguida CFL Elona?
29:43Porque realizaba exportaciones autorizadas de hidrocarburos de petróleo, especialmente.
29:50Pero el interés de Ucrania es que esta exportación,
29:54que puede estar basada en petróleo ruso,
29:57el interés de Ucrania es que esta exportación sea destruida.
30:01En Constanza, si esta zona hubiera llegado al terminal de Lukoil,
30:08al terminal de Oil Terminal,
30:10entonces probablemente habría habido daños bastante grandes por una explosión.
30:17En el área de los muelles de esa zona.
30:22Lo importante que hay que decir es que,
30:25en ese momento, cerca de la zona de Oil Terminal,
30:30también había una carga,
30:32un barco que tenía 8500 toneladas de metanol,
30:37que es una sustancia extremadamente potente,
30:41venenosa y destructiva.
30:44¿Cuándo?
30:46Explota cuando entra en reacción.
30:51¿Qué habría significado eso?
30:53La explosión del tanque existente en el muelle portuario
30:58habría provocado una explosión en cadena
31:01de las instalaciones de Oil Terminal.
31:04Habría generado una bola de fuego lo suficientemente poderosa
31:09como para destruir cualquier construcción
31:13en al menos un kilómetro a la redonda.
31:18¿Qué teníamos en un radio de un kilómetro, un kilómetro y algo?
31:21Teníamos depósitos de nitrato, de amonio, amonio, mil toneladas.
31:25Y la combinación entre las dos explosiones
31:28y entre las dos fuentes de explosión
31:32extremadamente poderosa
31:33habría equivalido a casi dos kilotones de TNT.
31:38Cuando decimos dos kilotones de TNT.
31:42Estamos hablando de una bomba.
31:45Táctica.
31:47Tan poderosa que simplemente habría arrasado
31:51toda la infraestructura del puerto de Constanza.
31:54Probablemente habría derribado edificios,
31:57habría generado cráteres enormes
31:59y habría hecho que la actividad portuaria
32:01fuera inexistente en los próximos años.
32:04En un cálculo rápido.
32:08El equivalente.
32:10Mil toneladas de nitrato de amonio.
32:12Eso significa aproximadamente 400 toneladas de TNT.
32:17Y esas 8500 toneladas de metanol
32:20equivalen a unas 1500 toneladas de TNT.
32:24Así, sumando todo,
32:26llegamos a dos kilotoneladas de TNT.
32:28Eso simplemente habría destruido
32:31la ciudad de Constanza.
32:33Toda la infraestructura portuaria
32:35habría destruido también la infraestructura.
32:40La administrativa de la zona,
32:42todo lo que significa la zona habitada
32:45y se habría sentido la onda expansiva
32:47de esta explosión
32:48hasta 7.78 kilómetros.
32:52Lo más probable es que estaríamos hablando
32:55de cientos o miles de víctimas en esa zona.
33:00Esa es mi visión,
33:02que una pequeña bomba atómica
33:04nos pasó rozando
33:06y nosotros hicimos como si no la viéramos.
33:09Ignoramos totalmente
33:11y seguimos ignorando
33:12una posible destrucción masiva.
33:15Los daños habrían sido
33:17a mediano y largo plazo
33:18del orden decenas de miles de millones
33:20hasta cerca de 100 mil millones de euros
33:23para Rumania.
33:24Gracias.
33:25Queridos amigos,
33:26este fue el video de hoy.
33:28Sinceramente les digo
33:29que a mí me asustó un poco.
33:31Me di cuenta
33:32de que realmente estamos
33:33junto a una guerra
33:34en la que mueren decenas de miles,
33:36cientos de miles de personas
33:39y que lo que pasó en Constanza
33:41pudo haber sido algo muy grande.
33:43Si ese sistema
33:44con el que los rusos
33:45controlaron el dron
33:46no hubiera fallado
33:47por solo unas decenas de metros.
33:49Los dejo también a ustedes
33:50con esta reflexión
33:52y les agradezco
33:53a todos los que se han suscrito
33:55a Patreon
33:56o que son miembros
33:57aquí en el canal de YouTube.
33:59Los que aún no se han suscrito
34:01a este canal
34:01pueden hacerlo ahora mismo
34:02presionando este botón
34:03para suscribirse.
34:04Hasta la próxima.
34:06Yo soy Cristian Presura
34:07Física Contada.
34:08Ustedes son geniales.
34:09Les deseo lo mejor.
34:10Adiós.
Comentarios