- hace 3 minutos
Carlos Cuesta repasa la trayectoria de los magistrados a los que se refiere el PSOE cuando lanza sus ataques.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01Víctor Aldama asegura, atención, que habrá nuevas revelaciones sobre Pedro Sánchez y Begoña Gómez.
00:08Tengo muchas ganas de seguir colaborando, ha asegurado.
00:15La UCO apunta en un nuevo informe al PNV por un rescate de 112 millones de euros.
00:21Frase literal, hablaron con ellos y se aprobó el rescate en una semana.
00:25Eso no es casualidad, asegura la UCO.
00:31Y la Guardia Civil, noticia de esta misma tarde.
00:34Registra también el Ayuntamiento Socialista de Soria, feudo del actual líder del PSOE de Castilla y León,
00:40el que había sido elegido, Carlos Martínez, para renovar, para regenerar.
00:43Bien, los delitos perseguidos, tráfico de influencias, prevaricación administrativa,
00:48actividades prohibidas a funcionarios públicos, falsead documental, blanqueo de capitales, organización criminal.
01:00Con Carlos Cuesta. Es radio.
01:11Bueno, pues así pasan los días en España.
01:13No acabamos de terminar de masticar esa condena a 24 años para José Luis Ábalos.
01:19¿Qué es lo que está ocurriendo ya?
01:20Un nuevo registro en el Ayuntamiento de Soria.
01:23El listado es prácticamente interminable de delitos.
01:26Lo que está persiguiendo en estos momentos la Guardia Civil, se lo repito, es tráfico de influencias,
01:31prevaricación administrativa, actividades prohibidas a funcionarios públicos, falsead documental,
01:35blanqueo de capitales, como no, organización criminal.
01:38Esto ya es el día a día.
01:39Pero esto era, por la parte de actualidad, más absolutamente puntual de ahora, de hace nada.
01:46Pero es que comenzábamos la mañana con nuevo informe de la UCO.
01:49¿Y el nuevo informe de la UCO a qué apunta?
01:51Pues a más prácticas, y voy a decir una forma que se entienda, se le acaba de cortar la cabeza
01:56judicialmente a José Luis Ábalos
01:58y ahora aparecen las prácticas de Santos Cerdán, el hombre que había sido elegido, según decía Pedro Sánchez,
02:04para regenerar el partido después de descubrir lo que había hecho José Luis Ábalos.
02:08Pues menos mal.
02:09Y aparece Santos Cerdán comandando una doble estructura.
02:13Estructura A, la cloaca.
02:14¿Con quién contacta ahí?
02:16Con Leire Díez, su persona de toda la vida, su persona de máxima confianza.
02:20¿Y a dónde se lleva esa estructura?
02:21A la trama SEPI.
02:23¿Qué es la trama SEPI?
02:24Pues un pedazo enorme, gigantesco, conglomerado empresarial de participaciones empresariales públicas
02:30que tiene el gobierno controlada.
02:32Son del Estado, pero ya saben cómo es Pedro Sánchez.
02:34Para él el Estado es su gobierno, considera que es suyo el Estado.
02:38Y desde esa plataforma, que tiene unos activos estimados por valor de entre 6.500 y 7.500 millones de
02:45euros,
02:45es decir, una bestialidad empresarial, pues estarían utilizando ese entramado para pellizcar en contratos,
02:52para conceder presuntamente rescates de nuevo amañados.
02:55¿Y uno de ellos aparece amañado con quién?
02:57Con el PNV.
02:58¿Por qué?
02:59Pues porque formaría parte de esos pagos, no solamente para llevarse una parte,
03:03que por cierto, la estimación de la comisión ya ha rebasado por completo el 1% inicial,
03:08luego se habló de un 3%, ahora ya se está hablando de una órbita 10-15%.
03:13Pues 10-15% cuando se está hablando, según Víctor Aldama,
03:17de contratos pellizcados por valor de 500 millones de euros,
03:21estamos hablando de que un 10% en comisiones sería 50 millones de euros.
03:26De esos volúmenes estamos hablando.
03:28¿Dónde ha ido ese dinero?
03:30Bueno, pues en todo eso aparece ahora, supuestamente, presuntamente, el PNV.
03:35¿Y por qué?
03:36Pues porque había que pagar el sillón de Pedro Sánchez.
03:38¿Y cómo se pagaba?
03:39Con el dinero de todos los españoles.
03:41Entonces, ¿y por qué había que pagarle a PNV?
03:44Bueno, pues porque PNV tenía interés en determinadas empresas.
03:46¿Por qué?
03:47Pues porque las considerara muy vascas, yo que quien que les diga.
03:50En este caso, tuvo reunidos.
03:51Ya sé que el nombre no suena muy vascuense, ¿verdad?
03:54No suena nada a Euskaldún.
03:55Bueno, pues que se lo hagan mirar.
03:57Pero ya estábamos, por lo visto, todos los españoles pagando 112,8 millones
04:01de un rescate que, por lo que vemos ahora, incluyó hasta una reunión con Ortúzar.
04:07Y nos quedamos todos con una cara de tontos de muchísimo cuidado.
04:10Y repito, es que no hemos terminado de masticar la sentencia de Ábalos, 24 años,
04:14por una trama que ya está la Guardia Civil incorporando la UCO,
04:18incorporando nuevo material probatorio que apunta a quién.
04:21Pues apunta a Santos Zerdán a través de su socio estrella, Anchón Alonso.
04:25Y combinando, repito, pellizcos empresariales,
04:28pellizcos de trama de corrupción de toda la santísima vida,
04:31y lo combina directamente con la formación de un gobierno, con los aliados.
04:35Así que cuando nos preguntemos por qué PNV no rompe, por qué Junts no rompe,
04:39bueno, pues hay que meter, evidentemente, una explicación adicional potencial
04:43en el abanico de posibilidades de por qué no rompen, ¿verdad?
04:46No rompen, yo siempre lo he pensado, porque al final son partidos destructores de España.
04:50Y están encantados con alguien que lo que está haciendo es destruir España.
04:54Ahora, dicho eso, si por el camino pueden pellizcar, pues todos encantados,
04:57si los que pagamos somos nosotros.
04:59Miren, pero quiero volverme a una cuestión que es absolutamente estructural.
05:03Porque esto que estamos contando, que es el día a día de España,
05:06se ha encontrado con una reacción por parte del Ejecutivo.
05:09La UCO investiga, la Guardia Civil investiga, hasta la UDEF se ha puesto ya a investigar,
05:14pese a las presiones brutales a las que ha estado sometida por culpa de Fernando Grande Marlaska,
05:19que la tenía directamente con una soga al cuello.
05:22Bueno, parece que han hecho un poquito de oxígeno, que han abierto el hueco de esa soga
05:25y la UDEF también está investigando.
05:27Los jueces, los jueces están haciendo lo que tienen que hacer por regla general.
05:31Los fiscales anticorrupción lo están haciendo.
05:34¿Y eso qué provoca? Un enfado brutal en el gobierno.
05:37Hasta el punto de que pretende que nos creamos que las sentencias que estamos viendo,
05:41o las actuaciones que vemos, las diligencias, las órdenes de entrega de pasaporte,
05:47por ejemplo, a Begoña Gómez, corresponden a fachas con toga.
05:50Es el nuevo calificativo.
05:51Ruta que, según ellos, estamos en un profundo lawfare, y valga esa redundancia.
05:57Para ellos el lawfare es que se actúe contra ellos.
06:00¿Y por qué consideran que hay lawfare?
06:02Ellos consideran que hay lawfare porque, según ellos,
06:05hay una estructura con un poder inmenso que va contra ellos.
06:07¿Saben cuál es el problema de todo esto?
06:09O sea, si hay lawfare, o traducido al castellano para que nos entendamos todos,
06:14si hay utilización de una capacidad de presión para alterar procesos judiciales,
06:18eso suele ocurrir, por no decir que ocurre siempre,
06:21por parte del Ejecutivo, que es el que tiene la fuerza.
06:23¿Por parte de quién va a ocurrir?
06:25¿Por parte de una oposición que no manda?
06:27Por eso se llama oposición.
06:29¿Por parte de una prensa que no tiene poder para hacer eso, pero ni de broma?
06:33Hombre, digo yo que si hay atropelló a la justicia,
06:35la justicia será precisamente desde el Poder Ejecutivo,
06:38es decir, desde ellos, es decir, desde su cloaca,
06:41es decir, desde sus ataques a los jueces,
06:44es decir, desde sus reformas bolaños,
06:46es decir, desde su intento de arrebatar a jueces independientes,
06:49por ejemplo, que lo siguen intentando,
06:51la instrucción de los casos para dárselo a fiscales dependientes.
06:54¿Eso podría ser calificado de lawfare?
06:56Bueno, pues podría ser calificado.
06:58¿Y entonces a quién apuntaría?
07:00A ellos, ¿verdad?
07:01Bien, por eso ya no les vale la versión.
07:03Vamos a escucharles cargar contra distintos jueces.
07:06Cada vez que ocurre algo contra ellos, cargan contra distintos jueces.
07:09Y luego vamos a hacer un pequeño repaso,
07:11porque ahora, por lo visto, han empezado a poner en la diana
07:13a los jueces del Tribunal Supremo.
07:16Dicen que son fachas con toga.
07:17Que la sentencia del caso Avalos, que no tiene explicación.
07:21Que responde simplemente a una especie de confabulación.
07:24Una especie de seres que se han confabulado,
07:27que se han unido, mitad con la prensa,
07:29mitad con los UCOs, con los agentes de la UCO,
07:32pero sobre todo los jueces, para derrotar a este gobierno.
07:34Porque, según ellos, son todos fachas.
07:37Bueno, vamos a escucharles y luego analizamos el perfil de cada uno de esos jueces.
07:40Yo he visto condenar a un fiscal general del Estado sin pruebas.
07:46He visto cómo se redactan sumarios
07:48que podrían presentarse al Premio Planeta como mejor obra literaria.
07:53Bueno, lo que esperamos ahora es que los órganos superiores
07:55pongan orden en un procedimiento que desde el principio,
07:58desde el principio, ha sido errático, un despropósito y anómalo.
08:02¿Estamos ante causas judiciales que tratan de eliminar espacios de impunidad?
08:07¿O estamos ante causas judiciales que pretenden violentar
08:11la acción política de los representantes elegidos democráticamente?
08:16Con este tipo de descalificaciones sin ningún fundamento
08:19y todas las ganas de implantar un sistema dictatorial en España,
08:22porque cuando te cargas la separación de poderes,
08:23implantas un sistema dictatorial,
08:25si no hay un contrapoder al poder ejecutivo,
08:28el poder ejecutivo tiene todo el poder.
08:30Si tiene todo el poder, a mí que me expliquen
08:33cómo no va a ser calificado de dictadura.
08:34Bien, pero con este tipo de calificaciones,
08:37ellos han atacado al juez Peinado, por supuesto,
08:41a la juez Viedma, por supuesto,
08:43a determinados fiscales anticorrupción, por supuesto,
08:45pero también al Tribunal Supremo.
08:48Escuchábamos al inicio unas afirmaciones,
08:50una de las primeras que hemos escuchado, de Óscar López,
08:53hablando del Tribunal Supremo.
08:55Decía que se había condenado sin pruebas a Álvaro García Ortiz.
08:58Álvaro García Ortiz, condenado con un listado de pruebas,
09:01una tonelada de pruebas que aplastaría a cualquier persona,
09:04ha sido condenado por el Tribunal Supremo.
09:07¿Qué es lo que pasa?
09:07Que ya están preparando un indulto para aplastar esa sentencia.
09:10O, si no, lo rebotarán a Candiogón de Bumpido
09:12para que lo haga desde el Tribunal Constitucional.
09:15Pero quien condenó fue el Tribunal Supremo.
09:16Y quien ha condenado a Ábalos es el Tribunal Supremo.
09:19Ahora están diciendo que es una barbaridad,
09:21que es una exageración la condena a 24 años de José Luis Ábalos.
09:24¿Por qué?
09:25¿Por qué?
09:26Es la pura aplicación del Código Penal.
09:28Pero a ellos les da lo mismo.
09:30Para ellos todos son fachas con toga.
09:32Y ya que ellos los califican de fachas con toga,
09:34vamos a analizar lo que han hecho estos magistrados con toga.
09:38Bien, vamos a ir uno por uno.
09:40Los jueces del caso Mascarillas en el Tribunal Supremo.
09:43Ahí estaban los que han condenado a Ábalos,
09:45sentencia histórica, 24 años y 3 meses.
09:48Ahí estaban o están los que voy a citar
09:50que han condenado a Coldo García Izaguirre a 19 años.
09:53Y hay que recordarlo.
09:54Ahí están los que han condenado a Víctor Aldama a 4 años y medio.
09:58¿Qué es lo que ocurre?
09:59Que 4 años y medio, dividido por los distintos delitos,
10:02pues permite efectivamente, o da la posibilidad,
10:04abre la posibilidad de que sean conmutados por otras cuestiones.
10:07¿Por qué?
10:07Porque ha colaborado con la justicia.
10:09De nuevo en aplicación pura de nuestro Código Penal.
10:12Bien, vamos con esos jueces que ellos califican de auténticos fachas,
10:16enloquecidos, gente que va con guadañas, persiguiendo a rojos.
10:19Bien, vamos allá.
10:20Andrés Martínez Arrieta, es el presidente y ponente.
10:24Julián Sánchez Melgar, bien.
10:27Manuel Marchena Gómez, Andrés Palomo del Arco,
10:30Susana Polo García, Eduardo de Porres Ortiz de Urbina
10:33y Javier Hernández García.
10:35Bien, de todos ellos,
10:37Oyo que Diario hacía un repertorio, simplemente un historial,
10:40y sacaba los casos en los que habían intervenido.
10:43Y yo voy a hacer un pequeño resumen.
10:44Bien, porque ¿en qué otras condenas han participado esta gente?
10:48Vamos a ir analizándolo, porque si son fachas se verá clarísimamente
10:51que nunca jamás han ido a por el Partido Popular,
10:53en terminología de ellos.
10:54Cuando la justicia actúa no va por nadie.
10:57Lo que va es por la justicia, por el Código Penal,
11:00por el Estado de Derecho, por la libertad y por la defensa de una democracia.
11:04Eso es lo que hace la justicia.
11:05Para ellos no, para el PSOE es vana por nosotros.
11:08Hombre, a lo mejor vana por vosotros,
11:10porque tenéis la mayor concentración de corruptos
11:12que se ha visto nunca jamás en la historia de la política universal.
11:15Bien, pero vamos allá.
11:16Empecemos por Andrés Martínez Arrieta, el presidente imponente.
11:19Y empecemos, por ejemplo, por Andrés Palomo del Arco.
11:22¿En qué casos han intervenido?
11:24Pues miren, han intervenido, por ejemplo, en el caso Gürtel Fitur.
11:27¿Les suena?
11:28Fue la primera pieza que consiguió sentencia,
11:31la primera pieza que fue condenada,
11:32del caso Gürtel, que son distintas piezas.
11:36Bueno, fue el primer juicio a esta trama,
11:38a la trama de financiación del Partido Popular,
11:40a la trama Gürtel.
11:41Bien, la sentencia, nada más y nada menos,
11:44que salió en mayo de 2018.
11:46Mayo de 2018 coincidió, fue unos días antes, de hecho,
11:49de la presentación de la moción de censura
11:51que acabó con el gobierno de Mariano Rajoy.
11:53Lo llevaron, quiero repetir los nombres,
11:55llevaron a cabo esa sentencia,
11:57firmaron esa sentencia,
11:58esa sentencia condenatoria a Andrés Martínez Arrieta,
12:02el mismo presidente y ponente de la sentencia,
12:05del caso Coldo, del caso Mascarillas,
12:07que ha llevado Ábalos, con 24 años, a la prisión,
12:10y a Andrés Palomo del Arco,
12:11que también estaba en el Tribunal del caso Mascarillas,
12:14en el Tribunal Supremo.
12:15Bien, pues las mismas dos personas,
12:17en ese mayo de 2018,
12:19confirmaron la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia,
12:22y condenaron a penas de entre 3 y 13 años de cárcel,
12:25a 11 acusados en total.
12:27Todos ellos acusados de amañar contratos entre la general valenciana
12:31y la trama Gürtel en la Feria de Turismo Futur
12:33en sus cinco ediciones entre 2005 y 2009.
12:36Por lo visto, se les ha olvidado esta sentencia
12:38a los Óscar López, Óscar Puente,
12:41el Masáid, Pedro Sánchez,
12:43Félix Bolaños...
12:43Bien, el ponente fue el propio Martínez Arrieta,
12:47el mismo que ahora ha condenado a 24 años,
12:49a Ábalos,
12:50y a 19 años, a Coldo.
12:51La sentencia, quiero remarcarlo,
12:53fue justo antes de la moción de censura
12:55que tumbó a Mariano Rajoy.
12:56Las condenas fueron las siguientes.
12:58A Pablo Crespo, 13 años y 3 meses.
13:01A Francisco Correa, no suena, ¿verdad?
13:0313 años.
13:03A Álvaro Pérez, 12 años y 3 meses.
13:06A Milagrosa Martínez,
13:07exconsejera valenciana de turismo,
13:099 años de prisión.
13:11Los magistrados citados,
13:12estos que por lo visto ahora se han convertido en fachas con toga,
13:15no dudaron de hecho en tumbar los recursos de casación
13:17de los 11 condenados en total.
13:19Los mismos magistrados, además,
13:21impusieron multas de 3,9 millones de euros
13:24a cada uno de los siguientes.
13:26Francisco Correa,
13:28Pablo Crespo y Álvaro Pérez.
13:30Repito,
13:30multas de 3,9 millones de euros.
13:33Casi 4 millones de euros a cada uno de ellos.
13:35A Francisco Correa,
13:36a Pablo Crespo y a Álvaro Pérez.
13:38Bien,
13:39sigamos con Andrés Palomo del Arco.
13:41También en ese tribunal,
13:43en el cual se ha condenado a Ábalos y a Coldo,
13:45según el gobierno,
13:46de una forma totalmente exagerada,
13:48desproporcionada,
13:49porque es que son fachas con toga.
13:51Bueno, pues Andrés Palomo del Arco
13:53fue uno de los jueces que intervino en el caso Rato.
13:57Sentencia de octubre de 2018.
13:59Confirmó en el Supremo la condena a Rodrigo Rato,
14:02exministro de Economía y Hacienda,
14:03entre el año 96 y el año 2004,
14:06y expresidente de Banquia.
14:08La condena,
14:09cuatro años y medio de prisión por las tarjetas Black de Caja Madrid.
14:12Delito,
14:13apropiación indebida para un total de,
14:15agárrense,
14:1663 exdirectivos y exmiembros del Consejo de Administración de la Caja,
14:20en una época del Partido Popular.
14:22Personas relacionadas,
14:23la inmensa mayoría de ellos,
14:24con el Partido Popular.
14:25Impuso la obligación de devolución por los acusados de más de,
14:28agárrense,
14:2912 millones de euros,
14:31lo que se había gastado con las tarjetas.
14:33Pero,
14:34según el gobierno actual,
14:35Andrés Palomo del Arco
14:37es un facha con toga.
14:39Sigamos con Manuel Marchena.
14:41Caso Matas,
14:41ahí intervino.
14:42Condenó en julio de 2013
14:44a Jaume Matas,
14:45exministro de Medio Ambiente,
14:46de un gobierno del PP,
14:48y expresidente balear del PP.
14:50¿Por qué caso?
14:51El caso Palma Arena.
14:52La condena,
14:53nueve meses y un día de prisión por tráfico de influencias.
14:55Este delito que,
14:56según dicen ellos,
14:57es imposible probarlo.
14:58Bueno,
14:59pues condenó a Jaume Matas.
15:00Multa de 6.000 euros
15:01e inhabilitación para cualquier cargo electo
15:03durante cuatro años y medio.
15:05Lo sacó de la carrera política.
15:07Sigamos con otros de los magistrados
15:09que están en ese Tribunal Supremo,
15:10que ahora reciben el calificativo
15:11de fachas con toga
15:13por parte del gobierno socialista.
15:15Susana Polo,
15:16Eduardo de Porres,
15:18Andrés Palomo del Arco,
15:19de nuevo.
15:19También estaba ahí.
15:20¿En qué caso?
15:21En el caso Gürtel,
15:22en la pieza principal.
15:24¿Cuándo fue ratificado
15:25por el Tribunal Supremo?
15:26Octubre de 2020.
15:28Octubre de 2020.
15:29Es decir,
15:30justito después
15:31de conformar gobierno
15:32el Partido Socialista con Podemos.
15:34Mira que le podrían haber echado
15:35una mano al PP,
15:36ya que eran fachas con toga,
15:37pues se la echaron al cuello.
15:39Bien,
15:39¿se la echaron al cuello?
15:40Se la echaron al Código Penal,
15:42que es lo que hace la justicia.
15:43Condenas,
15:44penas de hasta 51 años de prisión
15:47para los procesados
15:48en el caso Gürtel.
15:49Francisco Correa,
15:50cabecilla de la trama Gürtel,
15:51sentenciado a 51 años de cárcel.
15:55Avalos,
15:5524.
15:56Bien,
15:56repito,
15:57Francisco Correa,
15:58sentenciado a 51 años de cárcel.
16:01Guillermo Ortega,
16:02exalcalde de Majada Onda,
16:0340 años.
16:05Prácticamente el doble que Avalos.
16:06Pablo Crespo,
16:07número 2 de la trama,
16:0836 años y 8 meses.
16:10Luis Bárcenas,
16:11esta fue la condena más famosa,
16:13gerente y tesorero del PP posteriormente.
16:1529 años,
16:17más que Avalos,
16:18muchos más que Coldo.
16:19Su mujer,
16:20la mujer de Bárcenas,
16:20Rosalía Iglesias,
16:2212 años y 11 meses.
16:23Todos ellos dentro de un listado de condenados
16:25que ascendió hasta un total de 29 personas.
16:29Pero por lo visto los jueces son fachas con toga,
16:31¿eh?
16:32¿Aquí qué es lo que hacían?
16:33Disimular.
16:34Venga,
16:35sigamos.
16:36Algunas de las penas,
16:36de hecho,
16:37fueron elevadas por el Supremo,
16:39de las que venían de la audiencia.
16:40Decidieron que había que elevarlas,
16:42los famosos fachas con toga.
16:43Bien,
16:44sigamos.
16:44La sentencia fue dictada por unanimidad.
16:47No hubo ni la más mínima duda.
16:48Bien,
16:49y el Supremo confirmó la comisión de delitos de cohecho activo y pasivo,
16:53falsedad en documento mercantil,
16:55malversación de caudales públicos,
16:56prevaricación,
16:57asociación ilícita,
16:59fraude a la administración pública,
17:00blanqueo de capitales,
17:02delitos contra la hacienda pública,
17:04tráfico de influencias,
17:05apropiación indebida y exacciones ilegales.
17:07Todo esto lo hicieron los magistrados que acaban de condenar a José Luis Ábalos a 24 años,
17:14a Coldo García Izaguirre a 19,
17:15y tenemos a todo el gobierno socialista diciendo que son fachas con toga,
17:20que es una peligrosa horda de fascistas que van por ahí,
17:23que utilizan la toga para disimular,
17:24pero que realmente llevan una hoz y una guadaña escondidos.
17:27Y que en el momento en el que ven a una persona socialista le cortan las piernas,
17:30le cortan la cabeza,
17:32le cortan las orejas.
17:33Esta es la explicación que está dando gente como Óscar Puente,
17:36como Óscar López,
17:37como Pachi López,
17:38como Félix Bolaños,
17:39ministro de Justicia,
17:40en el fondo como Pedro Sánchez,
17:42que es el que ha ordenado a todos que salgan a descalificar al Tribunal Supremo.
17:45En lo que es evidentemente un acto de golpismo.
17:48Porque cuando intentas cercenar,
17:50cuando intentas acabar con los contrapoderes,
17:52lo que estás fabricando es una dictadura.
17:54Bien, pues estos son esos magistrados a los cuales ellos han calificado de todo esto.
17:59Pero no son los únicos.
18:00Porque a mí no ha habido más gente insultada.
18:02Por ejemplo, Manuel García Castellón.
18:04Manuel García Castellón,
18:06que hay que recordarlo,
18:06magistrado de mérito de la Audiencia Nacional,
18:08que llevó la instrucción de casos contra el PP,
18:11como Púnica,
18:12como Lezo,
18:12como Kitschen,
18:14el caso Kitschen,
18:15que no dejan de mentar,
18:16que no dejan de mencionar en sus intervenciones.
18:18Pedro Sánchez no deja de mencionarlo en sus intervenciones en Congreso.
18:21Bueno, pues uno de los magistrados,
18:23o el juez que llevó la instrucción,
18:25fue Manuel García Castellón,
18:27al que ellos mismos,
18:27y sobre todo,
18:28sus socios de Podemos,
18:29no han dejado de calificar de peligroso,
18:31facha con toga.
18:33Esta es la realidad.
18:34Y este es el repaso a esos magistrados.
18:36O sea, ellos con sus mentiras,
18:38nosotros con datos,
18:39como siempre,
18:40como siempre,
18:41como siempre.
18:42Esta es la realidad.
18:43Hay fachas con toga,
18:44no, hay justicia.
18:45Hay delincuentes por todas partes.
18:47Concentrados en el PSOE,
18:49como nunca,
18:50como nunca.
18:51Y esa es la realidad.
18:53¿Se está haciendo algo extraño
18:54con la mujer de Pedro Sánchez,
18:56desde el punto de vista judicial?
18:57¿Está haciendo algo ilegal
18:58el magistrado peinado?
19:00Es mentira.
19:01Es mentira.
19:02Hay que recordar que Pedro Sánchez
19:03ya llevó ese asunto por prevaricación
19:05y planteó una querella,
19:06por cierto,
19:07pagada por todos los españoles
19:08y elaborada por una persona,
19:09por cierto,
19:10Zaida Fernández,
19:11como abogada del Estado,
19:12que ya ha sido premiada
19:14introduciéndola en dos consejos
19:15de administración
19:15de dos empresas públicas.
19:17Fue premiada inmediatamente después.
19:19En una le debió saber
19:20a tan poquito el consejo
19:21donde estaba
19:21que al mes,
19:22mes y pico,
19:23ya le habían cambiado a otra empresa.
19:25Y esa querella
19:26que fue presentada
19:26entre el Tribunal Superior
19:27de Justicia de Madrid
19:28contrapeinado
19:29por prevaricación
19:31recibió el sopapo,
19:32o mejor dicho,
19:33el triple sopapo,
19:34tres sopapos
19:34de los tres magistrados
19:36que integraban
19:36ese Tribunal Superior,
19:38no el juzgado de peinado,
19:39no, no,
19:40el Tribunal Superior
19:40de Justicia de Madrid.
19:42¿Y qué dijeron los tres?
19:43por unanimidad
19:44que eso era un churro,
19:46que no había lugar
19:47a esa querella,
19:47que era una barbaridad,
19:49que lo que estaba haciendo peinado
19:50era simple y llanamente
19:51administrar justicia.
19:52Punto final.
19:53¿Hay fachas con toga?
19:54No.
19:55¿Hay corruptos en el PSOE?
19:56Por todas partes.
Comentarios