00:00Io lo leggo come il tentativo del Ministro e lo compendo di difendere qualcosa che dal mio punto di vista
00:05è oggettivamente indifendibile, quindi ricorre a qualunque argomento, ma ci sono domande di cui ho composto la mia relazione introduttiva
00:13che non hanno una risposta e difficilmente l'avranno e quelle domande dovevano trovare risposta nella fase istruttoria di una
00:18legge che poi doveva varare se era il caso dei test psicoattitudinali di cui si parla.
00:24Quali sono le attitudini del magistrato? Nessuno lo sa, ma lo stabilirà . Anche fosse solo il Consiglio Superiore in maniera
00:30arbitraria, chi si prende la responsabilità di dire quali sono queste qualità psicoattitudinali se non il legislatore di ordinamento giudiziario,
00:39solo se questo è tecnicamente possibile.
00:41Se no andiamo nell'arbitrio, andiamo allora nel, come il timore non solo nostro, ma espresso anche da studiosi e
00:50costituzionalisti e psicologi che si vogliano controllare i magistrati, uniformarli e in qualche modo sminuirne nel medio periodo la loro
00:58indipendenza.
00:59Questo non è accettabile. Allora ci si dica che cosa si vuole. Si vuole controllare il malato, si vuole controllare
01:05l'attitudine, le performance del futuro magistrato, ma quali sono? Di che stiamo parlando?
01:12Se il Ministro non risponde a queste domande ricorre ad altri argomenti suggestivi, come dire, che possono in qualche modo
01:18impressionare l'opinione pubblica e far dire che ha compiuto un'azione benefica per l'amministrazione della giustizia. Non ci
01:27sembra proprio.
Commenti