Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 4 horas
Los panelistas desmitifican la narrativa oficialista de la defensa de la soberanía, advirtiendo sobre un peligroso 'galimatías interesado' que introduce conceptos sumamente subjetivos, como la mera 'intención de influir' en una votación.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:09¿Qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos a
00:10Bote Pronto a este lunes. Para mí es
00:11un gusto todos los lunes tener aquí
00:13Babel Arroyo. ¿Cómo estás? Te saludo
00:15con mucho gusto, Carlos, a ti, a
00:17Rafael, y a quienes nos escuchan en
00:19Milenio. Nos escuchan y nos ven en
00:21Milenio. Y a Rafael Pérez Gay. Rafa,
00:23¿cómo estás? ¿Cómo están ustedes? Muy
00:24buenas noches. A ver, Ibabel, este...
00:29Ayúdanos a entender a Rafa y a mí.
00:33¿Qué es esta iniciativa de Monreal de
00:36intervención electoral? Que cualquier
00:38cosa, que si tal, que si cual, porque
00:39no, de lo que he leído parece que sí
00:41es una cosa como loquísima, ¿no? Que le
00:43da unas facultades al tribunal
00:44electoral medio locas, ¿no? Si hubo
00:47tres tuits apoyando, tres tuits de
00:49rusos apoyando a alguien, este, se
00:53acaba la elección. Cuéntanos, Ibabel.
00:55Oye, pero yo no sé por qué te
00:57te incomoda tanto y lo lo formulas
00:59así, Carlos, si en realidad suena
01:01muy bien, o sea, suena medio
01:03lógico, ¿no? O sea, un gobierno
01:05decide tener unas normas para que
01:08si los extranjeros intervienen, a
01:10ver, está en nuestro himno
01:11nacional, un soldado en cada hijo
01:13tediosa, tenemos que defender a la
01:15patria. El problema no es
01:17defendernos frente a la injerencia
01:19extranjera, sino que el problema es
01:21que la iniciativa está planteada
01:23para que no haya mecanismos claros de
01:26decisión sobre lo que es la
01:28injerencia extranjera. Tú lo dices
01:30bien, un tuit, ¿es injerencia
01:32extranjera o no es injerencia
01:34extranjera? Ahora, los juristas
01:35podrían decirnos, bueno, pero entre
01:38más generales sean los principios,
01:40está mejor porque así tú le das
01:41toda la carga al juez y el juez lo
01:43interpreta. Si lo súper detallas,
01:45también te puedes meter en un
01:46problema, porque entonces dejas fuera
01:48muchas cosas. Ahora bien, eso es
01:50cierto, pero lo que tienes que hacer
01:52es darle más herramientas al juez.
01:53¿Cómo funciona hoy? Hoy tenemos
01:55causas de nulidad, pero estas
01:57causas de nulidad tienen que ser
01:59generalizadas, tienen que ser
02:01sistemáticas y tienen que ser
02:02determinantes, y todo eso está
02:05definido en la ley, o sea, que
02:07sean sistemáticas, o sea, es decir,
02:09que fue una tras otra tras otra, no
02:11un tuit, que sean generalizadas,
02:13eso está incluso determinado por
02:15leyes, más del veinte por ciento de
02:17las casillas, o sea, hay un número
02:19que determina lo que significa ser
02:21generalizada, o que sean
02:22determinantes, es decir, no se
02:24instalaron las casillas porque se
02:26las robaron todas, pues
02:27obviamente eso es determinante en
02:29el resultado de la elección. Esto
02:32no está presente en la iniciativa, y
02:34la iniciativa dice algo horrible,
02:37Rafael, este Carlos, dice, actores
02:40extranjeros, espérame, porque lo
02:41anoté aquí, dice, actores
02:42extranjeros que tengan la, esto es lo
02:45grave, la intención de influir en los
02:49resultados, y eso es lo más grave,
02:51porque ni es sistemático, ni es
02:52generalizado, ni es determinante, sino
02:55que es subjetivo, la intención de
02:57influir. ¿Cómo vas a medir la
03:00intención de influir en algo?
03:01Entonces, bueno, pues imagínense que
03:03ustedes van, votan, el voto es
03:05sagrado, ustedes van, votan, y
03:07resulta que un juez determina que
03:10los rusos, los chinos, los
03:11paraguayos, o alguien tuvo la
03:13intención. Los rusos son los de mayor
03:14expertise, ¿no? Hay pruebas en
03:16Estados Unidos, creo que en
03:17Rumanía, ¿no? En Lituania.
03:19Que tienen aparatos, aparatos
03:22enormes en redes sociales, ¿no?
03:24Oye, en Rumanía anularon la
03:26elección, precisamente por la
03:28injerencia rusa, porque fue
03:30generalizado, pero bueno, o sea,
03:31lo dejo en que no es que esté mal
03:33defenderse de la injerencia, que sí
03:35es cada vez más posible en el mundo
03:38en el que estamos ahorita, lo que
03:40está muy mal es que no lo estemos
03:42haciendo bien, y que todo indique
03:44que le estamos dando más
03:46capacidades al poder concentrado
03:48para anular cuando se le den.
03:50En esos tribunales, exactamente.
03:52Rafa.
03:53Coincido en esta última parte que
03:56nos ha expuesto Ibavel plenamente.
03:59Ahí está, creo, el verdadero
04:01problema de esta iniciativa en la
04:04que alcancé a oír de Ricardo,
04:07de Ricardo Monreal. Como otras,
04:10como en otros muchos órdenes de la
04:12vida pública y política de los
04:15últimos años, a mí la palabra
04:19nulidad, la palabra injerencia y la
04:22palabra extranjera, me parece que son
04:25absolutamente manipulables por un
04:28gobierno, y me refiero al gobierno de
04:32López Obrador, y me refiero también al
04:34gobierno actual de Claudia Sheinbaum,
04:36a mí me parece que va hacia la
04:42concentración del poder, va hacia un
04:45movimiento que hemos visto recientemente
04:47en el poder judicial, que es un
04:49absoluto desastre, fue una elección
04:51desastrosa, y vamos a poner en sus
04:54manos la validez verdadera, y
04:57quitarle, y entonces el tribunal
04:59electoral, pues no la va a validar, la
05:02va a validar un juez, es realmente un
05:05galimatías, pero un galimatías
05:07interesado, hay galimatías que son
05:09interesados, es decir, más todavía,
05:11queremos estar absolutamente, yo podría
05:14decir, y les va a sonar a una
05:16provocación, queremos estar en morena
05:18absolutamente convencidos de que no
05:20habrá una elección que podamos
05:22perder. Bueno, y si alguien no cree en
05:24lo que estoy diciendo, que me lo
05:26desmienta de acuerdo a lo que hemos
05:27vivido en los últimos años, y ahora en
05:29esta cosa de la injerencia, que a mí me
05:31preocupa, no mucho, la verdad. ¿Qué es
05:34la injerencia? ¿Qué quiere decir?
05:36Entrar, mover, manipular una elección.
05:40Bueno, las elecciones todas pueden ser
05:43manipuladas, y no solo a través de la
05:46injerencia. Y esto pegado, si me permite
05:49la palabra, junto al hecho de que
05:52durante los últimos meses, hemos oído
05:55la palabra soberanía. Entonces, ahí está
05:58la pareja, la gran pareja, injerencia,
06:00soberanía. Nos envolvemos en la bandera
06:02nacional y no aceptamos la injerencia.
06:05Hay ahí una gran trampa demagógica y
06:07retórica, que acaba desvirtuando algo
06:10que sí existe, porque sí existe algo como
06:12la identidad nacional y como el cuidado
06:15del derecho de los países a no aceptar
06:18que se les... sus derechos. Entonces,
06:23realmente es un galimatías interesado,
06:26diré yo, en mi primer boteponto.
06:30Ahora, ahí está planteado eso, porque
06:32además va a ser una semana interesante,
06:34que ya vamos a hablar, quiero hablar de
06:35otro tema.
06:36Que también tiene que ver con la
06:37soberanía. Bueno, creo, no sé cuál es el tema.
06:40Maru Campos, va a la delegación de la
06:43FLGR en Chihuahua a comparecer. Rocha,
06:46no sé si... Quiero suponer que bajo el
06:49mismo procedimiento va a comparecer en la
06:51delegación de Sinaloa, igual que Insunza,
06:54igual que todos los demás acusados, menos
06:56uno que ya tenemos claro en Nueva York,
06:58ese creo que no va a comparecer. Este...
07:00Se va a poner bueno, ¿no? No que vayamos
07:02a saber nada. Estas comparecencias
07:04generalmente son secretas, pues, ¿no? No, no son
07:07públicas estas comparecencias como testigo.
07:09Pero se va a poner divertido, que todo
07:11mundo va a tener que decir algo cuando
07:12salga, ¿no, Gabel?
07:14Híjole, sí. Y además, es que estamos
07:15ante una situación muy particular, porque
07:19bueno, es cierto que son todos los que
07:20están en la acusación, que se dice que
07:23no es acusación, pero claro que es una
07:24acusación de un gran jurado en Estados
07:26Unidos. Pero no solamente son ellos, sino
07:29que también, sino que los dos principales
07:31personajes, que son dos gobernadores
07:35citados por la fiscalía en un momento
07:38en el que, híjole, o sea, se les enredan
07:41las cosas, tanto a la oposición como a
07:43Morena para defenderlos, porque a ver,
07:45oigan, es cierto que son dos situaciones
07:48radicalmente distintas, pero las dos son
07:51delitos. O sea, si se demuestra que en
07:56Chihuahua el Estado tiene operaciones
08:00eficaces y eficientes. Y saltándose la ley.
08:04Y no avisó al gobierno federal.
08:06O sea, es decir, saltándose la ley, es
08:08decir, cometiendo un delito, que además es
08:11un delito grave, porque está rompiendo
08:13el orden constitucional, es traición a la
08:15patria, y son de cinco a cuarenta años
08:18de prisión. O sea, eso, híjole, es grave,
08:22independientemente de que nos gusten los
08:23resultados de la coordinación.
08:26Lo que sea. Ajá. Bueno, pero, pero al
08:29final de cuentas, o sea, ahí tienes a una,
08:31a una, a una persona que parece ser que
08:34sí rompió el orden constitucional, que es
08:37una gobernadora, que puede convertirse en
08:39una mártir de la oposición, y por el
08:41otro lado tienes a un gobernador
08:44formalmente acusado por un gran jurado
08:46de ser narcotraficante, así en pocas
08:49palabras. Entonces, aunque diga la FGR que
08:52lo cita solamente como testigos para que
08:54le cuenten qué es lo que saben, y
08:56entonces en realidad ellos no están
08:57imputados, pues no estarán imputados por
08:59la FGR, bueno, no está imputado el
09:01gobernador de Sinaloa, pero Maru Campos,
09:04sí.
09:06En fin.
09:08¿Cómo la ves? ¿Está buena la semana, no,
09:10Rafael? Lunes vamos a tener que platicar,
09:12¿no?
09:12No solo está buena, está realmente tensa,
09:15al rojo vivo, como dicen. Además, no nos
09:17olvidemos que personajes importantísimos
09:20de, de, del gobierno de Estados Unidos
09:21estuvieron presentes aquí. Nunca sabremos de
09:24qué se discutió, pero tenemos una, una idea
09:27de que la reunión habrá tendido a hablar
09:30de seguridad, de rojo, etcétera, porque de
09:33otra cosa no se puede hablar. Ahora,
09:34convengamos en que, sí, y Babel tiene
09:38razón, estamos, podríamos estar ante dos
09:42supuestos delitos, pero también
09:44convengamos en que uno, en un, en un caso
09:48que es el de Rocha, pues ha tenido una
09:51defensora importante, que es la presidenta
09:54de la república, y que en el caso de la
09:56gobernadora de Chihuahua, pues tiene un
09:58enemigo importante, que es la presidenta
10:00de la república. Entonces, nada más, nada
10:02más para estar de acuerdo con y Babel, y
10:04agregarle un poco a esta semana, que sí
10:07está, ha estado al rojo vivo, ha estado,
10:09ha estado pesada, digamos.
10:11Pero, pero, pero, pero está en serio, sí,
10:13a ver, y Babel. Oye, lo que me
10:15sorprendió fue la buena actitud, o sea,
10:17bueno, claro, Maru Campos dijo que esto
10:19era persecución política, y además le
10:21conviene claramente ponerse allí en la,
10:24en el tablero como, como víctima, pero me
10:26sorprendió que los dos aceptaron
10:29participar, porque la ley mexicana sí
10:31tiene como excepción a los gobernadores,
10:33o sea, si la fiscalía los cita, los
10:35gobernadores pueden decir, no, no voy, y
10:39hay ahí un mecanismo. No, pero no como
10:41testigo, pero como testigo, pero como
10:43testigo no me pudiste haber dicho, como
10:45testigo no, porque ellos, a ver, los dos
10:48nos han dicho que son inocentes, pues
10:50entonces no, no vas a decir que no, porque
10:52solo te hace más sospechoso, dices, no, pues
10:54yo voy y les cuento lo que sé, ¿no?
10:56Pero, ya, ya, ya eran a señalar
10:58culpables de los, de las cosas que
11:00pasaron, ¿no?
11:01O sea, me están quitando el único elemento
11:03positivo que yo estaba viendo en nuestra
11:04clase política mexicana, decir, ay, qué
11:06responsables, nada de eso.
11:10No, pasa.
11:11Se presenta como, como testigo y, y lo, pues
11:15me imagino que los abogados que los
11:17asesoran, les habrán sugerido de
11:19inmediato, vas y te presentas, y
11:21insistes, si te preguntan, vas a
11:24contestar, y si te preguntan
11:25directamente, otra vez dirás que no
11:27eres culpable, que eres inocente.
11:29Parece una obviedad lo que estoy
11:30diciendo, pero no lo, no lo, pero no
11:33lo es tanto. De modo que veremos
11:36que es lo que sigue
11:38y veremos del otro lado
11:40de la frontera
11:41con los injerencistas, que si lo son
11:44que viene, porque no creo
11:46que haya terminado todo aquí
11:48no vamos a traer la bola de cristal
11:50no nos gusta de pronto traer la bola de cristal
11:53pero de que va a venir algo
11:54del otro lado que tiene que ver con estos asuntos
11:56aquí lo vamos a estar platicando
11:58los próximos lunes, pueden ustedes estar
12:00convencidos. A ver, lo primero
12:02que va a pasar, no va a ser pasado mañana
12:04pero yo llevaba
12:06la cuenta, ya la perdí
12:08son X días para responder a la
12:10petición de tal
12:13ahí va a tener que ver
12:14una respuesta formal del gobierno mexicano
12:16y ahí veremos cuál es la respuesta
12:19y cómo reaccionan
12:21los del norte
12:22¿no? 60 días eran ¿no?
12:24y que llevamos ya casi 30
12:26Oigan, pero aunque no se vale la bola de cristal
12:29se valen las apuestas ¿no?
12:31Sí, no, no, porque
12:32ayer perdí dinero
12:33con lo de los temas
12:34o sea, no
12:35no estoy apostando ya
12:38vamos a apostar
12:39ayer perdí dinero
12:40nada de que
12:42entregan a Rocha
12:43yo apuesto
12:44yo ayer perdí dinero
12:46por culpa de Rotonda
12:48y le voy a ir a cobrar
12:50hasta yo estoy triste
12:53por las espumas
12:55¡Gracias!
12:56¡Gracias!
12:58¡Gracias!
13:09¡Gracias!
13:11¡Gracias!
13:11¡Gracias!
13:13¡Gracias!
13:14¡Gracias!
13:14¡Gracias!
Comentarios

Recomendada