LFI, antisémitisme, liberté d’expression… le décryptage de Richard Malka, l’avocat de Charlie Hebdo

LEXPRESS.fr

Qu’est-ce qui relève des prétoires et qu’est-ce qui relève du débat public ? Où en est-on de ces questions de liberté d’expression ? Ou de laïcité ?  Pour répondre à ces questions, Richard Malka, avocat, essayiste et grand défenseur de la liberté d’expression et de la laïcité est l'invité des Grands Entretiens d'Anne Rosencher.  00:00 : Introduction 01:46 : Vivre sous protection policière pour défendre Charlie Hebdo, c'est comment ? 05:10 : La liberté d'expression en France en 2026 06:54 : La liberté d'expression dans le discours officiel et la gauche 08:28 : L'avocat doit-il se poser des limites ? Le cas de Samuel Paty 12:33 : Les anciens procès que Richard Malka ne plaiderait plus 13:22 : Raphaël Enthoven et LFI : un procès qui n'aurait pas dû se jouer dans les tribunaux 14:41 : La France insoumise n'accepte pas la critique 15:00 : Au procès LFI, pourquoi avoir évité le sujet du conflit au Moyen-Orient ? 17:48 : Jean-Luc Mélenchon et ses propos sur le terroriste Mohammed Merah 18:56 : Quand est-ce que Jean-Luc Mélenchon a basculé ? 19:55 : Radio Nova peut-il se réclamer de Charlie ? 22:31 : La loi Yadan est-elle nécessaire ? 25:02 : Le cas des lois mémorielles 26:53 : L'avenir de la liberté d'expression et la critique de la religion 28:12 : C'est quoi le faux respect ? 29:42 : Est-on dans une bascule culturelle à l'image du communautarisme anglo-saxon ? 31:25 : Un retour sur la loi sur les signes religieux dans les écoles publiques françaises 33:11 : "Défendre le port du voile, c'est dingue" 34:55 : Réseaux sociaux et liberté d'expression 39:06 : Qui mettre sur le billet de 20 euros ? 40:21 : Outro  🔊 Écoutez cet épisode et abonnez-vous à L'Express Podcasts sur : Apple Podcasts : https://l.lexpress.fr/6Sn Spotify : https://l.lexpress.fr/0bS Deezer : https://l.lexpress.fr/l36 Podcast Addict : https://l.lexpress.fr/1aR CastBox : https://l.lexpress.fr/5DW  #podcast #politique #avocat #charlie #gauche #france #justice  __________________________________  S’abonner à la chaîne : https://l.lexpress.fr/BtT Nous suivre sur TikTok : https://l.lexpress.fr/dlV Nous suivre sur Bluesky : https://l.lexpress.fr/kN1 Nous suivre sur Threads : https://l.lexpress.fr/7Zu Nous suivre sur Instagram : https://l.lexpress.fr/aof Nous suivre sur Linkedin : https://l.lexpress.fr/Mqy Nous suivre sur X : https://l.lexpress.fr/2eO Nous suivre sur Facebook : https://l.lexpress.fr/Tcx Télécharger l'application : https://l.lexpress.fr/V2Q

Transcript

00:00C'est quand même fou que cette gauche-là soit devenue bigote.

00:04C'est dingue !

00:05J'aurais pu, à plusieurs moments, et je l'ai envisagé d'ailleurs,

00:09décider d'arrêter, de défendre Charlie, de défendre ces causes-là,

00:13de faire autre chose.

00:14C'est impossible.

00:17Je le dois à ceux qui ne sont plus là.

00:19Je suis contre la limitation de la liberté de parole

00:24des humoristes de Radio Nova,

00:28même si ça me dégoûte.

00:29Bonjour, bienvenue dans cette nouvelle édition des grands entretiens d'Anne Rosencher.

00:34Anne Rosencher, c'est moi.

00:35Et tous les 15 jours, j'interroge pour vous une personne pertinente

00:39sur un sujet en particulier.

00:41On ne respecte pas des idées, on respecte des personnes.

00:45Aujourd'hui, je reçois Richard Malka, avocat, essayiste,

00:50grand défenseur de la liberté d'expression et de la laïcité.

00:53Certains des procès dans lesquels il a bataillé

00:56constituent des jalons du débat public.

00:58On pense bien entendu au procès des caricatures de Charlie Hebdo en 2007,

01:03dans lequel il défendait l'hebdomadaire satirique,

01:06ou plus récemment à sa défense gagnante de l'essayiste Raphaël Entoven,

01:11attaqué par LFI pour avoir dit du mouvement insoumis

01:15qu'il était passionnément antisémite.

01:18Que ne ferait-il pas s'ils étaient au pouvoir en matière de liberté d'expression ?

01:22Parce qu'ils n'acceptent pas la critique.

01:24Alors, qu'est-ce qui relève des prétoires ?

01:26Et qu'est-ce qui relève du débat public ?

01:28Où en est-on de ces questions de liberté d'expression ou de laïcité ?

01:33L'avocat Richard Malka est avec nous, avec vous,

01:37dans la rédaction de l'Express.

01:39Installez-vous, ça commence.

01:46Richard Malka, bonjour.

01:48Bonjour.

01:48Alors, ça fait un certain nombre d'années maintenant que je vous interview.

01:52Voilà, ça fait un certain nombre d'années.

01:53Et à chaque fois, je vous vois arriver avec une protection policière.

01:59Et malgré l'habitude, si j'ose dire, à chaque fois...

02:03On s'est connus avant.

02:04On s'est connus avant, c'est vrai.

02:06C'est dire si on se connaît depuis longtemps.

02:07Depuis longtemps, absolument.

02:09Néanmoins, depuis lors, à chaque fois, je ne m'y habitue pas.

02:12Ça me saisit.

02:13Et je me dis que quand on a 23 ou 24 ans, comme vous aviez à l'époque,

02:18et qu'on décide de choisir d'être avocat dans la liberté de la presse

02:23et la liberté d'expression,

02:26on n'imagine pas qu'un jour, on va vivre avec cette peur

02:29et cette protection policière.

02:31Est-ce qu'on s'y fait ?

02:32Et qu'est-ce que ça dit ?

02:33Est-ce que vous symbolisez ?

02:34Est-ce que ça symbolise quelque chose de l'époque qui a tourné comme ça ?

02:38Alors, effectivement, ça fait 11 ans, bientôt 12.

02:43C'est vertigineux de prononcer ces chiffres-là.

02:48Mais non, je vous arrête, je ne vis pas avec la peur.

02:52D'accord.

02:54Si je laissais la peur passer, en fait, j'aurais arrêté depuis longtemps.

02:58On ne peut pas.

03:00On arrête si on a peur.

03:01On fait autre chose et c'est tout à fait légitime et estimable.

03:05Il se trouve que je n'ai pas de mérite à ça.

03:08Ça ne passe pas par mon cerveau.

03:10Je pense que j'ai décidé de bloquer psychologiquement parce que c'est la seule manière de continuer, de poursuivre,

03:17de continuer à porter les combats que je porte.

03:20Donc, non, il n'y a pas de question de peur.

03:24Il y a effectivement une protection policière.

03:27Non, je n'imaginais pas, en devenant l'avocat de Charlie Hebdo, c'est complètement lunaire.

03:34Quand vous devenez avocat à 23 ans, d'une bande de joyeux de riz, de Kavana, de GB, ça n

03:44'a pas de sens, en fait, ce qui est arrivé par la suite.

03:47Mais c'est comme ça.

03:48Vous ne prévoyez pas ce qui vous arrive dans la vie et puis le destin s'en charge et vous

03:54faites des choix.

03:55Effectivement, j'aurais pu, à plusieurs moments, et je l'ai envisagé d'ailleurs, décider d'arrêter de défendre Charlie,

04:02de défendre ces causes-là, de faire autre chose.

04:05Je ne l'ai pas fait parce que ce serait renoncer à ce que je suis.

04:11Et puis ce serait...

04:14C'est impossible.

04:16Je le dois à ceux qui ne sont plus là, à ceux qui ont été tués.

04:22Et ce n'est pas très grave, en fait.

04:26Ça limite votre liberté.

04:28Il y a plein de contraintes.

04:29Mais il y a pire dans la vie aussi.

04:31Donc, voilà.

04:34J'ai décidé d'y accorder le moins de temps psychologique, d'énergie psychologique.

04:45C'est parfois pas évident parce qu'en fait, ça vous isole, quoi que vous fassiez.

04:51Outre que c'est un abandon de liberté, alors que je ne mets pas pour la liberté, ce qui est

04:57un peu paradoxal.

04:59Ça met une barrière.

05:01Quoi que vous fassiez, même si vous décidez que ça existe le moins possible, ça vous isole davantage encore.

05:09D'accord.

05:10Alors, justement, vous parliez de quand vous avez commencé à défendre Charlie.

05:15Et il y a eu ce procès emblématique pour lequel le grand public vous a connu.

05:20En 2007, le procès dit des caricatures de Charlie Hebdo.

05:23Vous y défendiez le journal satirique contre des associations musulmanes qu'il avait attaqué pour avoir publié des caricatures du

05:33prophète.

05:35La mosquée de Paris.

05:36Oui, la mosquée de Paris, notamment, absolument.

05:39Et depuis, bien sûr, il y a eu les attentats de 2015.

05:43Il y a eu la décapitation de Samuel Paty.

05:46Tout ça, vous l'avez vu, vous l'avez vécu, hélas, au plus près.

05:49Où est-ce qu'on en est aujourd'hui de ces questions de liberté d'expression et d'injonction ?

05:54Et un combat qui est en cours et qui est dur.

05:58Il n'y a pas beaucoup d'exemples.

06:01Vous ne pourriez pas me citer des livres, des pièces de théâtre, des films qui contestent une vision religieuse de

06:12la société,

06:12en particulier s'agissant de l'islam.

06:15Il n'y en a pas.

06:15Donc, en fait, le combat...

06:17Et à part Charlie, il n'y a pas beaucoup de caricatures non plus.

06:22Donc, judiciairement, on a gagné ce combat.

06:24Ce combat contre, pour l'émancipation des hommes, face aux religions, serait-ce l'islam ?

06:31Ce que vous aurez rappelé à la gauche, parfois.

06:33Que toutes les religions sont liberticides, en fait.

06:38Islam compris.

06:39Et que quand on est du côté des religions, dans leur version dogmatique et prosélyte, on n'est pas du

06:45côté des hommes.

06:46Et donc, on n'est pas de gauche.

06:47D'accord.

06:48Mais ce combat-là, on l'a gagné judiciairement.

06:52Dans le discours officiel aussi un peu, en tout cas, la plupart ?

06:55Il y a eu un réveil de l'opinion, en tout cas que moi, j'ai senti.

07:01Ça a commencé à déraper au début des années 2000.

07:06Et puis, il y a eu 2007, le procès des caricatures.

07:09Bon, on le gagne.

07:11On est quand même encore soutenu par une partie de la gauche, mais on sent bien que ça commence à

07:16devenir compliqué.

07:17Beaucoup plus compliqué que quand on s'en prenait à la religion chrétienne, ou aux autres, ou à la religion

07:22juive.

07:24Et puis, 2015, là, on se dit, il va y avoir une réaction.

07:28Moi, je ne me suis jamais dit ça.

07:30Vraiment, jamais.

07:31Je savais que ce serait pire.

07:33Et ça a été pire.

07:34D'accord.

07:34Jusqu'en 2020, au moment du procès, Charlie, juste des attentats de Charlie, où là, j'ai senti un réveil.

07:40Là, j'ai senti que ça suffisait pour l'opinion publique.

07:44Et puis, pendant le procès, il y a trois attentats.

07:48L'attentat à la feuille de bouchée, évidemment Samuel Paty, et l'attentat de la basilique de Nice.

07:54Et là, il y a un ras-le-bol.

07:55Et là, il y a un réveil.

07:56Et là, il y a quand même un peu une libération de la parole sur cette idée très française, très

08:06révolutionnaire, très voltairienne du combat contre le fanatisme, contre l'intégrisme.

08:15Mais ça reste un combat.

08:17Et je pense que ce combat-là, il se situe, on le gagnera ou on le perdra à gauche.

08:22D'accord.

08:23On va y revenir plus.

08:24Et en particulier dans les domaines culturels et dans les médias.

08:28On va y revenir tout à l'heure.

08:30Alors, justement, vous venez de l'évoquer le 16 octobre 2020.

08:33Samuel Paty était décapité pour son cours sur la liberté d'expression par un terroriste islamiste.

08:40Et cet hiver a eu lieu le procès en appel de ses complices.

08:45Un procès qui a été marqué par la stratégie de défense d'un des avocats de la défense, Maître Villemin,

08:52qui a beaucoup chargé Samuel Paty, qui l'a accusé d'avoir été offensant.

08:57Bon, ça, on avait l'habitude envers les élèves musulmans, mais aussi de les avoir discriminés, ce qui est faux,

09:02puisqu'il avait proposé à tous les élèves éventuellement susceptibles qui pensaient pouvoir être choqués de sortir de son cours.

09:09Et il a même dit, s'il n'avait pas montré ces caricatures offensantes, alors nous ne serions pas là

09:15aujourd'hui.

09:16Façon de dire qu'en fait, Samuel Paty était coupable de sa propre mort.

09:20Transformer les bourgs en victimes et les victimes en bourgs.

09:22Ça pose cette question-là de la responsabilité des grands procès dans ce qu'ils influent ou pas dans la

09:29société, dans la politique.

09:31Quand on est avocat, est-ce qu'on se pose ce genre de questions ? Est-ce qu'on se

09:34pose des limites, finalement, à ce qu'on va plaider parce qu'on se dit qu'il y aura des

09:40effets dans la société ?

09:41Alors, ne comptez pas sur moi, évidemment.

09:44Pour limiter les droits de la défense et des avocats de la défense.

09:49Et en particulier la liberté d'expression de l'avocat quand ils plaident.

09:52Bien entendu.

09:52Et je rappelle que nous sommes à peu près les seuls à bénéficier d'une immunité.

09:58Dans ce que nous disons dans une salle d'audience, c'est couvert par une immunité légale.

10:03Absolument. Il faut le rappeler parce que les gens ne sont pas forcément en courant.

10:06Il y a là et pour les politiques au sein des deux assemblées.

10:12Là, on a une immunité.

10:13Donc, c'est bien normal qu'on en...

10:15S'il y a une immunité, c'est parce que c'est important.

10:17Ce n'est pas pour nous protéger, nous.

10:19C'est parce que la fonction de défendre un client, elle doit pouvoir s'exercer librement.

10:24Quel que soit le procès.

10:26Et je dois dire que j'ai été assez peiné d'une tribune, pour moi, complètement suicidaire.

10:34Qui a été publiée dans le journal Le Monde sur un autre procès, dans un autre domaine.

10:39Où des avocats réclamaient la limitation de la parole des avocats.

10:42D'accord.

10:43Complètement dingue.

10:44D'accord. Bien sûr, le droit et cette immunité.

10:46Mon confère Villemin a plaidé exactement ce qu'il voulait.

10:49Et ce n'est pas moi qui contesterai cette liberté-là.

10:55Après, on plaide, si possible, dans l'intérêt de son client.

11:00Et pas dans son intérêt propre ou dans l'intérêt de sa propre publicité.

11:04Je ne suis pas sûr qu'en l'occurrence, il était de l'intérêt...

11:08En tout cas, moi, je ne l'aurais pas joué comme ça.

11:10Vous ne l'auriez pas joué comme ça.

11:11De son client, d'avoir cette ligne de défense-là.

11:14Alors, la question que vous posez, qui est encore une autre question, c'est celle de la responsabilité de l

11:21'avocat dans la société.

11:23Oui, dans la société.

11:24Et des grands procès.

11:25La responsabilité de l'avocat, elle est d'abord vis-à-vis de son client.

11:28D'accord.

11:34Alors, dans ces procès-là, effectivement, moi, dans les procès de presse, là, on plaide pour l'opinion publique.

11:40On plaide... C'est des faits de société. C'est des débats de société.

11:43D'accord.

11:43C'est pas... Il n'y a pas d'enjeu.

11:45Parce que quand je défends Raphaël Antoven, il risque un euro, en gros.

11:49Ou quand je défends un journaliste, il ne risque vraiment pas grand-chose.

11:53Là, on est sur des débats de société.

11:57C'est du symbole.

12:03Notre responsabilité, c'est de défendre au mieux les clients qui ont décidé de nous faire confiance.

12:08Bien sûr.

12:08Ce qui, parfois, vous amène à abandonner une défense.

12:14Parce que vous n'êtes pas en accord avec votre client sur son intérêt.

12:19Et que vous ne voulez pas plaider quelque chose que vous considérez être défavorable et négatif pour lui.

12:29Pour moi, en tout cas, c'est l'alpha et l'oméga de ma profession.

12:32Et aujourd'hui, j'imagine que vous ne plaideriez pas tout.

12:37Vous venez de dire, en plus, que vous pensez à l'effet.

12:41Je crois que je vous ai même entendu dire dans une émission sur France Culture qu'il y a des

12:45choses que vous aviez piedsées il y a longtemps, que vous ne plaideriez plus aujourd'hui.

12:49Oui, mais ça, c'est autre chose.

12:51C'est que quand on est jeune, on y va.

12:54Avec l'audace des débutants.

12:57Et pour Charlie Hebdo, c'était très utile.

12:59Aujourd'hui, le niveau, d'ailleurs, quand on reprend les dessins de l'époque et d'aujourd'hui, c'était

13:08beaucoup plus hard.

13:11Mais je ne me rendais pas compte.

13:12Donc, j'y allais, la fleur au fusil.

13:14Aujourd'hui, j'enverrais ma collaboratrice plus jeune que moi.

13:18Comme vous envoyez à l'époque.

13:22D'accord, alors vous venez juste d'y faire mention, en septembre dernier, vous avez plaidé en défense de l

13:27'essayiste Raphaël Enthoven, auquel la France Insoumise intentait un procès pour injure publique.

13:36L'objet du litige, c'était un tweet qu'il avait fait, où il traitait notamment la France Insoumise de

13:42mouvements passionnément antisémites.

13:45Alors, j'ai assisté à cette audience, j'ai assisté aux témoins que vous avez cités, etc.

13:50Et à plusieurs reprises, vous avez dit, vous avez précisé, voilà qu'il ne devrait pas relever des tribunaux.

13:58Qu'est-ce que vous vouliez dire par là ?

14:00C'était le débat public, normalement, ça ?

14:02Bien sûr, c'est un mouvement politique, c'est un parti politique, c'est pas une personne physique qui a

14:07été injuriée, diffamée.

14:09Non, c'est un parti politique.

14:10S'il y a un organe, une personne morale qui doit accepter la critique de son programme, de son idéologie,

14:19de ce qu'elle est, même vive, même polémique, même excessive,

14:23c'est évidemment un parti politique, sinon on n'est plus en démocratie.

14:25Et tous les autres partis politiques le font.

14:29Des critiques très violentes sur le parti communiste, il y en a.

14:32Sur le macronisme, alors là, il y en a vraiment beaucoup, beaucoup.

14:36Sur l'extrême droite, sur l'extrême gauche, enfin tous, tous l'acceptent, sauf ce parti-là.

14:40Donc pour vous, c'est quand même un révélateur, le fait que...

14:42Ah, pour moi, ça dit quelque chose de très inquiétant.

14:45Cela dit, ils ne sont pas venus.

14:47Que ne ferait-il pas s'ils étaient au pouvoir en matière de liberté d'expression ?

14:50Parce qu'ils n'acceptent pas la critique.

14:52Et ils ne viennent pas.

14:54Et ils ne font pas affaire.

14:56Personne n'est venu au procès de la France insoumise.

15:00Dans votre plaidoirie...

15:02Alors, juste précisons peut-être pour ceux qui nous regardent que vous avez gagné ce procès.

15:06Merci de préciser.

15:07Voilà.

15:08Et dans cette plaidoirie qui a été publiée ensuite chez Grasset,

15:12vous insistiez, et là on va parler peut-être plus du fond,

15:15sur le fait que vous teniez éloigné tout le débat autour de la guerre du Moyen-Orient.

15:21Voilà, vous traitiez de la question de savoir si on pouvait dire que la France insoumise était passionnément antisémite,

15:28en disant, je ne ferai pas rentrer, je vais me concentrer sur des clichés culturels vieux,

15:35sur des débats nationaux, sur des événements nationaux qui ont eu lieu,

15:39et vous teniez éloigné toutes les polémiques ou les débats qu'il peut y avoir autour du conflit au Moyen

15:43-Orient.

15:44Pourquoi était-il important pour vous de préciser cela et de faire cette stratégie de défense-là ?

15:49Pour fermer toutes les portes.

15:51Je m'intéresse, là, dans ce procès, à l'antisémitisme.

15:55Pas aux avis des uns et des autres sur la question israélo-palestinienne.

15:59Ça n'a rien à voir.

16:01Les Juifs de France ne sont pas responsables de ce qui se passe en Israël.

16:05Et il y a des Juifs qui pensent que ce que fait Benjamin Netanyahou est très bien,

16:11d'autres qui le prennent pour le diable, d'autres qui sont entre les deux.

16:14Il y a autant d'avis que de Juifs, comme dans toute religion, peut-être plus encore dans celle-ci.

16:21Donc, mon sujet n'était pas celui-là.

16:22Mon sujet, c'était précisément l'amalgame qui était fait entre ce qui se passe à 4000 ou 5000 kilomètres

16:29et la situation des Juifs de France, des étudiants juifs, qui est difficile,

16:33qui sont renvoyés à des stéréotypes antisémites, qui sont mis de côté.

16:37Les insultes, les croix gammées qu'on retrouve, les stigmatisations, les exclusions, les tabassages aussi.

16:51Et ça, et le fait que l'on défenestre des vieilles dames,

16:56ou qu'on tue des Juifs quand ils vont faire leurs courses.

16:59Ça n'a rien à voir avec Israël, tout ça.

17:00Ou le fait qu'on dise que les Juifs sont responsables de la mort du Christ,

17:04ça n'a rien à voir avec le conflit israélo-palestinien.

17:07Ou les caricatures du Troisième Reich, de Cyril Hanouna, ça n'a rien à voir avec le conflit.

17:12Donc, je ne voulais pas leur fournir les excuses de dire

17:15« Ah, mais c'est parce qu'il est sioniste ».

17:18Et donc, non, je suis sur le sujet français,

17:22sur l'explosion de l'antisémitisme à l'extrême gauche,

17:26qui est documenté, maintenant, par je ne sais combien d'études,

17:31qui a dépassé, en termes d'adhésion à des préjugés,

17:36l'antisémitisme des électeurs du Rassemblement national.

17:40C'est complètement fou.

17:42Et donc, je suis là-dessus.

17:43C'est ça, mon sujet.

17:44Ce n'est pas la géopolitique.

17:46Et dans les témoins que vous avez cités pour la Défense,

17:51il y avait l'historien Paul Salmona qui a dit

17:53que s'il y avait un moment qu'il avait finalement décidé à venir témoigner,

18:00il a dit que c'est ce qu'avait déclaré Jean-Luc Mélenchon

18:03sur le terroriste Mohamed Merah,

18:08en disant qu'en fait, ça avait été monté en épingle

18:11pour stigmatiser les Français musulmans.

18:14Moi, vraiment, j'aimerais,

18:16c'est pour ça que j'ai écrit ce livre-là,

18:17enfin, que j'ai publié cette plaidoirie,

18:19j'aimerais que tous les jeunes

18:22qui ont l'intention de voter Jean-Luc Mélenchon,

18:27qu'ils le fassent, je n'ai pas de conseil à donner,

18:29mais qu'ils le fassent en connaissance de cause,

18:31en étant informés, en étant éclairés,

18:34en n'étant pas aveuglés,

18:35en n'étant pas comme dans une secte,

18:37et qu'ils aillent voir ce que Jean-Luc Mélenchon

18:40a déclaré de Mohamed Merah,

18:43qui a exécuté à bout portant

18:46un petit garçon de 3 ans

18:47et une petite fille de 8 ans,

18:49qu'ils aillent lire cela.

18:52Ces déclarations sur France Inter,

18:54c'est très facile à trouver.

18:56Si vous deviez dater le moment où vous êtes dit

18:59« Ok, LFI a basculé. »

19:02Jean-Luc Mélenchon, peut-être même avant LFI a basculé,

19:06« LFI, c'est Jean-Luc Mélenchon. »

19:08Et quand est-ce que vous l'êtes dit ?

19:09Qu'est-ce qui vous a...

19:11Quel est pour vous l'événement ?

19:15Est-ce que vous sauriez le...

19:16Ah ben là, effectivement,

19:19sa déclaration sur Mohamed Merah,

19:21il n'y a plus de doute possible.

19:22D'accord.

19:23Et sur son conspirationnisme,

19:25et sur une sorte de folie, en fait.

19:27C'est une déclaration quasi d'une personne dérangée

19:32à ce niveau de complotisme-là.

19:34Puisque ce qu'il dit, c'est...

19:36En gros, tout ça est un prétexte.

19:39C'était pour montrer du doigt des musulmans.

19:41Et c'est un coup des macronistes.

19:43Enfin, c'est complètement dingue.

19:45Donc là, il n'y a plus de doute possible.

19:48Mais enfin, ça faisait déjà longtemps

19:50que les dérapages s'accumulaient.

19:54Et alors, récemment,

19:56il y a eu plusieurs polémiques,

19:57non pas autour du parti LFI,

20:00mais autour, par exemple, de Radio Nova,

20:04donc la chaîne qui appartient à Mathieu Pégas,

20:07dont les audiences...

20:09Banquiers, absolument.

20:11Dont les audiences, il faut le dire...

20:12Qui seraient présidents de la République.

20:14Allez-y, faites toute la bio.

20:16Non, non, mais je peux...

20:16Allez-y.

20:19Et dont les audiences augmentent,

20:21il faut le dire,

20:22depuis qu'elle a recruté des humoristes

20:27vraiment marqués, pour le coup,

20:28la gauche LFI,

20:29qui s'en revendiquent, d'ailleurs.

20:30C'est pas la question.

20:31Et ces polémiques,

20:32donc notamment un sketch mêlant

20:34Yaël Brunpivé,

20:35la présidente de l'Assemblée nationale,

20:37avec Israël, le Mossad, Epstein.

20:40Un autre souhaitant la mort de Sofia Ramad,

20:44comme Sofia Ram et l'humoriste

20:45qu'on retrouve notamment sur France Inter

20:47et leur cible quasi...

20:49Leur bouc émissaire,

20:50leur cible préférée.

20:52Ce qui est marquant,

20:54c'est qu'à chaque fois qu'ils sont attaqués,

20:55ou presque,

20:56ils répondent,

20:57eh bien alors,

20:58c'est pas ça être Charlie,

20:59il faut défendre tous les humours

21:02offensants d'où qu'ils viennent.

21:03Qu'est-ce que ça vous inspire ?

21:06Alors, ça m'inspire du dégoût

21:08que ces gens-là se réclament de Charlie,

21:10qu'en fait,

21:11ils détestent.

21:12Oui.

21:14Et ils aborrent.

21:15Tous ne s'en réclament pas,

21:16cela dit, certains...

21:18Il y en a ras-le-bol, en fait.

21:18Il y en a ras-le-bol de se réclamer de Charlie

21:20quand on fait ce type d'humour-là,

21:23qu'ils se démerdent à faire leur humour,

21:26qu'on les laisse faire leur humour.

21:28Effectivement,

21:29ce qui m'interroge plus,

21:30c'est la responsabilité de Mathieu Pigasse.

21:34Oui.

21:34Ça, ça m'interroge.

21:36Parce que...

21:37Lui, il a une responsabilité.

21:39Il finance sciemment quelque chose

21:41qui va avoir une influence sur la société.

21:44Toxique.

21:46Mais bon, c'est sa responsabilité.

21:48C'est ce qu'il fait.

21:51C'est sa conception.

21:54C'est triste.

21:56Oui.

22:00C'est une imposture, surtout.

22:03En termes d'humour,

22:04en termes de...

22:07Ça aurait dit,

22:08leurs audiences augmentent.

22:10Mais ça, vous savez,

22:11il y a toujours...

22:13Sur les réseaux sociaux,

22:15l'audience de Jordan Bardella

22:16est très importante.

22:18Très, très importante.

22:19Notamment sur TikTok.

22:20Non, non, mais c'est vrai.

22:21C'est le...

22:22Voilà, oui.

22:24On peut faire de l'audience

22:25avec des immondices.

22:26Mais je suis pour qu'ils aient le droit

22:28de continuer à proférer leurs immondices.

22:31Alors, justement,

22:32j'avais une question là-dessus.

22:33Parce que, en mars dernier,

22:34une proposition de loi,

22:36qu'on avait appelée

22:37la proposition de loi Yadant,

22:40elle entendait lutter

22:41contre les nouvelles formes

22:42de l'antisémitisme.

22:45bon, elle a été débattue

22:46à l'Assemblée, cette loi,

22:48et puis, finalement,

22:49retirée avant son examen.

22:51Mais, donc,

22:53elle crée un délit,

22:55on va dire,

22:55d'appel à la destruction

22:56d'un État.

22:58Elle élargissait

22:59tout ce qui était

23:00incitation au terrorisme,

23:02notamment incitation implicite.

23:05Est-ce que vous étiez pour ?

23:06Est-ce que vous étiez contre ?

23:07Est-ce qu'il faut une loi

23:09pour combattre

23:11les nouvelles formes

23:12d'antisémitisme ?

23:13Alors, j'essaie d'être cohérent

23:15dans ma vision

23:17de la liberté d'expression.

23:18Donc, je suis contre

23:19la limitation

23:20de la liberté de parole

23:21des avocats.

23:22Je suis contre

23:22la limitation

23:25de la liberté de parole

23:27des humoristes

23:29de Radio Nova,

23:30même si ça me dégoûte.

23:32Et je suis contre

23:33ces nouvelles lois

23:35qui ne résoudront rien.

23:37Qui peut penser

23:38qu'on va résoudre

23:39l'antisémitisme

23:41qui sévit

23:43en ajoutant

23:44des lois aux lois ?

23:44Il y en a déjà

23:46suffisamment.

23:47Et les magistrales,

23:48en tout cas ceux

23:49de la 17ème Chambre,

23:50les appliquent

23:50avec discernement.

23:51Et quand on emploie

23:53le terme sioniste

23:54pour dire juif,

23:55ce que faisait Alain Soral

23:56depuis,

23:57et Dieu donné,

23:57depuis très très très longtemps,

23:59ben, ils condamnent.

24:00Donc, en fait,

24:01je ne comprends pas

24:02l'intérêt de...

24:03Ce n'est pas comme ça

24:04qu'on va résoudre

24:06les problèmes.

24:07Parfois, ces lois

24:08ont, au contraire,

24:10des effets boomerang

24:12qui sont négatifs.

24:15Il y a aujourd'hui

24:17toutes les lois nécessaires

24:19pour combattre

24:20l'antisémitisme.

24:21Mais même,

24:22je veux dire,

24:23on a fait,

24:23et j'ai fait condamner

24:24avec beaucoup d'autres

24:25qui l'ont fait plus que moi,

24:27Alain Soral,

24:28Dieu donné,

24:28je ne sais pas

24:29combien de fois.

24:30Est-ce que ça a résolu

24:31la question

24:32de l'antisémitisme ?

24:34Est-ce que c'est un coup

24:35de condamnation

24:36qu'on résout le problème

24:37du racisme ?

24:38Non.

24:39Et ça donne l'illusion

24:40que l'on fait

24:42et ça donne bonne conscience

24:43parce qu'on fait

24:44du judiciaire.

24:45Ce n'est pas là

24:46que ça se joue.

24:47C'est avant.

24:48C'est dans le préventif.

24:49Ce n'est pas dans le curatif.

24:51Alors, je ne dis pas

24:51qu'il ne faut pas

24:52qu'il y ait ces lois,

24:53qu'il y ait ces poursuites,

24:55qu'il y ait ces condamnations,

24:55mais qu'on n'ait pas

24:56l'illusion

24:57de résoudre les problèmes

24:58parce qu'en fait,

24:58on ne les résout pas.

24:59Est-ce qu'à l'instar

25:01d'ailleurs de Robert Bannenter,

25:02que vous avez

25:03beaucoup connu

25:05et admiré,

25:06vous étiez par exemple

25:07pour ces mêmes raisons

25:08contre les lois

25:10dites mémorielles,

25:11c'est-à-dire

25:11qui condamnaient

25:12notamment le déni

25:14de la Shoah, etc.

25:15Ou est-ce que c'est

25:16un autre cas pour vous ?

25:17Robert Bannenter,

25:18je ne sais pas.

25:19S'il était opposé,

25:20mais pour des raisons

25:20vraiment purement

25:21comme vous les exposez.

25:23Simone Veil s'il était opposé.

25:24Oui, Simone Veil.

25:26Mais ça pose problème.

25:28Dans un monde idéal,

25:30il n'y aurait pas

25:31ces lois-là

25:31parce que c'est le travail

25:32des historiens

25:32parce que personne,

25:34aucun dingue

25:34ne remettrait en cause

25:35l'existence de la Shoah.

25:39L'idée,

25:40c'était qu'on ne pouvait

25:41pas accepter,

25:43et ça,

25:43je le comprends

25:44et j'y adhère,

25:45on ne pouvait pas accepter

25:46que des rescapés,

25:48que des survivants

25:49de cette horreur

25:52absolue

25:53soient confrontés

25:54à des discours

25:54nions ce qu'ils avaient vécu.

25:56Ça, c'était insupportable.

25:58Et là,

25:58il y a un impératif

25:59de paix publique.

26:00L'idée,

26:00c'était que ça ne devait pas

26:02durer pour l'éternité,

26:03qu'à un moment,

26:05les historiens devraient prendre

26:06parce que sinon,

26:07ça veut dire qu'on a raté.

26:08Ça veut dire que c'est une faillite.

26:11Donc,

26:13je comprends l'utilité,

26:14la nécessité

26:15de ces lois-là.

26:19c'est la plus mauvaise solution,

26:21mais parfois,

26:21elle est nécessaire

26:22de faire des lois.

26:23Mais faire des lois

26:24en matière historique,

26:25c'est très dangereux.

26:26Et ça peut faire passer

26:29l'idée d'une vérité officielle

26:30et pourquoi une loi

26:31pour cela

26:32et pourquoi pas une loi

26:33pour les autres

26:33et on n'en sert jamais.

26:35Alors,

26:35ce n'est pas une loi

26:36pour les Juifs,

26:36pour le coup.

26:37Non, non, bien sûr.

26:38C'est plus large que ça.

26:39C'est toutes les victimes...

26:41Des génocides.

26:44voilà.

26:45Elles sont nécessaires

26:46pour assurer

26:47une cohérence de la société,

26:48mais là encore,

26:51ça ne résout rien, en fait.

26:53Et alors,

26:53justement,

26:54vous disiez

26:54que ces lois

26:55ne devaient pas rester

26:55parce qu'en fait,

26:56ça devait être réglé

26:59par d'abord

27:00la documentation,

27:01les historiens,

27:02le débat public

27:04qu'on imagine

27:04faire progresser.

27:04C'est-à-dire que la raison

27:05a perdu, en fait.

27:06C'est la question

27:07que je voulais vous poser

27:08maintenant.

27:08c'est comment vous voyez...

27:09Je vous ai demandé

27:10où on en était aujourd'hui,

27:11mais comment vous voyez...

27:13Je sais que parfois

27:13vous allez être dans des lycées,

27:14etc.

27:15Comment vous voyez

27:15l'avenir ?

27:17C'est-à-dire

27:17quand on sonde

27:19la jeunesse,

27:19etc.

27:20Est-ce que vous,

27:21vous y voyez plutôt

27:21matière à espérer

27:23ou plutôt matière

27:25à être inquiet ?

27:27Alors,

27:28en matière de critique

27:28de la religion,

27:30oui,

27:31il y a matière

27:32à s'inquiéter un peu.

27:33Il y a une espèce

27:34de faux respect,

27:36comme ils disent.

27:38des religions

27:38qui est dingue,

27:39qui pour un lecteur

27:43des philosophes

27:44des Lumières,

27:44en fait,

27:46est complètement dingue.

27:47C'est le terme de respect.

27:48Pendant des milliers

27:50d'années,

27:50on s'est battus

27:51pour gagner des droits

27:53face aux religions,

27:54pour enfin arriver

27:55à être libre,

27:56à vous habiller

27:57comme vous avez envie

27:58de vous habiller,

27:59à aimer

27:59qui vous avait envie

28:00d'aimer,

28:02du sexe différent,

28:03de votre sexe,

28:04à vous marier

28:04ou à ne pas vous marier,

28:05à faire des enfants,

28:06à ne pas faire des enfants

28:06quand vous voulez.

28:09Et puis,

28:10il faudrait revenir

28:10sur tout ça.

28:12Et c'est quoi ?

28:12Pourquoi vous dites

28:13de faux respect ?

28:14Parce que c'est vrai

28:14que c'est le terme

28:15qui revient,

28:15c'est le terme de respect.

28:18Qu'est-ce que vous voulez dire

28:19par faux respect ?

28:20Comment vous le démonter ?

28:21Parce que le respect,

28:22c'est de dire aux gens

28:22ce qu'on pense vraiment.

28:24Ce n'est pas d'être

28:25dans un respect

28:25un peu mafieux

28:27parce qu'on a peur,

28:28en fait.

28:28C'est ça qui se passe.

28:30On ne respecte pas

28:31des idées.

28:33On respecte des personnes.

28:34Et plus on respecte

28:35des croyances,

28:36moins on respecte

28:37les personnes.

28:38Et plus on veut tuer

28:39les personnes

28:39qui ne respectent pas

28:40ces croyances.

28:42Donc,

28:43c'est un respect

28:45complet,

28:45anti-liberté,

28:48en fait.

28:48Puisqu'on vous dit

28:50vous devez respecter

28:51cette croyance

28:52ou cette idéologie.

28:53Parce que ça peut marcher aussi.

28:55Le communisme,

28:56c'était pareil.

28:57Si vous ne le respectiez pas,

28:59vous étiez du mauvais côté.

29:00Non,

29:01critique

29:01et même

29:02de manière virulente.

29:04Tout ce qui relève

29:05de la croyance,

29:06des idées,

29:07ce qu'on respecte,

29:08c'est les personnes.

29:09Et c'est cette différence-là

29:10que je me tue

29:11à expliquer.

29:12et c'est très difficile

29:14de la faire passer.

29:16Mais on respecte

29:17les personnes.

29:18Les personnes

29:19à raison

29:20de leur religion,

29:21de leur sexualité,

29:22de leur genre,

29:23de leur...

29:24Tout ce que vous voulez.

29:24Mais on ne respecte pas

29:26ce à quoi ils croient.

29:27C'est de la folie.

29:28Et pour vous,

29:29c'est...

29:30Parce que ça,

29:31ça pousse à l'idolâtrie.

29:32Oui.

29:33Est-ce que c'est juste

29:34qu'en fait,

29:34c'est...

29:35C'est...

29:36Comment dire ?

29:37Il faut que jeunesse se fasse.

29:39Il y a de ça.

29:39Ou est-ce qu'il y a

29:41une bascule culturelle,

29:43on va dire,

29:43qu'on pense peut-être

29:44de plus en plus

29:44comme les anglo-saxons ?

29:45C'est très anglo-saxon

29:47comme façon de penser.

29:49Chacun fait comme il veut.

29:50Il faut surtout respecter,

29:51même si ça crée,

29:52finalement,

29:52des frontières intérieures

29:54entre les communautés.

29:55Ça, ça veut dire

29:55qu'on ne vit plus ensemble.

29:56Voilà.

29:57C'est ça.

29:58Est-ce qu'on est dans la...

29:59Est-ce qu'on est dans

30:00le modèle français

30:01qui met du temps

30:02à être intégré

30:04et processé

30:04par les générations

30:05ou est-ce qu'on est

30:07dans la bascule culturelle ?

30:11Alors, je pense effectivement

30:12qu'il y a un phénomène

30:13de jeunesse

30:14qui peut évoluer.

30:15Vous l'avez vous-même remarqué

30:16sur France Inter.

30:17Il me semble.

30:18Il y a des études

30:19qui montrent

30:19qu'on n'est pas très laïque

30:20quand on est jeune.

30:21Mais c'est normal.

30:21C'est conceptuel.

30:22C'est compliqué.

30:23Et on le devient

30:24un peu plus plus tard.

30:26Donc, il y a un phénomène

30:27comme ça.

30:28Et puis, il y a aussi,

30:30vous avez raison,

30:31une influence anglo-saxonne.

30:34Mais le modèle anglo-saxon,

30:37communautariste,

30:38c'est un modèle

30:38où on vit séparé.

30:40Communauté,

30:41on reste dans sa communauté,

30:42on se mélange

30:43beaucoup moins

30:44que dans notre modèle à nous

30:45qui ne s'arqueboute pas,

30:48qui n'est pas obsédé

30:48par ses différences,

30:50par les différences.

30:51On a le droit

30:51d'être différent

30:52de ses différences.

30:53On a le droit,

30:54pardonnez-moi,

30:55de dire merde

30:55à sa communauté d'origine,

30:57à sa religion d'origine,

30:58à sa cité d'origine,

31:02on a le droit.

31:03On fait ce qu'on veut.

31:05On est libre.

31:07À son genre d'origine,

31:08si vous avez envie,

31:09on est libre de tout ça.

31:11Et l'ennemi

31:12de cette liberté,

31:14ce sont toujours

31:15les religieux.

31:15Enfin,

31:16encore une fois,

31:18je n'ai rien contre

31:18les religions en tant que telles.

31:20Je parle des religions

31:21en tant qu'elles soient

31:22dogmatiques,

31:23aux élites.

31:24Oui, qu'elles aient

31:24un projet d'influence politique.

31:26Et vous venez de citer

31:28le droit d'être différent

31:28de sa différence

31:29qui était dans l'appel

31:31des intellectuels

31:33au moment de l'affaire

31:35des voiles de Craig

31:36en 1989.

31:37J'avais une bonne référence.

31:38Voilà, exactement.

31:41Justement,

31:42qui a fini par accoucher

31:43en 2004

31:45de la loi

31:46sur l'interdiction

31:47des signes ostentatoires

31:48religieux à l'école.

31:50C'est par cette interdiction-là

31:52que certains sont tentés

31:55de revenir

31:55dans le débat public

31:57aujourd'hui

31:57et pas que dans le débat public

31:59sur les réseaux sociaux

32:00beaucoup.

32:00C'est à cela

32:01que les islamistes

32:03s'attaquent le plus

32:04et c'est peut-être

32:05cela aussi

32:06que le discours politique

32:08et notamment LFI

32:09parfois

32:10prend sur

32:11il faudrait revenir

32:12sur cette loi

32:12qui est une loi discriminante,

32:13une loi raciste.

32:14C'est quand même fou

32:15que cette gauche-là

32:17soit devenue bigote.

32:18C'est dingue.

32:21Ils ont fait

32:22la révolution.

32:24et aujourd'hui

32:27c'est vraiment

32:28le contraire

32:29de l'insoumission.

32:30C'est la soumission.

32:34Comment on peut défendre

32:36quand on se dit

32:38attaché à la liberté,

32:40à l'égalité entre les sexes,

32:42comment on peut défendre

32:43c'est fou.

32:46C'est fou.

32:46Le voile,

32:48j'y ai consacré

32:51un chapitre

32:52d'un de mes précédents livres.

32:53Il y a plein de motivations

32:54pour le porter.

32:56C'est très complexe.

32:57On peut être

32:59observant

33:00ou on peut être

33:01tout à fait républicain

33:02et porter un voile.

33:03On peut vouloir

33:04être tranquille.

33:06Donc porter le voile

33:07pour être tranquille.

33:09On peut être

33:10au contraire

33:10mais quel que soit

33:12et je disais

33:13je racontais

33:14que ma grand-mère

33:15je ne l'ai jamais vue

33:16sans foulard.

33:17Donc je sais

33:18que c'est complexe

33:19parce qu'elle venait du Maroc

33:20et que c'était

33:21sa génération.

33:23Il y a plein de motivations

33:24des femmes

33:24pour porter le voile

33:25et moi je ne demande pas

33:27qu'on leur interdise

33:28de porter le voile

33:28dans la rue.

33:29Pas du tout.

33:30Là c'est mon prisme

33:31liberté

33:32qui prend le dessus.

33:34Mais néanmoins

33:35de là à défendre

33:36le port du voile

33:37c'est dingue

33:38parce que

33:39quelle que soit

33:40la motivation

33:42le port du voile

33:43a une signification

33:45autonome

33:46de la motivation

33:47de celle qui le porte

33:48c'est politique

33:49c'est un affichage

33:50et là

33:51ce que veut dire

33:52le port du voile

33:53ici en France

33:54c'est

33:56il y a une différence

33:57entre les hommes

33:58et les femmes

33:58la femme doit se cacher

33:59qui peut me dire

34:00le contraire de ça

34:01la femme doit

34:02cacher sa féminité

34:03qui peut oser

34:04prétendre le contraire

34:05et vous avez

34:06la gauche

34:08mélenchoniste

34:08qui défend ça

34:09le fait que

34:11la femme doit

34:11cacher sa féminité

34:13et qui en fait

34:14un argument

34:16politique

34:18comment on en est

34:19arrivé là

34:19c'est une perte

34:22complète de repères

34:23en fait

34:24et alors

34:25on a parlé

34:25de

34:26c'est pas les hommes

34:27qui portent le voile

34:28attends ça

34:29Nasser

34:30s'en était moqué

34:31d'ailleurs

34:31disant mais mettez-le

34:32vous-même

34:32le voile

34:33aux islamistes

34:34au moment où

34:35des femmes

34:36partout dans le monde

34:37sont égorgées

34:39lapidées

34:40tuées

34:40parce qu'elles

34:41refusent de porter

34:42le voile

34:43c'est le cas

34:44en Iran

34:44ça a été le cas

34:45en Algérie

34:46on a fait sortir

34:47du bus

34:47une jeune femme

34:48parce qu'elle

34:49portait pas le voile

34:50et on l'a égorgée

34:51c'est ce symbole-là

34:52que la gauche

34:53défend aujourd'hui

34:53bah pas moi

34:55alors justement

34:56sur ces questions-là

34:57on a évoqué

34:58d'un mot

34:59les réseaux sociaux

35:00parce que

35:00TikTok est devenu

35:01quasiment

35:02l'un des influenceurs

35:03enfin

35:04je crois que le chercheur

35:05Hugo Michelon

35:06dit que c'est le premier

35:07prédicateur

35:08islamiste de France

35:09c'est le premier imam de France

35:10le premier

35:11oui

35:11et intégriste

35:13et

35:15ça me permet d'ouvrir

35:17cette question

35:18qui est compliquée

35:19sur les réseaux sociaux

35:20et la liberté d'expression

35:21parce que

35:22bon alors là

35:23on est sur autre chose

35:24que la liberté d'expression

35:25parce que l'incitation

35:26au terrorisme

35:27etc

35:28je suis désolée

35:30mais de manière générale

35:32on assiste quand même

35:35si vous voulez

35:36à un débat très complexe

35:37parce qu'il y a

35:38d'un côté

35:39bien entendu

35:40des menaces réelles

35:43sur des manipulations

35:45d'ingérence

35:47etc

35:47et de l'autre côté

35:49je dirais

35:50une tentation

35:51de réaction

35:51de pulsion

35:52un peu liberticide

35:53de vouloir

35:56réagir

35:56en interdisant

35:59les réseaux sociaux

35:59ou en les

36:00alors les interdire

36:01pour des raisons

36:02de santé mentale

36:03pour les enfants

36:04c'est vraiment autre chose

36:05je le mets à part

36:05je parle vraiment

36:06là

36:07de la parole politique

36:08de l'effet

36:10des logarithmes

36:11sur la démocratie

36:12on va dire

36:14est-ce que vous

36:15en tant qu'avocat

36:15d'abord vous vous intéressez

36:16à ces questions

36:18et où on en est

36:20de ça

36:20et où en sont

36:21vos réflexions

36:23alors effectivement

36:24il faut mettre de côté

36:25la santé mentale

36:26c'est comme le voile

36:27en fait

36:28c'est avant 18 ans

36:29et après 18 ans

36:29oui

36:29là c'est 16 ans

36:31je crois

36:31en l'occurrence

36:32mais ça c'est la santé mentale

36:35des enfants

36:35l'effet

36:36au-de-ça maintenant

36:37est documenté

36:38sur la dépression

36:38et les troubles

36:39c'est très compliqué

36:40parce que

36:40je pense que

36:41sous nos latitudes

36:42les réseaux sociaux

36:44sont des destructeurs

36:45de civilisations

36:47mais en même temps

36:48on est content

36:49qu'ils existent

36:49en Russie

36:50et en Iran

36:51parce que c'est le seul

36:52moyen

36:53de s'exprimer

36:54un peu librement

36:56d'avoir accès

36:57parfois

36:57à des informations

36:59c'est complexe

37:00de toute façon

37:01c'est là

37:02on n'y reviendra pas

37:05on ne peut que

37:06s'inquiéter

37:07de la destruction

37:08que cela emporte

37:10de la vérité

37:11mais bon

37:12c'est aussi

37:13la question de lire

37:16de la confiance

37:17que l'on peut donner

37:19aux informations

37:19on ne peut que voir

37:21l'explosion

37:22du complotisme

37:22du conspirationnisme

37:24des insultes

37:25de la haine

37:25et comment on répond

37:27à tout ça

37:28par la régulation

37:29le problème

37:30c'est que la régulation

37:31ne peut être qu'européenne

37:32et qu'il faut

37:34dix ans

37:34pour arriver

37:35à une législation

37:37européenne

37:38là où la technique

37:39avance

37:40chaque mois

37:41donc

37:42à chaque fois

37:43on a dix ans

37:44de retard

37:45et encore

37:46moi ça doit faire

37:47je ne sais pas

37:48quinze ans

37:49au moins

37:50que je pense

37:51qu'on n'y arrivera

37:53jamais

37:53tant que l'on

37:55n'obligera pas

37:56les réseaux sociaux

37:58les GAFA

37:59à avoir

37:59des directeurs

38:01de publication

38:01en fait

38:02des représentants

38:02légaux

38:03en France

38:04parce que tant

38:04qu'il n'y en aura pas

38:05ils n'en ont rien à faire

38:06et comme avocat

38:07je suis confronté à ça

38:08quand je demande

38:09la suppression

38:12d'insultes

38:14homophobes

38:14racistes

38:15antisémites

38:18de calomnies

38:18de fausses vies

38:19de fake news

38:20on m'en voit balader

38:21mais ils s'en foutent

38:22ils n'ont pas responsable

38:23ils savent qu'il y a

38:24une impunité totale

38:25si vous dites n'importe quoi

38:26dans l'Express

38:27je peux vous poursuivre

38:28bien sûr

38:29et si je ne sais pas

38:29qui a écrit l'article

38:30c'est pas grave

38:31parce qu'il y a un directeur

38:32de publication

38:32qui est responsable de tout

38:34si je dis quelque chose

38:35dans l'humanité

38:36dans Mediapart

38:37dans le Figaro

38:37dans Valeurs Actuelles

38:38qui ne me plaît pas

38:39c'est pareil

38:40dans les réseaux sociaux

38:41non je ne peux rien faire

38:42et donc ça ne va pas

38:43mais tant qu'on n'en passera pas

38:46par là

38:46par l'obligation

38:47d'avoir un responsable

38:48légal

38:49qui peut être condamné

38:50et qui donc exercera

38:52une responsabilité

38:53il n'y a pas meilleure solution

38:55que d'avoir peur

38:56pour soi-même

38:56là on commence à se dire

38:57ah bah tiens

38:58je vais faire en sorte

39:00de réguler un peu

39:01mon média

39:04mon support

39:05en tout cas

39:05j'ai une dernière question

39:07qui est une question

39:09récurrente

39:09en fait c'est la question

39:10que je pose

39:11enfin à tous mes invités

39:14bon vous connaissez

39:15les billets d'euro

39:16bien entendu

39:17dessus sont représentés

39:18des arches et des ponts

39:19qui n'existent même pas

39:20et à l'Express

39:22on trouve que c'est quand même

39:23pas rendre justice

39:23à la civilisation européenne

39:25dont on parlait à l'instant

39:26que d'avoir

39:27ces arches et ces ponts

39:29qui n'existent pas

39:30alors je pose cette question

39:32à tous mes invités

39:32c'est ma contribution

39:33parce qu'il paraît

39:34que ça va changer

39:35la banque centrale européenne

39:37a dit qu'elle allait mettre

39:38maintenant

39:39soit des lieux

39:40qui existent

39:41soit des figures historiques

39:42alors vous

39:43Richard Malka

39:44si vous aviez une figure

39:45historique

39:46ou personnalité

39:47à mettre

39:48sur les billets

39:48mettons

39:49de 20 euros

39:50laquelle serait-elle ?

39:52ça va pas vous étonner

39:53beaucoup

39:54j'aurais misé sur Voltaire

39:56bah évidemment

39:58Voltaire

39:59c'est une suggestion

40:00que l'on peut faire

40:00à tous nos candidats

40:02à la présidentielle

40:03pour nous rappeler

40:03vous avez passé quand même

40:05une nuit au Panthéon

40:06avec lui

40:06absolument

40:07pour discuter

40:09avec lui

40:10de ses questions de voile

40:11de religion

40:12de laïcité

40:13voilà

40:13et donc

40:14vous le mettriez bien

40:15sur les billets

40:15dans un euro

40:16et bah écoutez

40:17très bien

40:17je vous remercie

40:18beaucoup Richard Malka

40:20merci à vous

40:21si cet entretien

40:22vous a plu

40:23n'hésitez pas

40:24à nous suivre

40:25et à nous laisser

40:25des commentaires

40:26sur toutes vos

40:27plateformes habituelles

40:29de podcasts

40:29et de vidéos

40:30je vous donne rendez-vous

40:32dans deux semaines

40:32pour un nouveau

40:33grand entretien

40:34de vidéos

40:36et de vidéos

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations