- hace 15 horas
Venezuela reafirma su soberanía histórica sobre la Guayana Esequiba ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, presentando pruebas técnicas y defendiendo el Acuerdo de Ginebra de 1966 como la única vía válida para resolver el conflicto territorial. teleSUR
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01Información de último momento, interviene Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia
00:07en la Haya.
00:07Escuchemos su intervención.
00:14Y el propósito del Acuerdo de Ginebra de 1966.
00:19En mi calidad de Procuradora General de la República y en mi calidad de Jurista Internacional
00:26presentaré las observaciones jurídicas finales sobre este asunto.
00:32Durante el curso de las audiencias orales han escuchado la verdad histórica de Venezuela
00:38que demuestran su posición y su profundo compromiso con el derecho internacional
00:45como fundamento de las relaciones pacíficas entre todos los estados.
00:51Y es precisamente por esa razón que Venezuela ha mantenido constante e inequívocamente
01:00su postura de que el laudo de 1899 es nulo e híbrido.
01:07Esta fue la razón por la que durante el periodo de descolonización, Venezuela y el Reino Unido,
01:15una vez que salieron a la luz las pruebas, dejaron atrás la cuestión del laudo de 1899
01:24y redefinieron su relación en el Acuerdo de Ginebra de 1966.
01:32Aplaudo la declaración del Procurador General de Guyana sobre el profundo compromiso de su país
01:39con el derecho internacional, pero me veo obligada a recordar que el Acuerdo de Ginebra
01:46no sólo es una norma del derecho internacional, sino que es la norma de derecho internacional
01:53que Venezuela y Guyana se impusieron a sí mismas.
01:58Pacta Sonservando.
02:00Señor Presidente, miembros de la Corte, quisiera referirme al Acuerdo de Ginebra de 1966
02:08como el único instrumento que rige la controversia territorial sobre la Guayana y Sequiva.
02:16Tal como lo presentaron los profesores en Bengue y Zimmerman,
02:19la posición de Venezuela sobre la cuestión real y el objeto de la controversia entre Venezuela y Guyana
02:27no es la invalidez del laudo arbitral de 1899.
02:32La cuestión real de la controversia es la obligación, en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1966,
02:41de buscar una solución mutuamente satisfactoria a la controversia territorial.
02:50Lamentablemente, Guyana ha intentado distorsionar el objeto de la controversia
02:56con el malintencionado despropósito de convencer a la Corte de que legitime el laudo de 1899,
03:05producto del desafortunado pasado colonial que nuestros dos países sufrieron de diferentes maneras.
03:14afirmar la validez del laudo de 1899 perpetuaría el resultado colonial profundamente ilícito y antijurídico
03:26que las partes del Acuerdo de Ginebra sustituyeron y dejaron a un lado.
03:32Esto es un asunto zanjado y superado.
03:35En cambio, el Acuerdo de Ginebra de 1966 nobó el régimen jurídico anterior
03:43que la potencia colonial había impuesto mediante una coerción estructural.
03:50Al suscribir el Acuerdo de Ginebra, las partes sustituyeron el marco jurídico fraudulento
03:56que se había pretendido establecer por el Tratado de 1897, el laudo colonialista de 1899
04:04y el Acuerdo de Demarcación de 1905 por un nuevo marco
04:09en el que se comprometieron a buscar soluciones satisfactorias
04:14para la resolución práctica de la controversia territorial.
04:19El Acuerdo de Ginebra forma parte del proceso de descolonización.
04:23Este proceso implica algo más que la mera concesión de la independencia de los territorios
04:32ocupados.
04:33También supone la reparación de las injusticias de los despojos territoriales cometidos contra
04:41Estados soberanos.
04:43Señor Presidente, miembros de la Corte, me referiré ahora a la falsa alegación de Guyana
04:51sobre la supuesta aquiescencia de Venezuela y su supuesta teoría de subsanación basada
04:58en la conducta posterior a la emisión del laudo.
05:02Los profesores Rubén y Azarilla han demostrado que este argumento es fundamentalmente erróneo
05:10y carece de fundamento probatorio.
05:13Por un lado, no existe ningún principio jurídico en el derecho internacional que permita que
05:23la nulidad de un laudo arbitral sea subsanado por la conducta de las partes.
05:29No se puede subsanar lo que nació de la ilicitud y del fraude.
05:34En cualquier caso, Venezuela siempre se ha opuesto a tal principio, especialmente durante
05:42la conferencia de Viena sobre el derecho de los tratados.
05:46Las pruebas recabadas por Venezuela demuestran que nunca renunció al derecho de invocar la
05:54invalidez del laudo.
05:56Esto quedó inequívocamente establecido en el Acuerdo de Ginebra.
06:01Además, un Estado solo puede invocar la invalidez del laudo cuando cuenta con las pruebas
06:09que lo demuestran.
06:11Venezuela solo obtuvo dichas pruebas tras la publicación del memorándum de Malet Prevost.
06:18Y contemporáneo a esa fecha se abrieron parcialmente los archivos británicos y se llevaron a cabo
06:27las investigaciones posteriores, lo que permitió a Venezuela demostrar los vicios del laudo.
06:33En este sentido, la conducta de Venezuela refleja el grado de seriedad y diligencia que se espera
06:42de un Estado en virtud de derecho internacional con respecto a la impugnación de un laudo arbitral
06:49de la importancia y de la magnitud del fraudulento laudo de 1899.
06:55Es más, las circunstancias de la época confirman que Venezuela fue víctima de la codicia imperialista
07:03del Reino Unido.
07:05Me veo obligada a señalar, señor presidente, miembros de la Corte, que Guyana de manera
07:11malintencionada, pretende negar la asimetría de poderes que existía entre Venezuela y las
07:17potencias de la época.
07:19Un país devastado por la guerra no estaba en condiciones de enfrentarse a la mayor potencia
07:26naval y militar del mundo en aquella época, a fin de preservar el derecho a invalidar un
07:32laudo.
07:33Lo absurdo de la reclamación de Guyana no se detiene allí.
07:37Guyana le pide a la Corte que considere razonable una proposición aún más irracional.
07:45Guyana alega que Venezuela, sin importar las circunstancias de extremas disparidades militares
07:52de principios del siglo XX, estaba en condiciones y se esperaba que impugnara un laudo arbitral,
08:00sin siquiera contar con las pruebas que demostraban la invalidez del laudo y se esperaba que hiciera
08:08a sabiendas de que tenía que estar preparada para soportar de nuevo una guerra por parte
08:14de su agresor, una guerra que sin duda volvería a perder.
08:19Con el mayor respeto, señor presidente, miembros de la Corte, la pretensión de Guyana es una
08:27pretensión contra la justicia, la buena fe y niega toda razón.
08:33Venezuela ha dejado claro que el verdadero tema y que lo que realmente importa en esta
08:41controversia es el Acuerdo de Ginebra de 1966.
08:45Sin embargo, señor presidente, miembros de la Corte, me gustaría plantear un tercer punto
08:52antes de presentar las conclusiones finales.
08:55Como lo explicaron claramente los profesores Tams y Palchetti, incluso si, Cuadnom, la controversia
09:02se refiriera al laudo de 1899, la afirmación de Guyana de que el laudo es válido fracasaría
09:11por completo.
09:12Venezuela ha demostrado claramente, con pruebas fidedignas, que el laudo es nulo e írrito y
09:19que la presentación unilateral de Guyana ante la Corte carece de fundamento.
09:25En primer lugar, Venezuela ha demostrado que el Tratado de Washington de 1897 es inválido
09:33por motivos de error y de fraude.
09:36Por lo tanto, el laudo de 1899 que se basó en el Tratado Inválido es inevitablemente y
09:44por consiguiente también inválido.
09:47En segundo lugar, Venezuela ha aportado evidencia, incluidas pruebas contemporáneas que demuestran
09:55que fue coercionada para aceptar el Tratado de Washington de 1897, lo que invalida el propio
10:04tratado y también el posterior laudo de 1899.
10:07Además, hay pruebas contemporáneas que demuestran que Venezuela fue víctima de coerción durante
10:15los meses inmediatamente anteriores a las negociaciones del Tratado de Washington de 1897 entre Gran
10:24Bretaña y Estados Unidos.
10:26En tercer lugar, la posición histórica de Venezuela ha sido que el laudo de 1899 también
10:35adolece de múltiples vicios.
10:37Venezuela demostró de manera convincente, con pruebas sustanciales, que el laudo es inválido
10:45principalmente por dos razones.
10:47En primer lugar, el Tribunal no expuso los motivos en los que se basó la decisión.
10:54En segundo lugar, el Tribunal se extralimitó en sus facultades.
10:59Y hay cinco manifestaciones de este exceso de poder.
11:03Primero, el Tribunal no respondió a una de las preguntas que se le plantearon en el artículo
11:093 del Tratado de Washington.
11:12Segundo, el Tribunal no aplicó las normas especificadas en el artículo 4.
11:18Tercero, el Tribunal actuó de manera incompatible con el alcance de sus facultades al decidir sobre
11:27asuntos que no eran de su competencia.
11:30Cuarto, el Tribunal no actuó imparcialmente, tal como se le exigía en virtud del artículo
11:365.
11:37Quinto, el Tribunal no cumplió con su deber de dictar una decisión basada en derecho.
11:45Señor Presidente, miembros de la Corte, tengo dos observaciones finales.
11:51La primera observación que haré es sobre el expediente documental.
11:56A pesar de los obstáculos y dificultades creadas por el Reino Unido para impedir el acceso
12:05a Venezuela a las fuentes originales, hemos podido recopilar y exhibir cientos de documentos.
12:12Esta evidencia documental ha sido recopilada y analizada a lo largo de los años por expertos
12:19venezolanos y por expertos británicos, quienes examinaron los archivos del Reino Unido, así
12:25como los archivos nacionales de Venezuela, con el fin de investigar las circunstancias que
12:31rodearon el laudo nulo e írrito de 1899.
12:34Este proceso ha sido motivo de profunda tristeza, ya que ha puesto de manifiesto con gran detalle
12:43y ha reavivado la injusticia que mi país ha tenido que soportar durante más de 120 años
12:51debido al injusto e inválido tratado de Washington de 1897 y al injusto e inválido laudo orbital
13:00de 1899. Ambos son productos de la era colonial que nuestro país había esperado dejar atrás.
13:09Venezuela también es consciente de la probable existencia de otros documentos relevantes
13:16con respecto a dicha documentación. La conducta del Reino Unido y la conducta de Guyana es inexcusable.
13:25documentos de archivo de abril de 1970 a los que recientemente se ha tenido acceso confirman
13:34que Reino Unido cooperó activamente con Guyana en la preparación de este caso.
13:41El expediente correspondiente conservado en los archivos nacionales británicos bajo el número
13:47referencia FCO 63477 contiene documentos que demuestran la cooperación entre el gobierno
13:57del Reino Unido y los asesores de Guyana en relación con la controversia territorial de Venezuela.
14:05Estos documentos revelan que las autoridades británicas reconocieron que estaban en posesión
14:12de material de archivo que no podría estar disponible en ningún otro lugar.
14:19En consecuencia, el Reino Unido proporcionó a los asesores de Guyana
14:25acceso restringido a los documentos, incluyendo material confidencial al tiempo que le impedía
14:34el acceso a Venezuela. Esto constituye una grave violación del principio de igualdad
14:42de armas. Pero hay más. El historial del Reino Unido de seleccionar y destruir archivos en
14:51el contexto del proceso de descolonización también queda confirmado por los documentos
14:58identificados con los números de referencia FCO 141-199-28 y FCO 63476. Esto no debe ser ignorado.
15:14Con el fin de intentar remediar esta asimetría, el 25 de abril del 2023, Venezuela transmitió una
15:23nota verbal en la que expresaba su preocupación por el acceso exclusivo de Guyana a los documentos
15:30relacionados con la controversia. En dicha nota, Venezuela recordó la existencia de un conjunto
15:38de documentos comunicados por el Reino Unido a Guyana sin la notificación ni transmisión a Venezuela
15:46o a las Naciones Unidas tal como lo exige el Acuerdo de Ginebra. Venezuela formuló una solicitud
15:55específica que Guyana compartiera una lista detallada de los documentos recibidos, así como cualquier
16:03otro documento obtenido de manera exclusiva y sin el consentimiento de Venezuela. La respuesta de
16:11Guyana del 22 de junio del 2023 fue de rechazo a cualquier obligación de proporcionar dicha
16:19documentación. Paso ahora a mi segunda observación. A lo largo de estas audiencias, los abogados de
16:28Guyana han presentado la posición de Venezuela como un mito, como una ficción. También intentaron
16:36contrarrestar el peso de los argumentos de la posición de Venezuela con vergonzosos ataques y
16:43descalificaciones personales contra el equipo de abogados de Venezuela. No voy a entrar en las tácticas de
16:51Guyana, que son poco elegantes, inapropiadas y que carecen de dignidad, que se esperan este tipo de
17:00procedimiento especialmente para un estado que afirma respetar el derecho internacional. Estas
17:07tácticas revelan que la posición oficial de Venezuela, sus argumentos y las pruebas que lo
17:14respaldan sólo pueden ser respondidos por Guyana mediante insultos y ofensas. Cualquier observador
17:23razonable vería a través de estas tácticas y sacaría las conclusiones apropiadas de ellas.
17:30Venezuela está muy orgullosa de su equipo legal y les agradece enormemente su entrega y profesionalismo.
17:41Señor presidente, miembros de la corte, fue la existencia de las posiciones contradictorias
17:48sobre la validez del laudo de 1899, lo que condujo en 1966 al acuerdo de Ginebra. El acuerdo no se
17:57celebró porque las partes, una tuviera razón y la otra viviera en una fantasía. Se celebró porque ambas
18:06partes reconocieron que su desacuerdo no podía resolverse determinando quién tenía la razón sobre el
18:14pasado, sino sólo acordando un camino a seguir. Venezuela está dispuesta a resolver la controversia
18:23territorial con Guyana, pero dicha solución debe lograrse de conformidad con el único marco jurídico
18:34válido que rige la controversia, el acuerdo de Ginebra de 1966 y su mandato de alcanzar una solución
18:43mutuamente satisfactoria. Señor presidente, miembros de la corte, aquí concluye mi presentación. Les
18:51agradezco mucho su amable atención y solicito respetuosamente le concedan la palabra a la
18:57presidenta de la República Bolivariana de Venezuela.
19:04Gracias a la señora procuradora. Doy a continuación la palabra a la presidenta en funciones de Venezuela,
19:12la excelentísima señora doña Delsi Rodríguez. Tiene usted la palabra.
19:24Señor presidente, distinguidos miembros de esta corte, asistentes a esta audiencia,
19:31vengo a esta corte a traer la voz de un pueblo profundamente amante de la justicia, de la paz y
19:43de la
19:43legalidad internacional. Es el pueblo de la República Bolivariana de Venezuela. El 3 de diciembre de 2023,
19:53nuestro pueblo se volcó a las urnas electorales y nos dio una serie de mandatos expresos muy
20:01contundentes. Me permito resaltar los siguientes. El primero, mantener la posición histórica de no
20:11someter a mecanismos judiciales sus asuntos existenciales como la independencia y la integridad
20:19territorial. El segundo de ellos, reivindicar el acuerdo de Ginebra como el único instrumento jurídico
20:27válido para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba.
20:33Tercero, defender por todos los medios pacíficos conforme al derecho internacional el territorio de la
20:42Guayana Esequiba. Fiel a esos mandatos, ocurro ante ustedes en la tarde de hoy. Señor presidente,
20:51miembros de la corte, la posición histórica de Venezuela de no someter a mecanismos de resolución
20:58judicial, de controversias, los asuntos relacionados con sus intereses vitales, no es un acto de rebeldía
21:07ni de desconocimiento de la corte como institución. Venezuela es un ferviente promotor y defensor del
21:17derecho internacional. Por ello, respeta a la Corte Internacional de Justicia como principal órgano
21:24judicial de las Naciones Unidas. Se trata, sin embargo, de defender uno de los atributos esenciales
21:33de nuestro Estado, como lo es su soberanía. Venezuela nunca ha otorgado consentimiento para
21:41someter la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba a la jurisdicción de esta
21:46Corte. En modo alguno, el artículo 4 del Acuerdo de Ginebra constituye una cláusula compromisoria.
21:55Con ese norte, desde el año 2018, Venezuela ha presentado diversos escritos e intervenido
22:04en distintas audiencias ante esta Corte con un doble propósito. En primer lugar, intentar
22:12preservar la legalidad internacional frente a este absurdo antijurídico impulsado por
22:19nacional. En segundo lugar, mostrar ante el mundo la verdad sobre los derechos que desde
22:26su nacimiento le corresponden a Venezuela sobre el territorio de la Guayana Esequiba. Esto
22:33en modo alguno implica el reconocimiento de jurisdicción o competencia de la Corte en la controversia
22:41territorial. Señor presidente, miembros de la Corte, la controversia territorial sobre la
22:49Guayana Esequiba está regulada por un tratado internacional jurídicamente vinculante que debe
22:57ser cumplido por las partes de buena fe. Este instrumento no es otro que el Acuerdo de Ginebra
23:03de 1966. Es un tratado singular al que sería difícil encontrar un parangón en la práctica descolonizadora
23:14que busca resolver una injusticia colonial mediante un arreglo mutuamente aceptable. La solución
23:23negociada es, por tanto, una conducción inevitable e indispensable de la controversia. El acuerdo
23:33de Ginebra sepulta y supera la discusión sobre la validez o la invalidez del laudo de 1899. El
23:43acuerdo reconoce que la controversia sobre la frontera no podía resolverse en esos términos
23:49y la orienta hacia un proceso destinado a lograr un resultado práctico, satisfactorio y mutuamente
23:56aceptable. Este marco no puede eludirse, reformularse ni sustituirse mediante el recurso unilateral a la
24:08resolución judicial. Es ley entre las partes. Los trabajos preparatorios del Acuerdo de Ginebra,
24:18su título, preámbulo y articulado, así como la práctica posterior de las partes, demuestran que
24:26nunca estuvo sobre el horizonte resolver la cuestión jurídica sobre la validez o la
24:32invalidez del laudo. No se trató nunca de una controversia jurídica. Siempre el objeto
24:39naturaleza y razón ha sido resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba mediante la
24:47negociación política, pacífica y diplomática. La controversia no se refiere a la confirmación o la
24:56invalidación de un laudo. Se trata de resolver una controversia territorial que ambas partes
25:04reconocieron expresamente como no resuelta en 1966 y para la cual acordaron un método específico de
25:13resolución. Ese método es la negociación, no la imposición. No hay vencedores ni vencidos. Este
25:22proceso de negociación no fue agotado ni abandonado por Venezuela. Fue socavado por la conducta de
25:32Argentina. En un momento en que los mecanismos previstos en el acuerdo de Ginebra seguían
25:37plenamente vigentes, Guyana optó unilateralmente por trasladar la controversia del ámbito de la
25:44negociación al de la resolución judicial, en abierta violación al marco jurídico acordado. Ese cambio no fue
25:53inocente coincide con la aparición en el año 2015 del hallazgo petrolero catalogado como de fama
26:02mundial. Guyana en consecuencia dejó de actuar de buena fe y mantuvo una silenciosa intención de
26:12zafarse del cumplimiento del acuerdo de Ginebra. A partir de este momento Guyana abandonó la lógica de
26:22una solución mutuamente aceptable y adoptó una estrategia ilícita de judicialización destinada a
26:29obtener a través de esta corte y sin el consentimiento de Venezuela lo que no pudo lograr en el marco
26:36del
26:36acuerdo de Ginebra, validar un laudo fraudulento. Fue una fórmula de todo o nada. La negociación fue
26:47sustituida por el litigio, los buenos oficios por la presión y el consenso político por la acción
26:55unilateral que perpetúa y exacerba la controversia. Venezuela no puede aceptar que este giro impulsado
27:05por Guyana redefina la naturaleza de la controversia o la forma en que debe resolverse. Tampoco puede
27:14apoyar que se utilice a la corte como instrumento para consolidar ese cambio, vulnerando el acuerdo
27:22de Ginebra y la legalidad internacional.
27:29Señor presidente, esto no es una crítica a la función judicial. Por el contrario, es una defensa
27:39de sus alcances. Esta corte no fue creada para sustituir la voluntad de los estados, sino
27:48para actuar dentro de los límites definidos por dicha voluntad. Y esos límites, en este
27:55caso, están claramente establecidos en el acuerdo de Ginebra.
28:01Hablemos claro, Venezuela no renunciará a su historia ni a sus derechos legítimos, derechos
28:10expresamente reconocidos y preservados en el acuerdo de Ginebra, simplemente porque Guyana
28:16pretenda ahora, de manera unilateral y oportunista, redefinir la controversia. Para nosotros, la
28:24Guayana esequiva no se reduce a meros intereses económicos y mercantiles. Forma parte de nuestra
28:31moral histórica y renunciable. Guyana evade sus obligaciones y pretende revivir la discusión
28:40sobre la validez o invalidez del laudo. Con esta manipulación, el propio acuerdo, el protocolo
28:49de Puerto de España y décadas de negociaciones bilaterales, incluidas las llevadas a cabo
28:55bajo los buenos oficios de varios secretarios generales de las Naciones Unidas, son omitidas.
29:02No se trata de un descuido. Es una clara violación del acuerdo de 1966 que no resiste un examen
29:11riguroso. La narrativa presentada pertenece a un relato diferente, dejado de los antecedentes
29:19históricos y jurídicos. Invita a la Corte, de mala fe, a dejar de lado más de un siglo
29:27de práctica estatal en favor de una versión manipulada de la realidad.
29:34Señor Presidente, miembros de la Corte, como parte de su defensa de la verdad, Venezuela
29:41ha puesto a la disposición de esta Corte y a partir de ahora del mundo abundante evidencia
29:48que confirma sus derechos históricos sobre la Guayana Esequiba, así como sobre la decisión
29:56de las partes de resolver la controversia territorial a través del Acuerdo de Ginebra.
30:00A pesar del bloqueo británico a las fuentes probatorias y a la destrucción de documentos,
30:09Venezuela compiló y presentó un acervo documental amplio y coherente, compuesto por más de 3.000
30:18folios de evidencia distribuidos en varios volúmenes.
30:22El acervo probatorio presentado a la Corte comprende tratados y acuerdos internacionales,
30:32documentos coloniales e históricos, extensa correspondencia diplomática, actas de negociación,
30:41declaraciones oficiales, documentos de las Naciones Unidas, así como un prolífico volumen cartográfico.
30:50En su conjunto, esta evidencia confirma la nulidad del laudo arbitral de 1899.
31:00También refleja de manera inequívoca una práctica sostenida en el tiempo y un reconocimiento mutuo por Guyana y Venezuela
31:09de la existencia de una controversia territorial y de la necesidad de resolverla mediante negociaciones directas
31:18encaminadas a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria, tal como lo establece y exige el Acuerdo de Ginebra de 1966.
31:30Las pruebas son irrefutables.
31:33La Guayana Esequiba forma parte del territorio venezolano desde su nacimiento.
31:41En 1777, la Corona Española creó la Capitanía General de Venezuela, integrada, entre otras, por la provincia de Guayana.
31:52Esta unidad administrativa es el origen territorial que luego fue la República de Venezuela,
32:02que nació con su declaración de independencia y su constitución de 1811.
32:09A partir de esa época, todas las constituciones de Venezuela reflejan la pertenencia de la Guayana Esequiba al territorio venezolano.
32:21En 1825, el Reino Unido reconoció a la Gran Colombia, que tenía como límite oriental el territorio de la Guayana
32:30Esequiba de Venezuela.
32:31El Reino Unido nunca tuvo títulos sobre el territorio de la Guayana Esequiba.
32:37Su heredera no lo tuvo, ni lo tiene tampoco, pero pretende forjarlo artificialmente con este proceso engañoso.
32:47A partir de 1840, la Corona Británica, teniendo conocimiento de las inmensas reservas de oro de ese territorio,
32:57estableció una estrategia de despojo del mismo.
33:00Para ello, dispuso de un aventurero alemán para trazar unilateralmente una línea arbitraria en territorio venezolano.
33:10La conocida línea Schomburg, jamás validada ni reconocida por Venezuela.
33:19Más tarde, el Reino Unido intentó consolidar el despojo mediante una farsa arbitral
33:25que concluyó con el laudo fraudulento y amañado de 1899.
33:29Hoy, intentan validar ese fraude con este proceso sesgado y cargado de inconsistencias jurídicas.
33:39Hay quienes incluso se han atrevido a vaticinar públicamente el resultado de este proceso.
33:46La verdad del laudo y su naturaleza engañosa ponen de relieve la intención de Guyana y de quienes la impulsaron
33:55a esta acción temeraria,
33:57de malponer y erosionar el prestigio de esta Corte.
34:02¿Cómo pueden pretender que esta Corte manche su historia con una sentencia que reviva, valide y legitime semejante fraude judicial
34:13colonial?
34:14Señor presidente, distinguidos miembros, el proceso de negociaciones llevado adelante por las partes luego de la firma del Acuerdo de
34:24Ginebra,
34:25demuestra que existen diversos mecanismos para resolver definitivamente la controversia territorial,
34:32todos basados en el diálogo político y la negociación directa entre las partes.
34:38Tanto en las conversaciones de la Comisión Mixta como en el proceso de buenos oficios,
34:46ambas partes formularon propuestas creativas orientadas a alcanzar un arreglo práctico, satisfactorio y mutuamente aceptable.
34:57Incluso el ex primer ministro de Guyana, Forbes Burkhardt, firmante del acuerdo,
35:03propuso suscribir un nuevo acuerdo que dejara sancada la cuestión fronteriza,
35:09vinculado con la construcción de un proyecto hidroeléctrico en la región del Alto Mazarumi.
35:17Cabe destacar que cada uno de los pasos y mecanismos durante todo este proceso
35:25fue adoptado con el previo y expreso consentimiento de ambas partes del Acuerdo de Ginebra.
35:32Lamentablemente, la Secretaría General de las Naciones Unidas abandonó esta práctica reiterada por más de 50 años,
35:43cediendo a las fuertes e intensas presiones de lobistas contratados por la República Cooperativa de Guyana,
35:51inspirados en poderosos intereses energéticos, tal como lo demuestran las confesiones del exministro guyanés Rafael Trotman.
36:01Con ello, se exacerbó peligrosamente la controversia entre las partes.
36:12Presidente y distinguidos miembros de la Corte,
36:15la realidad energética mundial vislumbra una gran demanda de hidrocarburos en el corto y mediano plazo,
36:25impulsada, entre otros factores, por el auge de las nuevas tecnologías.
36:30Como es sabido, Venezuela es la principal reserva de petróleo del planeta
36:35y es considerada como un destino estratégico por grandes potencias.
36:40En el corazón del desarrollo actual de esta controversia territorial está presente la riqueza de hidrocarburos de la región,
36:50suscitando el interés de los grandes consumidores y de las transnacionales del petróleo,
36:55que ven en los recursos disponibles en la zona una gran oportunidad.
37:00Estos intereses vitales han complejizado aún más esta controversia histórica.
37:08No tenemos duda, solo un arreglo práctico, satisfactorio y mutuamente aceptable de la controversia
37:16genera las condiciones de estabilidad y confianza que se requiere para que ambos países,
37:24así como los intereses de los terceros presentes, puedan sacar el máximo provecho de las potencialidades de ese territorio,
37:32en beneficio del desarrollo económico, sostenible y el bienestar social de los pueblos de la región.
37:41Señor Presidente, el informe dicotómico de validez o invalidez del laudo
37:48planteado por Guyana en su demanda unilateral es profundamente pernicioso e inútil.
37:56Ninguna sentencia de esta Corte sobre la controversia territorial brindará una solución definitiva
38:04aceptable para ambas partes.
38:06Por el contrario, va a exacerbar las diferencias y llevaría a las partes a trincherarse
38:12en sus respectivas posiciones, alejándolas del arreglo práctico, satisfactorio y mutuamente
38:18aceptable al que se comprometieron en 1966 con su firma en el Acuerdo de Cuebla.
38:26Se me dice sentencia, podría dar por concluido un caso, pero no pondrá fin a la controversia
38:33territorial sobre la Guayana Esequiba, tal y como fue concebida y acordada por Venezuela,
38:39el Reino Unido y Guyana.
38:42En el mejor de los casos, la mayoría no apuntó el acuerdo de Ginebra, el caso de Perú.
38:48Una prueba de ello son las inauditas y extravagantes solicitudes de Guyana ante esta Corte que reflejan
38:58un lamentable espíritu de superioridad inexcusable.
39:04Del mismo modo que los imperios coloniales borraban la historia de los pueblos que pretendían
39:10dominar, se pide a esta Corte ordenar la destrucción de mapas, prohibir la enseñanza de la historia,
39:16acabar con los símbolos y arrancar la Guayana Esequiba del corazón de los venezolanos.
39:20Se trata de borrar la memoria de un pueblo para anular su futuro.
39:25Aniquilar la historia nunca, nunca dará sustento al despojo.
39:31La verdad siempre prevalecerá.
39:35Señor Presidente, esta Corte fue creada para resolver conflictos, no para alentarlos.
39:43Solo una solución política y negociada de la controversia sobre la cuestión territorial
39:48es el camino capaz de sentar bases sólidas y estables para la buena vecindad, cooperación,
39:55desarrollo económico compartido y la promoción de la inversión segura en la región.
40:01Venezuela no podrá nunca avalar la violación del Acuerdo de Ginebra y la legalidad internacional.
40:09Validar una sentencia que pretenda desconocer un instrumento jurídico en vigor y depositado
40:17debidamente en las Naciones Unidas iría contra el orden jurídico internacional.
40:22Incluso, si la Corte procediese a declarar la invalidez del laudo, Venezuela estaría imposibilitada
40:30de acatar dicha sentencia, por cuanto estaría también aniquilando el Acuerdo de Ginebra
40:35y el derecho internacional.
40:37De ello se deriva muy claramente que no existe posibilidad jurídica de reconocimiento de
40:43esa decisión resultante de ese proceso, cualquiera ella sea.
40:49Presidente, miembros de la Corte, no es un acto de irreverencia frente a esta respetable Corte.
40:56Es un acto de defensa inamovible de los derechos de Venezuela, de la legalidad internacional y de
41:02la integridad de esta Corte como principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
41:07Mi presencia ante esta Corte demuestra no sólo la importancia que tiene para los venezolanos
41:14el territorio de la Guayana Esequiba, es también evidencia clara del respeto que le tenemos a
41:21la Corte como institución.
41:24Señor Presidente, Venezuela está lista y preparada para alcanzar el noble y pacífico propósito
41:32del Acuerdo de Ginebra, alcanzar por todos los medios a su disposición una solución
41:38práctica, satisfactoria y mutuamente aceptable para las partes.
41:41En un mundo tan convulsionado como el de hoy, estamos en el momento histórico para demostrar
41:47que el diálogo y la negociación son el camino para la convivencia, la felicidad y el bienestar
41:54de nuestros pueblos.
41:56Es hora de dar un paso adelante, no hay otro camino.
41:59Un encuentro bilateral al más alto nivel auspiciado por actores relevantes de la región
42:06será sin duda alguna mucho más provechoso y efectivo para alcanzar ese objetivo.
42:12Señor Presidente, miembros de la Corte, presentes todos, la virtud de un país no se mide por
42:19su extensión territorial, sino por sus esfuerzos en la defensa legítima de su soberanía,
42:25integridad territorial y derechos irrenunciables.
42:30Guyana y Venezuela están llamadas por la historia y la geografía a convivir, entenderse y construir
42:38un futuro compartido.
42:40Por ello, el único horizonte real para esta controversia es el retorno al diálogo directo
42:46y a la búsqueda de fórmulas creativas mutuamente beneficiosas que permitan transformar una controversia
42:55heredada del colonialismo en una oportunidad para la cooperación, el desarrollo conjunto
43:02y el bienestar de las futuras generaciones de ambos pueblos.
43:08Venezuela siempre apoyó con fuerza la descolonización de Guyana y reconoció de primera la República
43:19Cooperativa de Guyana haciendo reserva de su reclamación justa sobre la Guayana Esequiba.
43:26Venezuela también impulsó el desarrollo a través de programas de cooperación amables
43:32como el de Petrocaribe.
43:35Lamentablemente, Venezuela sigue siendo víctima de un despojo territorial colonialista sin ser
43:42aún reparada.
43:44Al pueblo de Guyana le digo, Venezuela es un pueblo de paz y nuestro destino común siempre,
43:53siempre estará entrelazado.
43:55Sin embargo, Venezuela jamás sucumbirá a la entrega de sus derechos históricos e integridad,
44:04herencia de nuestros antepasados.
44:07127 años más tarde nos mantenemos de pie a pesar de asedios, agresiones y amenazas para
44:15defender el territorio de la Guayana Esequiba.
44:20Llevamos en la piel las cicatrices de la historia y en nuestra alma la obstinación de los pueblos
44:27que aprendimos a defender lo nuestro, a no rendirnos ante las dificultades y a marchar
44:33juntos por un futuro de paz y desarrollo.
44:37Muchas gracias, distinguido presidente, miembros de la Corte.
44:41Pido ahora que nuestro agente, el embajador Samuel Moncada, haga uso del podio.
44:51Gracias, su excelentísima, la presidenta en funciones de Venezuela, por su intervención.
44:59Convoco al podio al agente de Venezuela, el embajador Samuel Reinaldo Moncada.
45:04Tiene usted la palabra.
45:10Señor presidente, miembros de la Corte, procederé ahora a dar lectura para que conste en acta
45:20las conclusiones finales de la República Bolivariana de Venezuela en estas audiencias orales.
45:28En el asunto relativo al laudo arbitral del 3 de octubre de 1899, Guyana contra Venezuela,
45:37por las razones expuestas en las fases escrita y oral, la República Bolivariana de Venezuela
45:44reitera respetuosamente su petición a la Corte para que, primero, se abstenga de intervenir
45:54en la controversia territorial entre Venezuela y Guyana sobre la Guayana Esequiba, y de interferir
46:01en las obligaciones derivadas del Acuerdo de Ginebra de 1966, relativas a la solución
46:08de dicha controversia de manera amistosa, satisfactoria y aceptable para las partes, mediante negociaciones
46:16pacíficas, políticas y diplomáticas, y, segundo, en consecuencia, se niegue a conocer
46:25de las pretensiones de la República Cooperativa de Guyana y las desestime.
46:32Finalmente, en nombre del equipo venezolano, quisiera agradecer al señor presidente, a los
46:39miembros de la Corte, a la Secretaría y a su personal. Extendemos igualmente nuestro sincero
46:46agradecimiento a los intérpretes por su excelente labor y, en particular, por la interpretación
46:52de estas audiencias orales al español. Mis agradecimientos se extienden también a la
46:58delegación de Guyana. Asimismo, deseo expresar mi más profunda gratitud a los distinguidos
47:06abogados de Venezuela, así como las mujeres y hombres que integran la delegación venezolana.
47:12Ha sido un privilegio y un honor trabajar con ustedes en este caso. Muchas gracias por su amable atención.
Comentarios