00:00Pues sí, efectivamente, estamos ante un parteaguas. Yo creo que nunca en la historia de México, ni contemporánea, ni de
00:11la historia de México antigua,
00:13hemos tenido un evento, un episodio como el que ayer se presentó, en donde se hace una acusación formal a
00:23un gobernador, a un político, en funciones.
00:27Esto es importante decirlo, en funciones, y pues como está en funciones, pues tiene fuero, obviamente, puesto que llegó a
00:41ser gobernador a través de un proceso democrático,
00:45el cual conlleva un fuero determinado en el país, en México. Esto hay que puntualizarlo.
00:54La acusación no se hace en México. La acusación se hace en cortes de Estados Unidos, en la corte de
01:02Nueva York,
01:02en donde se le vincula, entre muchos cargos, obviamente, pues al financiamiento con el narcotráfico,
01:12a posesión de armas y a varios otros delitos que se enumeran en el documento que emite la corte de
01:23Nueva York.
01:24Ante este escenario, pues entonces Estados Unidos pide la aprehensión del gobernador Rocha Moya.
01:40A lo que el gobierno mexicano responde, pues primero, equivocadamente,
01:46sale el secretario de Relaciones Exteriores a decir que hubo una, él es personal,
01:55o al menos un escrito como tal, diciendo que hubo una violación al tratado,
02:04porque rompieron con la parte de confidencialidad.
02:09Me di a la tarea de revisar los acuerdos de extradición y todos los acuerdos de confidencialidad,
02:15y les comento aquí al auditorio que yo no encontré, y no solamente soy yo,
02:21sino yo también he estado rebotando esto con varios colegas,
02:26no hemos encontrado ni en el tratado de extradición de México a Estados Unidos,
02:30que se firmó el 4 de mayo del 78, y que luego fue vigente desde 1980,
02:34ni en el protocolo de 1997, ni en sus artículos 10 y 11, ni en los protocolos del 97 también,
02:43ni los tratados internacionales que refiere tanto con Estados Unidos,
02:48que es el MLAG, del 87 y el 91, y de las Naciones Unidas,
02:53en ningún momento se propone o se obliga a que se maneje esto con un grado de confidencialidad.
03:06Sí, ahora qué debe de pasar, porque el gobierno de México dice que no hay pruebas,
03:11¿realmente no hay pruebas? ¿O qué nos diría cómo lo ve usted?
03:15Bueno, a ver, no son necesarias, cuando se hace una acusación,
03:20igual, cuando México pide la prevención de algún elemento mexicano o nacional o extranjero,
03:36no se tiene que pedir las pruebas como tal.
03:40Bueno, hay un periodo para presentarlas, no recuerdo si es de 60 o 90 días,
03:48pero hay un periodo para presentarse esas pruebas.
03:53Entonces, no tiene, o sea, no está obligado el gobierno americano de presentar esas pruebas
03:59cuándo se pide esta orden de aprehensión.
04:05O sea, no se señala en ninguna normativa o ley, como lo pretenden decir.
04:12La realidad es que, bueno, pues que no es que alguien tenga la razón o tenga la verdad,
04:18es que está, o sea, ahí están las leyes, ahí está todo lo articulado, ¿no?
04:21Entonces, está muy claro, no se tienen que presentar las pruebas.
04:27Ahora hoy sale la presidenta enseñando una hoja de pruebas, o sea,
04:31esa es la hoja que se acompañó, no quiere decir que esas son todas las pruebas
04:35que tenga el juzgado de Estados Unidos, que además puede reservarse el hecho
04:41de dar a conocer esas pruebas precisamente para llevar el caso en Estados Unidos, ¿no?
04:50Y además, no sabemos el testimonio, me imagino que debe haber el testimonio del mayo,
04:56por supuesto, y de otros actores del narco que ya fueron extraditados en Estados Unidos.
05:06Hay muchas cosas que no sabemos.
05:08Con esta respuesta al gobierno mexicano ante esta solicitud de Estados Unidos,
05:13y que pues estamos entendiendo que no se estaría concediendo de momento,
05:18pues la detención y extradición de momento, ¿qué puede pasar de acuerdo a los tratados
05:24que existen entre México y Estados Unidos?
05:27Galet Crame.
05:29Mira, hay cuatro escenarios que yo veo posibles.
05:36Primero, de nuevo, es lo que digamos, es un escenario de detención controlada
05:40y una negociación, ¿no?
05:42Otras tiendas.
05:44Es decir, vamos a ver lo que estamos viendo ahorita,
05:49esta tensión entre los actores en México y en Estados Unidos,
05:55bienes y diretes entre el embajador, obviamente la fiscalía de Estados Unidos,
06:03posiblemente la DEA, posiblemente otros actores,
06:08pero de manera controlada y en la trastienda o detrás de la vía pública,
06:15pues una negociación en donde se llegue a un acuerdo, ¿no?
06:23Eso podría darse.
06:26En este escenario, esto sería una escalada bilateral,
06:31no sé, se van a crear muchas presiones a través de la vía económico-financiera,
06:41sobre todo con toda la parte del total libre comercio en México.
06:49Y este, creo que es lo más probable si no coopera a México
06:54y si no detienen a Rocha o lo vinculan directamente.
06:59Entonces, la presión para Sheinbaum va a ser insostenible en este escenario.
07:07El escenario tercero es la renuncia o la remoción política.
07:13Y bajo este escenario, vamos a tener un desgaste ya político muy acumulado
07:19en donde van a empezar las pérdidas de visa, las acusaciones formales,
07:25el aislamiento institucional a todos estos actores, no instituciones,
07:30actores políticos en México que encubran o protejan a Rocha Moya,
07:40aunque serían cómplices o estarían ayudando a que no se dé la procuración de justicia.
07:50Esto sería también muy grave y sería muy complicado.
07:56Y por último, el escenario cuarto, que sería una extradición o entrega.
08:02Yo no veo, por lo que se ha venido dando en las declaraciones de parte del lado mexicano,
08:12poco probable, pero sería la entrega o extradición de Rocha Moya en el corto plazo.
08:22No lo descarta, pero la verdad es que de todos los escenarios es el menos probable.
08:28Ahora, ¿qué nos dice Galeo Crame?
08:30¿Este caso pudiera ser similar al caso Cienfuegos, como dijo la presidenta Claudia Sheinbaum?
08:36No, es completamente...
08:40Es distinto, el momento político es distinto.
08:44Las relaciones bilaterales son distintas.
08:49Estados Unidos aprendió la lección de confiar en las leyes mexicanas cuando se entregó a Cienfuegos.
09:00La realidad es que las pruebas que se dieron fueron mucho más de las que se hicieron a conocer públicamente.
09:10Y es sabido que mucha gente, la verdad, sigue estando muy molesta.
09:17Son todos los funcionarios de carrera muy molestos con lo que sucedió con Cienfuegos,
09:24porque fue una investigación muy prolongada, de recabar muchas pruebas.
09:34Y, obviamente, mostró muy caro al contribuyente americano.
09:40Y, bueno, se confió en que al entonces la primera administración de Trump
09:47entregar a Cienfuegos para mantener una relación bilateral cordial con México.
09:57se entregó para que fuera juzgado a Cienfuegos y se entregó toda la información.
10:05Lo que se dio después es reconocimiento público para la audiencia y para todos nosotros.
10:12No hubo juicio como tal.
10:14Al contrario, sobre la herida al insulto.
10:21Todo lo condecoran el propio López Obrador, como recordaremos.
10:26Sí.
10:27Entonces, yo creo que esa elección la aprendió muy bien ahora el gobierno de Estados Unidos
10:34en esta segunda emisión de la administración de Trump.
10:38¿Podría haber algún escenario en donde vinieran, sacaran a algunos de estos políticos
10:45como lo hicieron con Maduro?
10:50Sí, no lo descarto.
10:52La realidad es que no lo descarto.
10:56Operativamente tienen todas las habilidades para hacerlo.
10:58Si lo hicieron en un terreno y en un escenario tan complejo como es Venezuela, con todo un ejército cuidando
11:06a Maduro,
11:08yo creo que sí lo pueden hacer con un gobernador de un estado de México.
11:13Ahora, ¿la escalada pudiera venir con más nombres, más señalamientos, más involucrados?
11:20Sí, sí.
11:21La realidad es que esto es el principio de muchas de las cosas que se van a venir.
11:29Sí, yo creo que digamos que es el corte del listón para empezar a solicitar extraciones de narcopolíticos.
11:42Y yo creo que esto puede llevar a muchos más políticos en activo y que ya no lo están,
11:53también, incluyendo a militares.
11:56Y México está obligado a colaborar con, porque es una de las preguntas que nos hacen de la audiencia,
12:02sobre todo porque el gobierno mexicano ha dicho que México no anda pidiendo detener a gobernadores
12:09allá en Estados Unidos o alcaldes.
12:12¿México está obligado a dar una respuesta en torno a estas peticiones de Estados Unidos
12:17o qué nos dice Galet Grame?
12:20Bueno, si México presenta pruebas o existen indicios de que un gobernador de Estados Unidos
12:30tenga nexos con el narcotráfico, son las mismas reglas, de ida y de regreso.
12:38Puede poder presentar las pruebas en México.
12:42La realidad es que en Estados Unidos, y nos gusta o no nos gusta aceptarlo como mexicanos,
12:51la democracia funciona en el sentido de que con todos esos y sus bemoles,
12:57pues el narcotráfico no financia las elecciones en Estados Unidos.
13:03Entonces, quien diga lo contrario, pues bueno, no vive en una realidad interna,
13:08porque la realidad es esa, ¿no?
13:11Es una democracia que sí, con sus problemas y con todos los bemoles que tiene cualquier democracia,
13:19pues no hay un financiamiento directo o indirecto del crimen organizado, ¿no?
13:28Como lo hay en muchos otros países, propio Canadá, Europa, muchos otros países,
13:35bueno, pues es una democracia que funciona con sus problemas,
13:38pero sin dinero ilícito, por lo menos del narcotráfico,
13:44y de manera tan escandalosa como se ha venido presentando en México.
13:49Y decir que no es querer tapar eso con un dedo, cuando todos los días,
13:56bueno, de manera muy periódica, pues ustedes, los medios de comunicación,
14:06están reportando candidatos o líderes sindicales o candidatos que han sido muertos
14:13o coptados por el crimen organizado, ¿no?
14:16Hablar de una soberanía en México cuando tiene los cárteles capturados,
14:20parte del territorio, donde ellos ponen las leyes, las condiciones,
14:27¿a qué hora puedes salir de tu casa?
14:29¿A qué hora no puedes salir?
14:30Si tienes restricción de salir de tu casa o te piden que no salgas,
14:40o sea, realmente quien pone las condiciones en muchas regiones del país y sus leyes
14:44es el narcotráfico.
14:46Entonces, pues hablar de una soberanía cuando no hay un control territorial,
14:51pues también hay mucha imparcialidad en esa declaración.
14:58Habla la Presidenta del Estado de Derecho.
15:01Yo como mexicano le preguntaría, ¿cuál Estado de Derecho?
15:05Porque si hablamos de Estado de Derecho, entonces no existiría la impunidad,
15:12todos tendríamos el mismo trato bajo la ley,
15:18entonces alguien con presuntos cargos de violación como Cuauhtémoc Blanco,
15:26pues no tendría la impunidad que tuvo, ¿verdad?
15:28Entonces, ¿cuál Estado de Derecho?
15:31Yo le preguntaría a la Presidenta, ¿no?
15:33Pues hay un Estado de Derecho para algunas personas y el resto, pues no.
15:39Cuando alguien va, para las madres buscadoras,
15:43pues ellos pregúntenles a ellas,
15:45si ellos consideran que hay un Estado de Derecho,
15:48pregúntenles al trabajador que fue asaltado del tercero en el metro
15:51que va y hace la denuncia en la Fiscalía General del Estado, de la República,
15:56y que su expediente se queda ahí años, porque casi arriba del 90%,
16:00es una estadística ahí muy precisa,
16:03donde los delitos no se resuelven.
16:06Entonces, ¿de veras, señora Presidenta, hay un Estado de Derecho?
16:09Yo lo pregunto como cualquier mexicano de pie, no lo hay, ¿no?
16:14¿Hay de veras soberanía?
16:16Pues no, o sea, soberanía sin control territorial, no es soberanía,
16:20por lo menos como concepto de ciencia política.
16:23Entonces, hay que tener muy claro las situaciones y las condiciones
16:31en cómo se está desarrollando este episodio,
16:36y con la historia, además.
16:38Bien, pues muchísimas gracias, Galet Crame,
16:40experto en temas de seguridad.
16:41Gracias por la entrevista para XCU.
16:43Nos dio gusto saludarle, que tenga buena tarde.
16:46Igualmente a la orden.
16:47Buenas tardes.
Comentarios