00:05Hola, ya se imaginarán lo que ha sido la semana aquí en la redacción, muchas reflexiones, charlas
00:11informales, algunas formales también, en fin, mucho debate interno sobre lo que hicimos o
00:16dejamos de hacer en el previo al plebiscito. Y no solamente porque decidiéramos romper la
00:23tradición de no tomar partido en las elecciones con una apuesta editorial por el sí, esa era
00:28una elección crucial y, en nuestro parecer, el voto correcto era por el sí para abrir
00:33la puerta de la paz y el hecho de que medio país y un poquitín más piense diferente no
00:39tiene que cambiar nuestra posición. En eso no tenemos dudas.
00:43Más profunda fue la reflexión sobre nuestra incapacidad para medir lo que estaba sucediendo
00:49con la gente y saberlo reflejar en nuestros contenidos. Y ahí sí, siento que fallamos,
00:55que nos quedamos con las encuestas y centramos nuestra reportería en unas zonas específicas,
01:00en unas comunidades, en unas víctimas, en unos voceros particulares y limitamos el cubrimiento
01:06del no a los políticos, con lo cual terminamos encasillando todas las manifestaciones por el
01:11no en las mentiras de Uribe, Ordóñez y demás. Había matices que no fuimos a buscar y no encontramos.
01:18Ya hablando de cosas prácticas, fue un caos el cierre de esa edición del lunes posplevisito
01:24en el impreso, para la cual habíamos preparado una cantidad de materiales que se hacían bajo
01:30el entendido de que iba a ganar el sí. Faltando una media hora para entregar los primeros pliegos
01:36de esa edición, ya no era tan claro que ganaba el sí y tuvimos que desechar a las carreras muchos
01:42de esos contenidos y producir otros a un ritmo frenético para cambiar toda la película.
01:47Todo eso mientras en el digital los acontecimientos nos iban abrumando también y nos abrumaron
01:53toda la semana con las reuniones, las marchas, la confesión de Vélez, el Nobel, en fin,
01:58una semanita muy fuerte. Y en ese ritmo produjimos el más grande error de la semana que también
02:04clasifica ya para los peores del año. Vi el lunes un par de tweets que me pusieron y
02:09que no entendí muy bien, donde me insultaban y me ponían imágenes de dos galerías que habíamos
02:14producido, una con las fotos de los partidarios del sí lamentándose y otras con las fotos
02:20de los partidarios del no celebrando. Como los comentarios eran tan agresivos, pensé que
02:25era parte de la basura irrelevante con que me atienden a diario. Pero no, esta vez sí
02:30había un grave error que apenas vine a entender cuando recibí una carta de una pareja, una carta
02:36muy amable de Consuelo y Félix, quienes me pedían rectificar porque aparecían en una de
02:40esas fotos de la campaña por el sí y parecían abrazados llorando. Decían que sí eran ellos
02:48en la carta, que sí era una fotografía del día, pero que ellos no estaban llorando de
02:53pesar sino de alegría porque habían sido defensores y promotores del no.
02:58¿Cómo pudo pasar? Puro despiste, los fotógrafos que estaban cubriendo cada una de las campañas
03:03descargaron sus fotos y quien hizo la galería los vio llorando y decidió que estaban entre
03:09los derrotados. Por supuesto, de inmediato se eliminó esa fotografía y se publicó una
03:14rectificación que estuvo allí en el home del periódico.
03:17Volví a revisar entonces aquel par de trinos que pensé que eran solamente para insultar
03:21y me encontré con un colmo aún mayor. Y es que en la galería de los del no también
03:28aparecía otra foto de Félix, de manera que teníamos a la misma persona entre los que celebraban
03:32y los que lloraban. Un tremendo fiasco.
03:35Bueno, los dejo por ahí. No oí sea que, mientras estoy grabando, esté sucediendo alguna otra
03:40noticia y nos toque cambiarlo todo. Chao.
Comentarios