- hace 3 meses
El ministro Néstor Iván Osuna habló en El Espectador sobre la nueva Política de Drogas, los mitos alrededor de la derogación del decreto de estupefacientes y su futuro en el Gobierno Petro.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:08Hello, welcome to the audience that connects with us in this new episode of The Espectador.
00:15This morning we are with the Minister of Justice, Néstor Osuna, with whom we are going to talk about
00:20the politics of drugs, of course, about the polémica that has levanted the derogation
00:25of the decreto presidencial that allowed the police to confiscate minimum doses, but also
00:31about reform of the justice system, penitenciary and all the issues of national and political
00:37that concern this carter. Ministro, thank you for accepting the invitation and welcome to The Espectador.
00:43Thank you very much, good morning and good morning to all the audience.
00:46Well, Ministro, the first question, of course, is the topic of which we are talking just now.
00:51It has generated a lot of debate the decision of the President to derogate that the police
00:57gave the power to confiscate minimum doses in public spaces.
01:01A little bit of the concern that has been raised in some sectors is what will happen with the parks,
01:06if this will affect the recreation of menores of age.
01:09And around this also there are many myths about which we have talked about before we start this conversation.
01:14But I want to ask you specifically if there is any risk of having a convivencia
01:21between menores of age, adults, adults and people who consume.
01:25A little bit of how is that the panorama, which I think is the concern that is the concern that
01:28has the citizens in this moment.
01:30Well, very good morning.
01:31The first one is that, effectively, I think the controversy has been sobredimensioned
01:37because the Decreto simply adjusts the norms to what has been established
01:41since the 30 years in the jurisprudence.
01:43In the sense that the personal dosis and, therefore, the port of the dosis personal
01:47is not illicit and cannot be persecuted by the authorities.
01:50Now, this Decreto is not versed on consumption.
01:55The consumption is also allowed.
01:57And the consumption in the public space is allowed.
02:01For this specific question of convivencia between people who are consuming,
02:08people who are not consuming, menores of age,
02:11the law vigent itself gives attributions to the municipalities,
02:16the authorities, the alcaldes,
02:19to regulate these norms
02:22so that, according to the premise that the consumption in the public space is allowed,
02:28it can be restricted in some places, in some hours, in some circumstances.
02:36So, it depends on every alcance or every municipality
02:39to determine, for example, that in a park no one can be consumed
02:42or that, in general, in the parks no one can be consumed
02:46until the seven of the night.
02:48In fact, every municipality will also see, according to its geographical and cultural conditions,
02:54how it regulates that issue
02:56so that the convivencia is harmonious.
02:59However, I believe that it is important
03:02to be aware of that there is consumption of drugs.
03:06There is consumption of drugs in the public space.
03:10It is a consumption that sometimes is problematic,
03:13sometimes it is not.
03:15And by the fact of not seeing it,
03:17it does not mean that that it does not exist.
03:19Many times these problems are faced
03:21much better with information complete,
03:25with information certer,
03:27with prevention of damage,
03:30with policies of public health
03:31than simply with the fear
03:33and the policy of the avestrues of not looking at.
03:36But, to answer concretely to the question,
03:39it is attribution of the alcaldes
03:40to look at how they regulate that convivencia
03:42in the public space.
03:43Do you think it was the moment pertinent
03:46to make that derogation of the decree?
03:49You say, now,
03:50you have several months I was ready,
03:52but just before the Congress
03:55has the last opportunity this week
03:57to decide if the cannabis project
03:59continues next year
04:01or is it going to be done?
04:02What do you think it will affect that today,
04:04for example?
04:05No, I don't know.
04:06I hope, let's say,
04:07even if it is planned to think
04:08that the debate that is planned for this evening
04:12may be anticipated
04:13to be anticipated
04:13all the weekend
04:14and therefore,
04:15there are more elements
04:17of discussion on the table.
04:19But, I think,
04:20it is not possible
04:22to adjust the norm
04:23to what the jurisprudence says.
04:26The firm of a decree
04:28by the President
04:28has, of course,
04:30some steps,
04:31some requisites,
04:32some formalities
04:33and then,
04:34to know exactly
04:35the date
04:36that will be published
04:37is something
04:37that
04:40no depends
04:41of a minister
04:42or a day
04:43or a moment,
04:44but of those steps
04:45and, well,
04:46it happened
04:47and, finally,
04:49it is possible
04:49to adjust the norm
04:50to the Constitution.
04:52Hace,
04:52a few weeks,
04:54the Ministerial
04:54dio a conocer
04:55the borrador
04:55of the decree
04:56that a little bit
04:57and regulates
04:58how it will be used
04:59to use
04:59of cannabis,
05:02of amapola,
05:02of coca,
05:03and that is a first step
05:04to what the government
05:06wants to do
05:07with the new
05:07policy of drugs.
05:09What is that
05:10and when we are going
05:11to know the decree
05:11in firme?
05:12Perfect.
05:13Yes,
05:13it is already published
05:14for all the public,
05:16for opinions
05:17of the public,
05:18that is a project
05:20that allows
05:23to solicit
05:24autorizations
05:24to the National
05:25of Estupefacients
05:26to develop
05:28activities
05:29of
05:30licity
05:31of coca
05:32or of amapola
05:34or of other
05:35substances,
05:36of cannabis,
05:37although cannabis
05:37exists,
05:38but,
05:38I know,
05:39the issue is
05:41with the coca.
05:43When we finish
05:45the period
05:45of public opinion
05:46we will review
05:47the opinions
05:48that they have
05:48expressed,
05:49for information
05:49that I have been
05:50numerous,
05:51the opinions
05:52that have come
05:53to the website
05:55in which
05:56they have published
05:56those
05:57projects
05:58and we will see
06:00what they are
06:02dignified
06:02of being
06:02in mind,
06:04what they are
06:05incorporated,
06:05what they are not
06:06incorporated,
06:06what they are
06:07incorporated
06:08in which
06:09their opinion
06:10was incorporated,
06:14but,
06:15what important
06:15of this
06:16is,
06:17first,
06:18we need to
06:19distinguish
06:20one thing
06:21that was
06:22confused,
06:23but,
06:23that is
06:25coca
06:26and coca
06:28can be made
06:29many
06:30products
06:31are
06:32for example,
06:33fertilizers,
06:34cosmetics,
06:36paintings,
06:40and all
06:40had fallen
06:41down the orbit
06:41of the prohibition.
06:43Of course,
06:44in these first steps
06:46that we are
06:46giving us
06:47to a alternative
06:48policy,
06:49that we free
06:50from the narcotics,
06:51but that also
06:52allows us
06:53to
06:53think
06:55alternative
06:57within the
06:57law,
06:58we are
06:59really
06:59tímidos,
07:00because it is not
07:00an activity
07:01free,
07:02but it is
07:02an authority
07:04for example,
07:06it is
07:06an authority
07:06a public
07:08association
07:12with
07:13farmers
07:14or
07:17particulars,
07:18but
07:19it is
07:20free
07:21like
07:21a person
07:22decide to
07:22cultivar
07:24papas
07:24or
07:25yucas
07:26to
07:26be
07:26severely
07:30regulated
07:30by the
07:32state,
07:32those
07:32will include
07:34the data
07:35about
07:36how
07:37seeds,
07:39in what
07:40territory,
07:41in what
07:41territory,
07:42what
07:42will
07:43controlled
07:43by
07:45what
07:45are
07:45going to
07:45to
07:45control
07:48from
07:49the
07:50Ministry
07:50of
07:51agriculture
07:51I
07:51know,
07:52that
07:56completely
07:59descocainized
07:59and in all
08:00these products
08:01occur,
08:02the
08:02alcaloides
08:03extrae,
08:03the
08:03authority
08:05is
08:05what
08:05I
08:08mentioned,
08:09with
08:09all
08:09that
08:09I
08:10mentioned,
08:11there
08:11are
08:12also
08:14alimentos
08:15or
08:15medicines,
08:16as
08:17as
08:19as
08:20as
08:20as
08:20as
08:20as
08:22as
08:23as
08:23as
08:24as
08:24as
08:26heavy
08:26medicines,
08:26like
08:27hier
08:27the
08:27fermenters,
08:28light
08:28manipulating
08:30any
08:31SD
08:47products
08:50that
08:54are
08:55They
08:56of other countries.
08:57Do you see that there is an articulation in this legal configuration
09:02that they want to do in the politics of drugs,
09:04with other entities that also have to give their own views?
09:08Historically, they have been very disarticulated
09:10all these institutions,
09:12also under the phantasm of the prohibition,
09:16but we have worked, and I don't think it's easy,
09:19it's a hard work, but I think we're doing it
09:22to coordinate all these institutions.
09:24There are more than 20 dependences of the government
09:26that have to do with drugs.
09:27The INVIMA is one of them, but there are many more.
09:31And, effectively, with that one of them
09:33is not articulated, everything goes on.
09:35So, we are working articulately
09:37so that within those parameters,
09:40which with cannabis exist already
09:42and that are quite exigent,
09:43it is not easy,
09:45the one that plays within the parameters of the law
09:48no finds obstacles,
09:49on the contrary,
09:50finds easily the possibility of developing
09:52this activity,
09:53with the cannabis,
09:55the medical effects of cannabis
09:56are more spread in the society,
09:59it has no sense
10:00to keep those obstacles.
10:01We are aware of that
10:02and we are working
10:03to alter all those
10:04and articulate them.
10:05I would like to explain
10:07how these measures
10:08are going to,
10:09and in terms of the
10:11drugs,
10:12asphyxiate the chains
10:13more high
10:13of the narcotics,
10:14which I think is a bit
10:15the question that people have
10:16to do is legalize
10:17or, of course,
10:18regular the use of
10:20certain drugs.
10:21Is it going to make
10:22that the narcotics
10:22have more easily?
10:23What is that strategy?
10:24Well,
10:25the strategy
10:26allows,
10:27for itself,
10:28to concentrate
10:29the policy,
10:31judicial,
10:32the punitive
10:34of the state
10:34in the cadenas
10:35of the narcotics,
10:36that is,
10:36in the cocaine.
10:37When I talk about
10:38use of cannabis
10:39or for fertilizers
10:41of cocaine,
10:42nothing of that
10:43is psychoactive
10:45or cocaine.
10:46If we focus
10:47on combat
10:49the production
10:51of cocaine
10:51and the traffic
10:52of the cocaine
10:53and the other
10:54substances
10:55psychoactive
10:56and we charge
10:57the effort
10:58to the farmers
11:00to the farmers,
11:01to the consumers,
11:02to the consumers,
11:02we can use
11:04all that
11:04to the effort
11:04where it is.
11:06And,
11:07this year,
11:08we have
11:09more cocaine
11:10than any other
11:12other year
11:12in the history of Colombia.
11:14The effort
11:15is already
11:15giving results.
11:17For data
11:18from the year
11:192022,
11:21in Colombia
11:22– those are
11:22the United States
11:23–
11:24around 1.700.000
11:27tons
11:28of cocaine
11:30and
11:32incautated
11:32around 700.000.
11:35That is,
11:35about 1.000.000
11:36tons
11:36that were exported.
11:39Well,
11:40this year
11:41we have
11:43not yet
11:43we have
11:43the data
11:43consolidated.
11:4418 days
11:46but
11:47we have
11:49incautated
11:50more cocaine
11:51than
11:52each other
11:54and
11:55going to
11:571.000.000
11:59incautated.
12:01That is,
12:03more
12:03than
12:04what
12:05is
12:05possible
12:06to produce
12:06a little
12:08less.
12:08for
12:09circumstances
12:09that
12:10have
12:10to
12:10have
12:10have
12:10to
12:10to
12:11to
12:11have
12:11to
12:11have
12:11to
12:12to
12:12a
12:12public
12:13to
12:17have
12:18have
12:19to
12:20to
12:20to
12:23have
12:24to
12:25and that's what I mean, it's not millions of tons,
12:27it's thousands of tons, all that I was saying.
12:31So, I'm going to go back to 1.700 tons
12:33what was produced and 1.700 what was incaught
12:35and this year we'll be able to get to a very close
12:38to the 1.000 tons incaught,
12:40not a million tons, that was a mistake.
12:44Ministro, hace horas
12:46la Corte Constitucional
12:48declaró el estado de cosas inconstitucionales
12:50por la protección de líderes sociales,
12:52un poco haciendo llamados a diversas entidades del estado
12:55a que protejan líderes.
12:57Este año van 157 líderes asesinados
13:00según Indepaz
13:01y más de 30 excombatientes.
13:05¿Cuál va a ser esa estrategia
13:06que van a adoptar?
13:07Por ejemplo, en su caso, desde su cartera
13:09para actuar más en materia de prevención.
13:12También uno pensaría de esclarecimiento
13:14pero eso son asuntos ya de la fiscalía,
13:16pero en materia de prevención.
13:17Lo primero, acatar con absoluto rigor
13:20las órdenes de esa sentencia expedida
13:23al día de ayer,
13:24sentencia que pone un dedo en una llaga
13:27de la sociedad colombiana,
13:28el asesinato de líderes sociales
13:30es algo que una sociedad no se puede permitir,
13:33que no debe ocurrir.
13:34Entonces, acataremos sin recurrir,
13:39sin esquivar, sin ninguna dificultad.
13:42Puede que sean actividades muy difíciles,
13:44pero con todo el rigor y la buena voluntad,
13:47cada una de las órdenes de esa sentencia.
13:50Sé que todo el gobierno está en eso,
13:51pero en cuanto a las que se refieren
13:52al sector del Ministerio de Justicia,
13:55pues la sociedad puede contar con eso,
13:56que las acataremos
13:57y que no intentaremos esquivarlas
14:00de ninguna manera.
14:02Teníamos ya diseñado,
14:03y esto en colaboración con algunas ONGs
14:05de derechos humanos,
14:06la posibilidad de proyectos de ley
14:08de protección de líderes sociales.
14:11Yo mismo siempre me decía la pregunta,
14:13si esto se resolvía normativamente,
14:15y tal vez no, esto es más una cosa de actuación,
14:17de efectividad en la lucha criminal
14:20contra quienes perpetran estos crímenes,
14:23de protección material a los líderes sociales,
14:26y en ese sentido,
14:29pues qué buena la sentencia
14:31de la Corte Constitucional,
14:32aunque sea un jalón de orejas,
14:33pero creo que como autoridades la recibimos
14:36y como sociedad pienso que va a haber
14:38un beneficio al cumplimiento
14:40de esas órdenes judiciales.
14:42¿Y fue tema de pronto el pronunciamiento
14:45de la Corte ayer en reunión de ministros?
14:47No alcanzó porque el comunicado
14:50de la Corte Constitucional debió salir
14:52hacia las 8 o 9 de la noche
14:54y el Consejo de Ministros había comenzado
14:56desde las 7,
14:56entonces no se alcanzó ayer,
14:58pero esta mañana por teléfono
15:00he hablado con algunos
15:01y esta tarde en el Ministerio de Justicia
15:04vamos a reunirnos para analizar
15:06lo que a nosotros se refiere
15:08y lo articularemos en esta misma semana
15:10con las otras autoridades
15:11de la Agencia Nacional de Tierras,
15:13Ministerio del Interior,
15:14Ministerio de Defensa,
15:15Policía Nacional,
15:15para cada uno cumplir su parte
15:17y entre todos actuar armónicamente.
15:19Ministro, hace una semana
15:22ocurrió la renuncia de Marta Lucía Zamora
15:25a la Agencia de Defensa Jurídica del Estado
15:27en medio del proceso
15:28y del choque que tuvo con el Canciller
15:30por el proceso de licitación de pasaportes.
15:33Hay más o menos unas que unas 5 hojas de vida
15:37ya sobre la mesa del gobierno.
15:39¿Ha conocido usted alguna?
15:41¿Está involucrado en este proceso?
15:44¿Le suena a alguien para ocupar ese cargo?
15:46Pues mire, es una decisión
15:48de la órbita del presidente de la República.
15:52Yo he presentado algunas hojas de vida.
15:55No he avanzado más en el tema
15:58con el presidente
15:59sobre si tenga intención
16:01de entrevistar a algunas de esas personas.
16:03O si ya lo haya hecho
16:04o si tenga pensado otra persona distinta.
16:08No lo sé, pero sí, efectivamente,
16:10después de la renuncia
16:11me solicitaron a aportar
16:13algunos posibles candidatos
16:15y aporté como 10 nombres.
16:18¿Podemos conocer algunos?
16:20No, preferiría que no,
16:21pero lo que sí le puedo decir es, por ejemplo,
16:23que fui muy cuidadoso en que fuera paritario.
16:25Igual número de mujeres, igual número de hombres.
16:26¿No podría decir ahí 5 mujeres y 5 hombres?
16:29Sí, sí, sí, sí, sí.
16:30Y esperemos.
16:31Creo que cualquiera de esas personas
16:35lo va a hacer bien,
16:37reconociendo el mérito
16:38y el enorme éxito
16:40de las gestiones de la doctora Marta Lucía Zamora.
16:42Creo que ese reconocimiento
16:44es justo y es razonable.
16:45Lo que haya ocurrido
16:49lo siento, lo lamento,
16:51pero creo que es importante
16:54hacer un reconocimiento de una gestión
16:56que yo considero que fue muy acertada.
16:57A raíz de lo que pasó con Marta Lucía Zamora,
17:01muchas personas,
17:02y sobre todo desde la oposición,
17:04empezaron nuevamente a criticar
17:06si desde el Ejecutivo
17:07de pronto estaban intentando intervenir
17:09en la rama judicial.
17:11Y creo que además es una crítica
17:13que ha venido sobre todo
17:14por los choques que ha tenido
17:15el presidente con el fiscal.
17:17¿Usted en algún punto,
17:18digamos como integrante del gobierno,
17:20cree que eso ha pasado
17:21o cree que las decisiones
17:22sí han estado enmarcadas
17:23como en sus competencias?
17:24Totalmente.
17:25Mire, yo en ocasiones veo
17:28discursos muy encendidos
17:30por parte del fiscal,
17:32pero de parte de las instituciones
17:36en general,
17:37veo unas actuaciones ceñidas a derechos.
17:41Es decir,
17:42el gobierno acata,
17:44respeta y cumple
17:44todas las sentencias judiciales.
17:46El gobierno respeta
17:48la institución
17:50de la separación de poderes,
17:51la independencia judicial
17:52y a las personas
17:53que ejercen esa función judicial.
17:56Este gobierno
17:56no intercepta comunicaciones
17:58de jueces
17:59ni cosas que han ocurrido
18:00en el pasado.
18:01Todo lo contrario,
18:02colaboramos con su tranquilidad,
18:04con su seguridad
18:05en todo lo que esté
18:06a nuestro alcance.
18:08Pero sobre todo,
18:08respetamos y cumplimos
18:10las sentencias.
18:11A veces puede haber
18:12comentarios airados
18:13y yo creo que es comprensible
18:16que se exprese
18:18la inconformidad
18:19con algunas sentencias,
18:20pero siempre la sociedad
18:21puede tener la tranquilidad
18:22de que esas expresiones
18:24de inconformidad
18:24no nublan
18:26lo que es lo principal.
18:27La sentencia
18:27se cumplirá,
18:28se acatará
18:29y se obedecerá.
18:30¿Y por qué cree
18:31que tantos decretos
18:33se le han caído
18:33al presidente
18:34en la Corte Constitucional?
18:36Bueno,
18:36en las Cortes en general.
18:37Esta mañana nada más
18:38ocurrió con una circular
18:39del DAPRE
18:40sobre temas de contratación.
18:42¿Usted cree
18:43que es un tema
18:44más bien del ámbito político
18:46o cree que hay minucias jurídicas
18:47que están fallando
18:48para que lleguen
18:49en esa instancia?
18:51Puede haber
18:52una combinación
18:52de factores.
18:54Primero,
18:55me llama la atención
18:56pensar tantos
18:57porque es cierto
18:59que hay algunos,
19:00pero respecto
19:00de la cantidad
19:02de decretos
19:02que se expiden,
19:04no sé qué tantos sean,
19:05pero sí ha sido
19:06digamos muy visible
19:08y ha tenido
19:09digamos difusión
19:10en la opinión pública.
19:14Pues,
19:15¿qué podría decirle?
19:16Yo,
19:16por ejemplo,
19:18tengo enormes diferencias
19:20de criterio
19:21con lo que sostuvo
19:21la Corte
19:22en la sentencia
19:23sobre
19:26la deducción
19:26de regalías
19:27en la reforma tributaria.
19:28Eso no quiere decir
19:29que no se vaya a cumplir
19:30y a acatar,
19:30pero sí
19:33al mirar
19:33la parte resolutiva
19:36me quedan interrogantes.
19:38Digamos que yo creo
19:39que es mejor
19:40referirme a ellos
19:41en concreto
19:41cuando ya sea exministro,
19:42pero respecto
19:45de otros,
19:46pues uno podría decir
19:48sí,
19:49había...
19:49Por ejemplo,
19:50paz total.
19:51Bueno,
19:52fue una sentencia
19:53que yo creo
19:53que es muy favorable
19:56para la paz.
19:58Le aclara
19:59al Congreso,
20:01al gobierno,
20:01a la sociedad
20:02lo que debe
20:03tramitarse por ley
20:04que ya el gobierno
20:06lo sabía.
20:06Tanto lo sabía
20:07que en la legislatura
20:08pasada
20:08habíamos presentado
20:10un proyecto de ley
20:11que desarrollaba
20:12los puntos
20:13de la ley
20:13de paz total.
20:14No se aprobó.
20:15Ahora,
20:16digamos,
20:17con más claridad
20:17lo volveremos
20:18a presentar
20:19con las correcciones
20:20a que haya lugar
20:20en febrero.
20:23Le da,
20:24digamos,
20:24completo aval
20:26a la posibilidad
20:27de las negociaciones
20:28con los grupos rebeldes,
20:30los acercamientos,
20:31el sometimiento
20:32a la justicia
20:32de estructuras criminales.
20:34Mantiene incólume
20:36la facultad
20:37de dirigir
20:38el orden público
20:38por parte
20:39del presidente
20:39de la república.
20:40Entonces,
20:40fíjese,
20:41en esa ocasión
20:43pues hay una...
20:46Claro,
20:47el gobierno
20:47siempre acata
20:48y cumple,
20:48pero en ese caso,
20:49diría yo,
20:50además,
20:50la sentencia
20:51pues es muy favorable
20:53a la idea
20:53del gobierno
20:54de conducir
20:55la posibilidad
20:56de una pacificación
20:57dialogada
20:58tanto con las estructuras
21:00rebeldes
21:00como con las estructuras
21:02criminales
21:02de alto impacto.
21:04¿Qué va a pasar
21:05hablando de las estructuras
21:06de alto impacto
21:06con la ley
21:07de sometimiento?
21:08¿A usted no le parece
21:10quizás peligroso
21:11que se sigan dando
21:12acercamientos
21:13sin que haya
21:14como un piso jurídico?
21:15Recuerdo hace
21:16varios meses
21:18cuando se instaló
21:19la mesa
21:19con las bandas
21:20criminales
21:21de Buenaventura
21:21que un poco
21:22las preocupaciones
21:23que había
21:23era,
21:24pues bueno,
21:25¿qué tenemos
21:25en la mesa
21:26jurídico
21:27para negociar
21:28y qué podemos ceder
21:29de las partes?
21:30¿No le parece
21:31que primero debe estar
21:32como esa ley?
21:33Es una discusión
21:35siempre abierta
21:36si primero
21:37el marco normativo
21:39después los acercamientos
21:40o primero
21:41los acercamientos
21:43hacia la mitad
21:44más o menos
21:45de las conversaciones
21:45el marco normativo
21:47para después
21:47la aplicación.
21:49Hay una experiencia
21:50que nos debe
21:51dejar servir
21:52de elección.
21:53En el año 2012
21:54se expidió
21:55un marco jurídico
21:56para la paz
21:57incluso con reforma
21:58constitucional.
21:59Se quedó sin estrenar.
22:01Cuando vinieron
22:01los diálogos
22:02con las FARC
22:02no sirvió.
22:03Hubo que diseñar
22:04uno nuevo
22:05que se diseñó
22:06dentro de las mismas
22:07negociaciones.
22:08Claro,
22:08eso es las FARC.
22:09Eso no se puede hacer
22:09con una estructura criminal.
22:11Nunca conseguiría
22:12hacerlo
22:13con una estructura criminal.
22:14Pero sí es probable
22:16que el momento
22:18de la ley
22:18no necesariamente
22:19tenga que ser
22:20al inicio
22:21de los acercamientos
22:22sino en un momento
22:23un poco más avanzado.
22:26Nos evitamos
22:27ese riesgo
22:27del año 2012
22:28de expedir
22:29una ley
22:29que no vaya
22:30a ser utilizada.
22:32También en el año 2018
22:33volvió a pasar
22:34lo mismo
22:34con una ley
22:35que se quedó
22:36sin estrenar
22:37para estructuras
22:38criminales
22:39de alto impacto.
22:41Pero eso
22:42no quiere decir
22:42que sí
22:43tenemos varios borradores,
22:45estábamos esperando
22:46la sentencia
22:46de la Corte Constitucional
22:47para decantarnos
22:49por alguno
22:49y ahora en febrero
22:51cuando el Congreso vuelva
22:52será uno de los temas
22:53que presentaremos
22:54para la discusión.
22:55Además de ese
22:56de la ley
22:57de sometimiento
22:58¿qué otros proyectos
22:59tienen para
23:00el comienzo legislativo?
23:02Bueno,
23:03la verdad es que
23:04hay una propuesta
23:07que yo creo
23:07que sí es ambiciosa
23:09de reforma
23:10a la justicia
23:11que va a comenzar
23:13a cristalizarse
23:14en el Congreso
23:15de la República
23:16a partir del regreso
23:18de las sesiones
23:18en febrero.
23:20Cuando se habla
23:21de reforma
23:21a la justicia
23:22tradicionalmente
23:23se venía hablando
23:24de una reforma
23:25constitucional
23:25sobre el funcionamiento
23:26de las altas cortes
23:27y el nombramiento
23:28de los magistrados,
23:29el Consejo Superior
23:30de la Judicatura
23:31y esta idea
23:32de reforma
23:33no va por ahí.
23:34Nuestra idea
23:35de reforma
23:35a la justicia
23:36yo me permito
23:39presentarle
23:40como cinco ejes
23:41principales
23:42de esa reforma.
23:43El primero es
23:45necesitamos una justicia
23:46volcada
23:47al esclarecimiento
23:48de la verdad.
23:51Precisamente
23:51la justicia
23:52está hecha
23:52para llegar
23:53a la verdad
23:54de lo que ocurrió
23:54en un caso
23:55o en un gran macrocaso
23:57o en un caso sencillo.
23:58Pero hemos olvidado
24:00o hemos hecho
24:02de la verdad
24:02algo subalterno
24:03respecto de otras funciones
24:06de la justicia
24:06como el castigo
24:07o como la reparación.
24:09Entonces,
24:10que la verdad
24:11sea conocida,
24:13sea la fuente
24:13de la reconciliación,
24:15sea fuente
24:15de reparación,
24:17es bien interesante.
24:21Ahí habrá
24:22varias medidas
24:23de reformas
24:24para el esclarecimiento
24:25de la verdad.
24:27Segundo,
24:28una justicia
24:29que realmente
24:30sea efectiva
24:31contra la impunidad
24:33y especialmente
24:34contra la corrupción.
24:36Contra la corrupción
24:37en todo el Estado
24:38y contra la corrupción
24:39incluso dentro
24:40de la justicia,
24:41dentro de la rama judicial.
24:43Necesitamos aumentar
24:44los cargos de carrera,
24:45disminuir
24:46las provisionalidades,
24:47disminuir
24:48la duración
24:48de los procesos.
24:51Y yo he mencionado
24:53que no descartemos
24:54la idea
24:55de una comisión
24:56de expertos
24:57anticorrupción
24:58con ayuda
24:58de expertos
24:59internacionales
25:00para que detecten
25:02y alerten
25:03a la sociedad
25:03de dónde están
25:04los nexos,
25:05los focos principales
25:07de corrupción,
25:07los modos superandi
25:08de las estructuras corruptas
25:10para que las autoridades
25:11después puedan actuar
25:12frente a eso.
25:13La tercera línea
25:14es una justicia
25:16que se tome en serio
25:17los enfoques diferenciales.
25:18De eso
25:19hay personas
25:20que le tienen
25:20un cierto repeluz
25:21a esa denominación,
25:24pero creo que es importante.
25:25Las leyes
25:26están hechas
25:27pensando
25:27en la persona promedio
25:30y resulta
25:31que la mayor parte
25:32de las personas
25:32no somos
25:33la persona promedio.
25:35No es lo mismo
25:36una mujer
25:38de 80 años
25:39que un varón
25:39de 30.
25:40No es lo mismo
25:40una persona
25:41que vive en Bogotá
25:42a una persona
25:42que vive en Tumaco.
25:44Entonces,
25:45una justicia
25:46con enfoques diferenciales
25:48lo que permite
25:49es que finalmente
25:50se le facilite
25:51a todos
25:52el goce
25:53de los mismos derechos,
25:54pero por rutas
25:55que a veces son distintas.
25:57Todos tenemos derecho
25:58a la estabilidad laboral,
26:01pero la estabilidad laboral
26:03de un servidor público
26:06de carrera
26:07está mucho mejor garantizada
26:09que la estabilidad laboral
26:10de una persona trans
26:12que trabaja
26:13en una empresa privada.
26:14Entonces,
26:14se necesitan
26:15enfoques diferenciales.
26:16Finalmente,
26:17el derecho es el mismo,
26:17es estabilidad laboral.
26:19Pero, bueno,
26:20eso respecto
26:20a enfoques diferenciales
26:21se ha avanzado,
26:23lo reconozco,
26:23en el enfoque de género,
26:24pero necesitamos
26:25enfoques étnicos,
26:26enfoques etarios,
26:27enfoques regionales,
26:28en fin,
26:29una justicia
26:30que se tome en serio eso.
26:31Cuarta idea,
26:33una justicia
26:34que le abra caminos
26:37a los que tradicionalmente
26:38han estado excluidos
26:39de la justicia.
26:40Es decir,
26:41una justicia
26:41más accesible,
26:43más sencilla,
26:43más cercana
26:44a los territorios,
26:46que solucione
26:47los problemas
26:48de convivencia
26:49de la ciudadanía
26:50y eso se logra
26:51con reformas
26:52procesales,
26:52con dinero también,
26:53con dinero público
26:54para mayor jueces,
26:56para más número de jueces
26:57y, por último,
26:57más justicia.
26:58Cuando digo
26:59más justicia
26:59me refiero
27:00a, ciertamente,
27:02una justicia
27:02más robusta.
27:03Tenemos
27:03una oferta judicial
27:05insuficiente
27:06para el país
27:07y una oferta
27:08de solución
27:08de conflictos
27:09insuficiente
27:09para las dimensiones
27:10del país.
27:11Una justicia
27:12severa,
27:13severa no quiere decir
27:14violatoria
27:15de derechos humanos,
27:15por supuesto que no,
27:16pero sí una justicia
27:18que aplique
27:19las sanciones.
27:21Por ejemplo,
27:21aprovecho para decir,
27:24hemos planteado
27:25que el sistema
27:26acusatorio
27:28original
27:29del año
27:29de 2004,
27:31pues,
27:32creo que debemos
27:33volver a él
27:34y eliminar
27:34algunas de las trabas
27:36que se le han puesto
27:37después
27:37para permitir
27:39una justicia
27:40más negocial,
27:41premial,
27:42en fin,
27:42como estaba pensado
27:42ahí.
27:44Pero,
27:44por ejemplo,
27:45que la detención
27:46preventiva
27:47sea aplicada
27:48con los jueces
27:48con todo el rigor
27:50de la ley,
27:51no esto
27:52de detenciones
27:55preventivas
27:56selectivas
27:57o unos casos
27:57sí
27:57o unos casos
27:58no.
27:59Hoy,
28:00esta mañana,
28:01cuando iba
28:01hacia mi despacho
28:03en el ministerio,
28:04algún comentarista
28:05que hablaba
28:05de que no va a haber
28:06detención preventiva
28:07para delitos sexuales,
28:08eso no es cierto,
28:09eso se lo está inventando,
28:11a veces hacer oposición
28:13con hechos falsos
28:14no sé qué réditos da,
28:15pero pues eso no es cierto.
28:16Lo que queremos
28:17es lo contrario,
28:17una justicia
28:18mucho más efectiva,
28:20una justicia
28:20más robusta,
28:21una justicia
28:22en la que las decisiones
28:23judiciales se cumplan.
28:24Yo lo he dicho
28:25ya varias veces,
28:26pero es que me sigue
28:27causando sorpresa
28:28que más de la mitad
28:29de las sentencias
28:31de tutela
28:32que conceden derechos
28:33no se cumplen
28:34y obligan
28:35al que la ganó
28:35a iniciar
28:36el incidente
28:37de desacato.
28:37Eso ya no es anécdota,
28:40eso ya es un problema
28:40estructural grave
28:41que amerita solución.
28:43Entonces,
28:43bueno,
28:43en esas cinco líneas
28:44tenemos varios
28:46ya proyectos
28:47de articulado,
28:48unos más desarrollados,
28:50otros todavía en borrador,
28:51el presidente
28:53ha ordenado
28:54la integración
28:56de una comisión
28:58de expertos
29:00y de personas interesadas
29:01que ya la tenemos lista
29:02para publicarla
29:04próximamente.
29:05Para la reforma.
29:05Para la reforma
29:06a la justicia.
29:07Junto con ellos
29:08la seguiremos trabajando,
29:11presentaremos
29:11las ideas que tenemos,
29:12lo que ya está
29:13más adelantado,
29:13lo que está más
29:14en borrador
29:15y con todo ese paquete
29:17que entonces
29:17no va a ser
29:18un solo proyecto de ley,
29:19pues seguramente
29:19algunos pequeños retoques
29:21a la constitución,
29:21es posible,
29:22varios proyectos de ley,
29:24proyectos de reformas
29:25administrativas,
29:26proyectos incluso
29:27de ley de presupuesto,
29:28de aumentos presupuestales,
29:29con todo ese paquete
29:31de ambiciosos
29:31nos presentaremos
29:32al Congreso
29:32y a la sociedad
29:33a partir de febrero.
29:35Ministro,
29:35¿y qué tan consensuada
29:36está esa ambiciosa
29:39reforma a la justicia?
29:40Sobre todo porque
29:41la oposición
29:41ha sido fuerte.
29:42Entonces,
29:43¿qué va a hacer?
29:44Digamos que ahora
29:44sí tengan los votos.
29:45¿Qué estamos haciendo?
29:48Me he recorrido
29:48el país entero
29:50hablando de estas ideas
29:51de apostar
29:52con más detalle técnico
29:54con interesados
29:55en los temas.
29:56Me refiero a jueces,
29:58asociaciones judiciales,
30:00facultades de derecho,
30:01usuarios de la justicia.
30:03Por supuesto,
30:04los magistrados
30:04de las altas cortes
30:05están enterados
30:06de todas estas ideas
30:08y también han colaborado
30:10mucho.
30:11En el Congreso,
30:12cada vez que voy
30:14al Congreso
30:14converso de los temas,
30:16ya tenemos algunas
30:17conformadas
30:18unas mesas de trabajo.
30:19Con el presidente
30:20del Senado
30:21hemos hablado,
30:22él tiene
30:24las matrices
30:25de la reforma,
30:26está dispuesto
30:27a convocar
30:28unos grupos de trabajo
30:29incluso antes
30:30de que se presenten
30:31formalmente
30:31los proyectos de ley
30:32para irlos ambientando.
30:34Es decir,
30:35estamos haciendo
30:36todo lo que está
30:37a nuestro alcance
30:38para que sea una reforma
30:40que involucre
30:41a todo el Estado,
30:41que no sea solo
30:42una reforma
30:43de partido de gobierno
30:46o de injusticia,
30:47sino que abarque
30:48a muchos partidos.
30:50Pero fíjense
30:51que con esto
30:51de que la oposición
30:52que tiene todos
30:53sus derechos
30:53y que es perfectamente
30:54legítimo
30:55que haya oposición,
30:56pero ayer
30:56se aprobó
30:57ya el informe
30:59de conciliación
30:59en las dos cámaras
31:00un proyecto de ley
31:02propuesto
31:02por el Ministerio
31:03de Justicia
31:03para permitir
31:04que se alimente
31:05a las personas
31:06privadas de libertad
31:07por parte
31:08de los PEC
31:08por año y medio
31:09más mientras
31:10los alcaldes
31:10pueden asumir,
31:12los municipios
31:13pueden asumir
31:14esa función
31:14que la ley
31:15les asigna
31:16a ellos.
31:17Casi por unanimidad
31:18fue aprobada
31:19en los cuatro debates.
31:21Entonces,
31:21digamos,
31:22otro ejemplo,
31:23la creación
31:24de la jurisdicción
31:24agraria.
31:25Ha gozado
31:26de unos consensos
31:27tanto en la reforma
31:28constitucional
31:29de la legislatura
31:30pasada
31:30como en los debates
31:31que ya ha habido
31:32respecto del desarrollo
31:34legal
31:35en esta legislatura
31:36que me permiten
31:38que hay algunos temas
31:39en los que nos estamos
31:42poniendo de acuerdo
31:43incluso con la oposición
31:44y yo respeto
31:45las críticas
31:46y los discursos
31:47de la oposición
31:47pero veo
31:48que en estas
31:49posibilidades
31:50en estas reformas
31:51hay posibilidades
31:52de acuerdo
31:53de consenso
31:54y también
31:54las altas cortes
31:55y los reglamentos
31:56judiciales
31:56han colaborado
31:58allí
31:58entonces yo espero
31:59que ese espíritu
31:59se mantenga
32:00el año entrante
32:00y esto pueda salir adelante.
32:02Ministro
32:02y ya para ir finalizando
32:03no es un secreto
32:05que usted es uno
32:05de los integrantes
32:06de la cartera
32:08que desde el mismo gobierno
32:10más respetan
32:11y que seguramente
32:12el presidente
32:12más escucha.
32:15¿Cómo ve usted
32:16el futuro
32:16de su cartera
32:18al resto del gobierno?
32:18Y se lo pregunto
32:19porque se ha hablado mucho
32:20de cambios otra vez
32:22en el gabinete
32:23desde hace rato
32:24por supuesto
32:24y no sería sorpresivo
32:26que suceda
32:26a fin de año
32:27a comienzo de año.
32:28¿Cómo va eso?
32:29Bueno, muy bien.
32:30Yo creo que su comentario
32:31es muy generoso
32:32y se lo agradezco.
32:34La verdad
32:35no lo sé.
32:37Todos los días
32:38hay rumores
32:39de cambios
32:40de gabinete
32:41por supuesto
32:41cada vez que me ven
32:43entrar al despacho
32:44siempre piensas
32:45si yo llevo la cajita
32:46ya para sacar
32:47los elementos
32:49de trabajo
32:49o si me quedo
32:50un tiempo más.
32:53Este es un gobierno
32:54que tiene
32:55un programa reformista
32:56muy ambicioso
32:57y en ese sentido
33:00los ministros
33:02yo creo que todos
33:02somos conscientes
33:04de que somos fusibles
33:05que a la
33:06digamos
33:07a la necesidad
33:08o al propósito
33:09de hacer cambios
33:11estructurales
33:12y profundos
33:13a la forma
33:13como ha funcionado
33:14este país
33:14pues tendremos
33:15que dar paso
33:17dar relevo
33:18a otro
33:18que esté menos fatigado
33:21entonces no sé
33:22la verdad
33:23ya en términos
33:25digamos
33:26institucionales
33:26del presidente
33:28o del consejo
33:28de ministros
33:29no tenemos
33:30ninguna información
33:31sobre cambios
33:32próximos
33:33pero puede haberlos
33:34eso no
33:36normalmente no son
33:37temas del consejo
33:38de ministros
33:38son temas reservados
33:39pues al presidente
33:41de la república
33:42pero lo que sí
33:43le puedo decir
33:43es que mientras
33:45el presidente
33:45quiera que yo
33:46esté en este cargo
33:47de ministro
33:48de justicia
33:49ahí estaré
33:50madrugando
33:51trasnochando
33:52haciendo todo lo posible
33:53porque las cosas
33:54salgan bien
33:54y que el día
33:55que ya no
33:56el presidente
33:57considere
33:58que no
33:58que no voy a continuar
34:00ahí
34:00me iré completamente
34:02satisfecho
34:02de lo que se ha podido hacer
34:04seguramente
34:04con las frustraciones
34:05de lo que no se pudo hacer
34:06y desde donde esté
34:08volviendo a mi vida
34:09de abogado en ejercicio
34:10de profesor
34:11o de jubilado
34:12si ya no me falta mucho
34:13pero todavía me falta algo
34:15pues colaborando
34:16con este proyecto
34:16con el que yo
34:17sinceramente
34:18estoy convencido
34:18¿y usted siente
34:19que el presidente
34:20lo escucha?
34:21porque no pasa
34:22con todos los ministros
34:23sí
34:24el presidente
34:27escucha
34:28y a veces
34:29a mí
34:30me ha sorprendido
34:32lo mucho
34:33que escucha
34:33aunque uno
34:35a veces
34:35hablando con él
34:36pueda tener la impresión
34:37de que no está
34:38escuchando
34:39porque
34:40la conversación
34:41es muy abierta
34:42y va sobre muchos temas
34:43pero luego
34:45en sus
34:46discursos
34:47uno se da cuenta
34:48que efectivamente
34:49sí lo estaba
34:49escuchando
34:50muchas gracias
34:51ministro
34:52por acompañarnos
34:52en este capítulo
34:53de entrevistas
34:54muchas gracias
34:55por la ocasión
34:56de expresarme
34:57y saludo
34:58a los espectadores
34:59y a toda la audiencia
35:00bueno
35:01muchas gracias
35:02por favor
35:02vea la entrevista
35:03completa
35:03también
35:04en texto
35:04en elespectador
35:05punto com
35:12suscríbete
35:17a los
Comentarios