00:04Hola, les dije la última vez que esperaba que esta reacción altruzniva no estuviera plagado
00:09de los errores de las semanas de fin de año, y bueno, no muchos muy graves en realidad,
00:15pero sí varios que merecen llegar acá y por los cuales disculparse y poner la cara.
00:21Para mí el más doloroso, porque ya parece una batalla perdida por su uso tan común,
00:28es ese plural en el verbo haber en su acepción de existencia. Y se nos fue nada menos que en
00:34un
00:34título cuando se descartó la presencia de refuerzos del ejército para hacer patrullajes en Bogotá a final
00:41del año. Sí, qué vergüenza, no duró mucho ese titular gracias al Jalón de Orojas de arroba
00:47trinandoando20, pero por unos minutos sí, ese titular no decía no habrá refuerzos del ejército,
00:54sino… no es que ni me atrevo a repetirlo, pues ese habrá pero en plural con una N.
01:00Y para completar, ejército sin tilde, así que despiste total al titular esa nota.
01:06Pero si a ese le sobraba una N, a otro titular de estos días le sobraba un énfasis innecesario,
01:12bien se burlaba en su galón de orejas arroba cse Jairo Alberto tratando de descifrar dónde
01:17era que se iba a jugar la Copa Africana de Fútbol, pues nuestro titular decía que se jugaría esa copa
01:23por encima de encima de todo. Y sí, nada la iba a parar, pero tampoco había que ser tan insistente.
01:31Hablando de burlas, también nos la montaron él y otros, y con razón, por un enredo que armamos
01:37con título al anunciar un emprendimiento que fabricaba unos cascos inteligentes para motociclistas.
01:44Y sí, así quedó finalmente el titular, pero uno primero decía Desarrollan un casco para
01:50motocicletas inteligente. Algunos se preguntaron si las motocicletas eran las inteligentes y
01:55nos habíamos tragado una S. Otros preguntaron dónde era que se ponían sus cascos. En fin,
02:04dijimos papaya con un titular que quedaba bien como al final quedó. Otro titular errado ya fue esta
02:11semana y con un contenido que además resultó en una fuerte polémica. Se trató de una entrevista
02:17con el promotor de una corrida de toros que se realizaba aquí en las afueras de Bogotá,
02:23un tema que por supuesto enfrenta a animalistas y a los defensores de la llamada fiesta brava.
02:29Tuvimos muchos reparos por haber publicado esa entrevista, una de las cuales ocupó su lugar en
02:36nuestras cartas de los lectores. ¿Ves dos cosas al respecto? Este es un periódico pluralista que
02:42no se cierra a escuchar y a tratar de entender a quienes piensan distinto. Y sí, las corridas de
02:48toros existen, iba a haber una corrida este fin de semana y nos parecía válido hacerle a su promotor
02:55las preguntas pertinentes sobre todos los asuntos problemáticos que rodean esta actividad.
03:01Y eso era la entrevista. A muchos les parece que simplemente hacer una entrevista es promocionar
03:07los toros, pero no necesariamente. Acepto que posiblemente muchos se enteraron por esa entrevista
03:13que había una corrida y por eso fueron y en ese sentido es algo promocional, pero la entrevista
03:19era como les digo precisamente sobre el maltrato animal y el rechazo que siente a esta práctica.
03:25Y el señor Sanz de Santa María dio sus razones.
03:29La cuestión entonces es si por existir ese rechazo a los toros y porque es innegable que
03:35haya una violencia contra los animales, pues un medio de comunicación no debería hablar de ese
03:41tema ni permitir que quienes lo defienden puedan hacerlo.
03:45En El Espectador todavía creemos que es importante escuchar las razones de todo el mundo,
03:51tratar de entenderlas, ser firmes en nuestras ideas, pero no imponerlas a todo el mundo.
03:56Y si no convencen, decirlo abiertamente y debatirlo, como lo hicieron muchos,
04:01entre ellos el corresponsal cuya carta publicamos. Como les digo, la embarrada fue que,
04:05al titular esa carta, volvimos al defensor de las corridas de toros en un taurofóbico,
04:11pues calificamos esa carta como una respuesta a un taurófobo, cuando era al revés, la respuesta
04:18de un taurófobo o la respuesta a un taurófilo, pero no lo que pusimos.
04:25Una confusión muy parecida a otra en un titular de una reseña de la película Don't Look Up,
04:31que describió esa película como una apología de la realidad. Para quienes la hayan visto y,
04:38como bien lo dijo en su galón de orejas arroba en Rubio 2013, de Apología no tiene nada de la
04:44realidad esa película, más bien es, por el contrario, una sátira de la realidad, como dijo Rubio.
04:52Creo que el despiste se originó en que en el texto la autora lo pinta como una analogía,
04:58que eso sí podría ser, y cuando fue a escribir el título puso Apología.
05:03No más despistes ojalá por el resto de este año. Chao.
Comentarios