00:05Hola, les traigo hoy una foto, un embrollo político y al final una de esas embarraditas
00:10que yo sé que les gustan. La foto ya la habíamos usado, es lo más curioso en el pasado, pero
00:15no
00:15sé por qué llamó tanto la atención esta vez y nos ganamos algunos jalones de orejas y,
00:20bueno, en mi caso, un intercambio hasta divertido con el gran Daniel Samper Pisano.
00:26En efecto, para ilustrar una historia sobre el subsidio menstrual que sacó con fama,
00:32llevamos la fotografía de unos calzones abajo con una toalla higiénica usada y,
00:38claro, la sangre en primer plano es algo chocante en una imagen y eso sirvió para que algunos nos
00:45acusaran de amarillismo por haber utilizado esa foto. En el caso de Daniel él habló de una
00:52que si era necesario utilizar una imagen tan cruenta e intimísima.
00:58Les confieso que ese es necesario que usó Daniel me dejó pensando y decidí preguntarle la opinión
01:06a Daniel, a la autora del artículo, a ver qué pensaba. Me despachó de manera contundente y
01:11además muy convincente. Claro que es necesaria. Me dijo, hace parte de naturalizar la menstruación,
01:18algo tan normal como respirar, comer o rasparse, y quitarle el tabú de que no se debe mostrar
01:26porque es sucio, antihigiénico o privado. Toda la razón, no había motivo para cambiar la foto,
01:32y procedí. Entonces, en mi caso, a transmitirle la reflexión a Samper con su sarcasmo característico,
01:39me contestó, no quiero pensar cómo sería un informe sobre algo tan natural como la diarrea.
01:45Me reí mucho, es cierto, pero claro, precisamente ese es el punto, que la diarrea es una enfermedad
01:51y en cambio la menstruación no, así que pueden estar tranquilos que un informe sobre la diarrea
01:57no tendría el mismo manejo gráfico. Bueno, y quedamos esta semana metidos en medio de una
02:03pelea de políticos bastante aburridora, que quisieron ponernos de escudo protagonistas en
02:11medio de su pelea y tocó intervenir para dejar claro que no somos más que periodistas, que en
02:16nuestro trabajo a veces caemos en errores y por fuentes que nos dan información parcial o errada,
02:23pero la responsabilidad de esos errores es nuestra solamente y no tenemos por qué salir a exponer a
02:30nuestras fuentes, y mucho menos para intervenir en medio de una pelea de políticos.
02:36El lío se armó por la divulgación de los resultados de las tres encuestas que hizo la
02:40Alianza Verde sobre las posibilidades de alianzas de cara a las elecciones, porque en un primer momento
02:47se reveló de manera parcial el resultado de esas encuestas y con base en eso titulamos inicialmente
02:55nuestra nota. Tres encuestas confirman que Verdes prefieren estar en la Coalición de la Esperanza
03:01en vez del Pacto Histórico. Algunas horas después aparecieron ya en la página web los
03:07resultados de las encuestas completos y Laura reparó en que faltaban preguntas, en particular una,
03:15cree que la Alianza Verde en la primera vuelta presidencial debe buscar la unidad entre el Pacto
03:20Histórico y la Coalición de la Esperanza y con esos resultados la contundencia de nuestro titular
03:26inicial no era tal y con buen juicio lo cambiamos, pero por supuesto teníamos que explicar por qué lo
03:34cambiábamos y se hizo la correspondiente nota del editor, la aclaración, especificando que inicialmente
03:42habíamos tenido acceso a una versión incompleta de esa encuesta. Mientras eso sucedía en nuestra
03:50discusión, en la Alianza Verde cada bando estaba interpretando a su favor los resultados. El problema
03:57es que claro, nos quisieron poner en medio de esa pelea. El representante Inti Asprilla tomó esa
04:05aclaración para acusar a la senadora Angélica Lozano de haber sido ella quien había distribuido la
04:12encuesta parcial y en respuesta ella nos interpeló para que desmintiéramos nosotros.
04:18A Asprilla, a pesar de la amabilidad con que hizo la petición, tocó contestarle a Lozano que nosotros
04:25no la habíamos mencionado para nada en ese artículo, de manera que no teníamos por qué meternos en el
04:31asunto, pero además que nosotros no damos señales sobre quiénes son o no nuestras fuentes y mucho menos
04:39para resolver una pelea política. Ella, sin embargo, insistió y horas más tarde procedió a publicar una
04:45llamada que le hizo a nuestro editor político, durante la cual se hizo grabar en video por sus
04:53asistentes. Realmente una actividad bastante deplorable. Y no es excusa que Hugo haya aceptado
05:01que lo grabara porque claramente esa no era una conversación cualquiera con un periodista,
05:06sino una puesta en escena para utilizarnos con un propósito político.
05:11Yo sé, yo sé que esta semana se me fue la mano en carreta y sé también que a ustedes
05:15les gusta
05:16más verme sonrojar con las embarradas por los despistes, de manera que aquí les dejo una sola
05:22historia pescada por el juicioso arroba CS Jairo Alberto en el título de un video sobre la dramática
05:29historia del soldado que sobrevivió a las caídas sin que el paracaídas se le abriera.
05:36Soldado sobrevive a caídas sin paracaídas fue nuestro título, pero tiene razón Don Jairo Alberto
05:43que una cosa es que falle el paracaídas y otra, lanzarse sin el paracaídas. Bueno, no es más, nos vemos.
05:50Chao.
05:52La sala de agua
05:53Labo
05:53La sala de agua
05:53Alex
06:02¡Salir!
Comments