Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 3 semanas
Esta semana sufrimos el intento de censura previa de un abogado gringo, que por unas preguntas que se le hicieron para una investigación, decidió enviar una amenaza de demanda en los Estados Unidos si publicábamos el artículo. Por supuesto que publicamos con la información que teníamos y podíamos sustentar y estamos seguros de poder defender en la demanda que dice que nos va a interponer.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:04Hola, casi que desisto de tener sección esta semana. Supongo que con la avalancha noticiosa
00:10de la semana pasada fue difícil identificar las embarradas, o seamos positivos también,
00:15digamos que tal vez es que estamos mejorando y siendo más conscientes. Ojalá sea así, ojalá.
00:21Solo pesqué un error con el que además me sentí como poseído por la gran elocuencia
00:27petrista. Como saben, la semana pasada se celebró en Bogotá la cuarta reunión de la Conferencia de
00:33Ciencia, Innovación y TIC de la Comisión Económica de América Latina y el Caribe, la CEPAL, un honor
00:40para Colombia sin duda y tanto más en cuanto se designó a nuestra ministra de Ciencia, doña
00:45Yesenia Olaya, para presidir el directorio de esa conferencia durante los próximos dos años para
00:51desarrollar la agenda aprobada aquí en Bogotá. Sin embargo, aquí nos pareció un poco semejante honor
00:58y quisimos expandir el virus de la vida por las estrellas y el universo, y de una vez declarar
01:04a la ministra Olaya como presidenta de la CEPAL por decreto. Qué vergüenza con el secretario general
01:11de la CEPAL, que sigue siendo el costarricense José Manuel Salazar, a quien desbancamos de la
01:16dirección ejecutiva de la CEPAL con nuestra propia presidenta. El delirio, por fortuna,
01:21se nos pasó pronto y corregimos el titular. De resto, todos los jalones de orejas de esta semana
01:27estuvieron circunscritos a diferencias de opinión o teorías de la conspiración alrededor de lo que
01:32publicamos, lo cual no son realmente fallas o errores, solo diferencias de criterio y algo de
01:39ofuscación porque no decimos lo que quieren escuchar y nada más que eso. Lo que sí tuvimos fueron
01:46interpretaciones sobre lo que dijimos o incluso sobre lo que íbamos a decir que buscaron incluso
01:52caminos legales dando por sentado que sí lo habíamos dicho. Primero fue alrededor de una nota
01:58que analizaba los coqueteos políticos en que anda el gobierno Petro con las iglesias y lo cruzaba con las
02:05actividades de las bancadas religiosas en el Congreso. Y varios se quejaron porque, dentro de esa
02:11explicación de los acercamientos del gobierno para que unos 800 iglesias que hay en Colombia
02:16comiencen a ser contratistas del Estado realizando algunas actividades que son afines a su misión,
02:23pues se revisó esa agenda de los partidos y los congresistas que representan iglesias en el Congreso.
02:29Y el artículo revisaba toda esa agenda, los temas que promueven, algunos a favor del gobierno,
02:34otros en contra, pero por aparecer en ese recuento varios interpretaron que los estábamos acusando
02:40de algo que el artículo por ninguna parte decía ni insinuaba. Y entonces exigieron que sacáramos
02:47sus nombres o sus imágenes del artículo, lo que no hacía ningún sentido porque se basaban en cosas
02:53que el artículo no tenía y solo estaban interpretando. Pero más inusual incluso resultó un intento de
03:00censura previa, no tiene otro nombre, de un abogado gringo que, por unas preguntas que se le
03:06hicieron para una investigación, decidió enviar una amenaza de demanda en los Estados Unidos y
03:13publicábamos el artículo porque él asumía que íbamos a decir unas cosas que él consideraba que
03:19eran libros bajo la ley estadounidense.
03:22Por supuesto que publicamos el artículo con la información que teníamos y podíamos sustentar
03:26y estamos seguros de poder defendernos en la demanda que dice que nos va a interponer allá
03:33en Estados Unidos. Bueno, más más, nos vemos, chao.
Comentarios

Recomendada