00:08Javier Perroldán, representante de la acusación popular hasta hoy y secretario general de esta organización.
00:13Una última pregunta derivada de lo que vimos ayer.
00:17Hay un momento también que ha dado lugar a una hipótesis que hoy recoge el diario Diogetip.
00:23Una hipótesis que apuntaría a que Ábalos y Coldo se coordinan para destapar un pacto oculto entre Jéssica y el
00:30otro acusado.
00:31No olvidemos que el otro acusado en este juicio es Víctor de Aldama, el comisionista.
00:36Esta hipótesis es factible, también da lugar a interpretación en esta dirección un momento del interrogatorio de ayer precisamente de
00:46la defensa de Ábalos,
00:48de José Luis Ábalos, y una pregunta que le hizo la defensa de Ábalos a su exnovia, Jéssica Rodríguez.
00:56Jéssica, usted, su profesión tiene que ver con la contraprestación económica a cambio de sexo.
01:09Es que no sé cómo explicarlo.
01:11No, no se preocupe, yo le contesto. No, soy dentista y estoy colegiada.
01:15Bien, y antes de ser dentista y estar colegiada, en aquellos años, años 2019, estaba usted estudiando, no se dedicaba
01:22a eso, ¿no?
01:24Era azafata.
01:26Claro, llamó la atención aquí que la defensa precisamente de Ábalos es la que utiliza el término prostituta para referirse
01:35al oficio de Jéssica Rodríguez.
01:39Sí, sí, sí, vamos a ver. Llama la atención esa pregunta.
01:42¿Puede haber un acuerdo? Primero vamos a un posible acuerdo al dama Jéssica.
01:47Jéssica, en principio, no tiene interés en llegar a ningún acuerdo procesal.
01:51Otra cosa es que haya dinero por detrás, eso es otro asunto.
01:54Procesalmente no, ¿por qué?
01:55Porque tanto ella como Claudia Montes podían haber sido imputadas,
01:59porque fueron contratadas por malversación de caudales públicos,
02:03fueron contratadas para un trabajo que no realizaron bajo ningún concepto.
02:07Entonces podían haber sido imputadas, no lo fueron, y ya están fuera del foco,
02:11ya saben que no hay peligro de que se las impute por ese delito.
02:14Por lo tanto, no tienen interés en llegar a un acuerdo procesal.
02:18Ahora, ¿puede cualquiera de ellos llegar a un acuerdo extraprocesal?
02:21Pues que haya dinero detrás, que le prometan cualquier tipo de remuneración.
02:26Sí, es posible, perfectamente posible.
02:29Ahora, y puede ocurrir, y yo lo ignoro.
02:33Ahora, la pregunta del abogado de Ávalos, que en efecto al principio fue más directa,
02:37fue que si se dedicaba a la prostitución, y entonces Alberto Durán protestó,
02:42diciendo que no podía realizarse así la pregunta,
02:45y cambió un poco hasta estos términos más suaves.
02:49¿Qué otra interpretación puede tener?
02:52Sí, el que haya un acuerdo, por una parte, que sospechen que haya un acuerdo con Naldama,
02:56pero por otra parte, el rencor.
03:00Ávalos, estas señoras no eran novias, ni eran parejas,
03:04eran mantenidas, que se ha llamado toda la vida,
03:06pero Ávalos, y esto hay que reconocerlo, es una persona, o era una persona,
03:10entonces, sensible, y bueno, pues cuando se enamorizcaba de una chica de estas,
03:15luego le buscaba arreglarle la vida, le buscaba las casas, le buscaba trabajo,
03:19y entonces él no era una simple relación sexual, una relación física,
03:25él tenía una necesidad de cariño que estas señoras le cumplimentaban,
03:29le completaban de alguna manera.
03:31Y entonces la reacción, el que hayan dicho la verdad,
03:34el que hayan comentado cosas que le perjudican,
03:37puede que de alguna manera se sienta como el desenamorado,
03:40como el traicionado, y de ahí quizá que le diga a su abogado,
03:44lo presiona, eso por una parte, y por otra parte porque también quiere defenderse,
03:49y aunque hoy por hoy, hoy por hoy, según la jurisprudencia,
03:53no puede valorarse menos el testimonio de una prostituta por ser prostituta,
03:58pero siempre en la mentalidad, en todos los españoles, incluso en los jueces,
04:03en los abogados, una persona que se ha dedicado a ese ámbito,
04:06pues todos entendemos que es una persona que está acostumbrada a mentir,
04:10a trampear, y entonces cualquier cosa que diga en sala parece que tiene menos credibilidad,
04:16y es lo que ha querido señalar el abogado.
04:19El abogado cuando le ha preguntado su profesión,
04:21y el abogado de la acusación unificada protesta,
04:27fue el mismo presidente de la sala quien le dice,
04:29bueno, está en las generales de la ley, en las preguntas generales de la ley.
04:33¿Cuáles son las preguntas generales de la ley?
04:35Pues profesión, si tiene relación de amistad o enemistad, bueno, profesión no,
04:40si tiene relación de amistad o enemistad con los que se está juzgando.
04:45¿Qué es lo que buscaba con el tema de la prostitución?
04:47La general de la ley, hacer ver que su testimonio, que es incriminatorio,
04:51vale menos que el resto de testimonios, en tanto en cuanto está envenenado,
04:55porque su profesión la lleva, uno, a ser una persona un poco liante, vamos a decir,
05:00y dos, todo estoy hablando yo, en el supuesto, no estoy achacando ni juzgando a esta señora, ¿no?
05:05Y segundo, que en efecto pueda haber un rencor, porque dejó de vivir a expensas de Ábalos,
05:12no es que era ministro, y que era secretario, que no olvidemos, secretario de la organización de Israel,
05:17porque es que aquí es que juzgan el gran número de todos.
05:20Claro, pero yendo a la pregunta concreta que le hacen a Jéssica,
05:23no sé, como abogado, como a la valoras, pero yo la veo absolutamente pertinente, ¿no?,
05:27saber si esta señora se dedicaba a una prostitución, porque tiene interés saber
05:32si el dinero público de las mordidas se destinaba a estos fines,
05:37a estos fines como pagar prostitución, por ejemplo.
05:39Yo creo que es absolutamente pertinente, así con todas las letras, ¿era usted prostituta?
05:44Sí, sí, yo nunca hubiera contestado, no hubiera tachado esa pregunta, ni nada por el estilo,
05:50porque es perfectamente pertinente, porque una de las cosas que se está juzgando es la malversación.
05:54Se puede malversar regalándole a alguien, bueno, pues joyas caras a su novia o a su esposa,
06:01perfectamente, es decir, puede ser compañera y haber malversación,
06:04pero si se ha dedicado a la prostitución es más clara la prueba, es más clara la malversación,
06:10o podría ser más clara la malversación, y por tanto hay interés en preguntarlo.
06:16Ahora bien, precisamente que lo pregunte el abogado de Ábalos,
06:19que es el interesado en hacer ver que no hay malversación, suena a que se ha dejado llevar por el
06:26calor
06:26de que Ábalos le ha dicho, presiónala, porque en fin, me ha traicionado,
06:30o que lo que quiere es desactivar su testimonio, diciendo cómo se ha dedicado a la prostitución,
06:37su testimonio no es creíble porque vive en ámbitos, bueno, donde la mentira es ley,
06:42donde el trapicheo es lo normal, y en parte tiene razón, es que esos ámbitos, sinceramente,
06:49si esta señora ha llevado la vida que dicen que ha llevado, yo no me meto, ni la jugo, ni
06:53me meto,
06:54pero en fin, objetivamente, personas así son personas que están muy acostumbradas a los líos,
06:59y están muy acostumbradas a hacer lo que les parece.
07:05Roldán, tenemos también con nosotros hoy a Eugenio Narbaiza,
07:08Eugenio, ¿quieres añadir algo a lo que hemos estado tratando durante el tiempo?
07:13Sí, me gustaría hacerle dos preguntas muy buenas, y me pido el siguiente.
07:17Ayer una de las cosas que se comentaba al inicio del juicio era un poco la actuación de la abogacía
07:23del Estado
07:23como intentando de alguna forma retrasar el inicio del juicio,
07:27y luego, en segundo lugar, hablando de estas señoritas que han sido beneficiarias de esa malversación de fondos y demás,
07:35yo le preguntaría, ¿no van a terminar imputadas teniendo en cuenta que en casos como el de Julián Muñoz,
07:42como el de Bárcenas y tal, sus esposas, por ser beneficiadas de toda esta situación de corrupción,
07:51fueron también imputadas?
07:55Vamos a ver, yo entiendo, voy a hablar desde una perspectiva lógica,
08:00no de lo que haya podido suceder en instrucción, ni mucho menos, porque hemos sido acusación en la instrucción,
08:07pero ¿qué es lo que ocurre?
08:08Que cuando se imputa a todos los responsables o todos los posibles partícipes de un delito,
08:13se impide el que después en sus declaraciones declaren.
08:17¿Por qué? Porque tienen el derecho a acogerse, al derecho a no declarar.
08:22Entonces, tanto la fiscalía como las acusaciones, todo el mundo, ¿qué es lo que le interesa?
08:26Pues que Jessica, por ejemplo, o Claudia Montes, hablen.
08:30Para eso hay que mantenerlas no imputadas, no investigadas.
08:34Eso puede ser una de las explicaciones, porque es evidente que aquí se están acusando de malversación,
08:38porque han cobrado un sueldo sin realizar trabajo y, por tanto, debían ser imputadas.
08:43Son partícipes de ese delito.
08:46Primera cuestión.
08:47Segunda cuestión.
08:50La abogacía del Estado, claro, ¿qué es lo que pretende?
08:53Pues la abogacía del Estado, uno, debería reclamar las cantidades oportunas
08:57y dos, ¿por qué quiere dilatar el procedimiento?
09:00Pues quiere dilatar el procedimiento precisamente porque sabe el desgaste al PSOE,
09:04pero ahí estamos en la tensión de que, sin embargo, a Valos y a Coldo les interesa que este procedimiento
09:09avance.
09:10¿Para qué? Para poder conseguir, a lo mejor, el amparo del Constitucional.
09:14¿Y por qué hago yo esta hilazón que no se está haciendo en ningún medio?
09:18Por una razón, porque a Valos pudo haber renunciado al acta en las Cortes
09:25mucho tiempo atrás, cuando se estaba realizando la instrucción.
09:29¿Qué hubiera ocurrido?
09:30Que el asunto hubiera perdido la competencia del Supremo, hubiera ido a la Audiencia Nacional
09:35y en el juzgado número 2, el asunto se hubiera eternizado.
09:39¿Por qué no lo hizo?
09:40Porque a lo mejor quería que el Tribunal Constitucional, se sabe ahora que está controlado por el PSOE,
09:46quería que viera su causa.
09:48Si dilataba el asunto, no.
09:49Entonces el abogado también está haciendo guiños, entiendo yo,
09:52porque el abogado del Estado, la abogacía del Estado, es una institución
09:54que era una de las más serias de España
09:56y el Partido Socialista, pues como no, la ha envenenado y la ha puesto a su servicio.
10:01Y luego había otra parte de la pregunta que era referente a...
10:05Era el tema de la intervención del abogado del Estado.
10:08Había otra parte, otro pie de la pregunta.
10:11No me acuerdo exactamente lo que había preguntado,
10:14pero había otro extremo que sí que era interesante también hablar de él
10:17y no me acuerdo exactamente lo que iba a comentar.
10:21Era que se había iniciado una pequeña obstrucción al inicio del juicio,
10:24porque decía que si no estaba personado en determinadas cosas, ¿no?
10:29Exacto, sí.
10:30Y el objeto yo creo que es participar en ese guiño, es verdad.
10:33Era participar en ese guiño.
10:35Participar en ese guiño, igual que Ábalos y Col lo guiñan el ojo
10:39diciendo que tenemos mucha información que os puede hacer daño,
10:42pues él recibe instrucción de tenemos información que nos da igual vuestro destino
10:46y si se prolonga el procedimiento y no llegáis al constitucional,
10:50nos da absolutamente igual.
10:51Y por otra parte, el tercer pie de la pregunta era el temor de Jessica,
10:56por ejemplo, de Claudia Montes, a poder ser imputadas en su día.
11:00Ya no lo pueden ser.
11:01No lo pueden ser porque su participación es en este delito concreto.
11:05En su día se rechazó imputarlas, el procedimiento siguió sin imputación
11:09y no se puede volver a juzgar hechos ya juzgados.
11:12Y estos hechos ya serían juzgados.
11:14Entonces, es complicado.
11:15Se podría intentar buscar un agarre de alguna manera diciendo,
11:20bueno, los hechos están juzgados, pero ellas no eran parte.
11:23Sí, pero ellas declararon como testigo.
11:25Y entonces esas declaraciones, que además han sido públicas y notorias,
11:29envenenarían cualquier procedimiento porque habría desaparecido,
11:32por así decirlo, su derecho a no declarar como investigadas,
11:35porque todo el mundo tendría en la cabeza estas declaraciones,
11:38que además han sido retransmitidas.
11:40Entonces, yo creo que ellas no tienen miedo.
11:42No tienen miedo a declarar.
11:44Por eso yo creo que el pacto de Aldama tampoco es posible,
11:47porque tampoco Aldama tiene ningún interés en financiar a alguien
11:51para que declare determinadas cuestiones que va a declarar por sí mismas,
11:55porque están interesadas en declararlas.
12:10¡Gracias!
12:10¡Gracias!
12:11¡Gracias!
12:11¡Gracias!
Comentarios