- hace 5 horas
Los analistas internacionales Talya Iscan y Nathan Wolf debaten sobre la trascendencia del alto al fuego de dos semanas entre EU y Teherán, analizando las implicaciones para la estabilidad regional y la credibilidad de los líderes involucrados.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Están aquí en el estudio dos de nuestros colaboradores, Talia Iscan y Nathan Wolf. Muchísimas gracias.
00:07Muchísimas gracias, Pedro, por el foro.
00:10Nathan, muchas gracias por estar aquí.
00:12A ver, primero, antes de entrar de lleno en su análisis de este alto el fuego que tendremos durante algunos
00:18días,
00:19me gustaría escuchar su opinión respecto a la entrevista que tuvimos hace unos minutos con el embajador de Irán, Talia.
00:27A mí me pareció la entrevista bastante prudente. Yo creo que sí se aclararon varios puntos respecto inclusive a la
00:32apertura hacia negociación con Estados Unidos,
00:34porque esta guerra fue fabricada, iniciada por parte de la iniciativa de Donald Trump particularmente.
00:40Y justo hoy, unos minutitos inclusive antes de esta entrevista, posterior a amenazas de destruir a un país,
00:47posterior a amenazas de cometer crímenes de guerra, de repente se dobló y decidió que iban a negociar,
00:54que iban a establecer un cese del fuego, pero, ojo, cese del fuego no es igual a un tratado de
00:58la paz,
00:59y los 10 puntos que Irán propuso son bastante fuertes.
01:04Entonces, desde mi perspectiva, Irán ahorita tiene más ventajas sobre esta guerra,
01:08porque no fueron los que iniciaron, pero si es que logran, por ejemplo, el tema de las sanciones,
01:13que es un tema que sí les hizo sufrir y aislarse del mundo desde los años 80,
01:17desde la revolución islámica, pues ellos van a ganar esta guerra.
01:21Y además van a pedir, pues prácticamente ese reconocimiento sobre el control del estrecho de hombros.
01:26No lo tenían antes, y ahorita puede que lo ganen, gracias a los discursos no creíbles
01:33y los actos no racionales de Donald Trump, y eso también hizo Donald Trump perder muchos votos para mid-term
01:41elections.
01:41Ok. Natán.
01:44Bueno, creo que fue una entrevista muy interesante, porque revela mucho de lo que estamos viviendo
01:49y de lo que está sucediendo en Medio Oriente en este momento.
01:53Cuando se le pregunta sobre el Estado de Israel, pues dice que no existe.
01:58Entonces, de entrada, pues eso ya es el punto clave en todo este asunto.
02:03Cuando se hablan, como todos los que creemos en la paz, en la solución de dos estados,
02:07no se puede hablar de esa solución y de esa paz, cuando uno de los principales protagonistas
02:13no reconoce, financia a las guerrillas, a los proxys, como Jamás, Hezbollah o los UTIs,
02:20para que ese Estado no exista, como él dice que no existe.
02:25Entonces, ahí sí es cuando se da a uno cuenta por qué se llegan a este tipo de temas.
02:30O sea, como se decía, la guerra es la continuación de la diplomacia por otros medios.
02:34El tema es que no se puede negociar cuando no te reconoce ni siquiera tu existencia.
02:41Y de lo que vimos que sucedió hace poco y que comentaba Talia, la verdad no estoy de acuerdo.
02:47No creo que haya perdido el presidente Trump.
02:49No fue un error de estilo lo que dijo.
02:51Nos puede gustar o no la forma en que lo hace, pero no es un error de estilo.
02:55Es un estilo de poder y lo ha utilizado en todo su tipo, en toda su gama de situaciones.
03:02Lo ha utilizado con Venezuela, con Cuba, con los aranceles en todo el mundo.
03:06Siempre ha sido el mismo patrón.
03:08Nos guste o no nos guste.
03:10Entonces, creo que sí es...
03:12O sea, a mí lo que más me dejó la entrevista en este hecho,
03:15pues es que sí es difícil poderte sentar a negociar cuando tu interlocutor no te reconoce.
03:21Pero la importancia que le está dando Irán como su contraparte es a Estados Unidos, ¿no?
03:26Claramente, porque no reconoce al otro, aunque el otro fue el que lo puso.
03:31O sea, a ver, ellos han vivido muchas veces de toda esta imagen de nación muy poderosa.
03:36Y lo que hemos visto a lo largo del último año es que por lo menos en el ámbito militar
03:41no lo han podido demostrar.
03:44Hubo la guerra, creo que se llamó, de 12 días el verano pasado entre Israel e Irán,
03:50donde prácticamente la Fuerza Aérea iraní desapareció.
03:53Entonces, creo que ellos sí buscan mucho en mantener esta imagen de nosotros somos los poderosos,
04:01tenemos este control, porque también por eso mismo él no menciona las miles de muertes que hubo en enero
04:07en las manifestaciones de su propia gente que fueron abatidos por el gobierno iraní.
04:12¿Y por qué nadie está mencionando los más de 168 niñas que fueron muertas, matadas, por parte de Estados Unidos
04:21en Irán?
04:22Entonces, aquí están preguntando, oye, hay democracia en tu país, oye, los derechos humanos,
04:27pero ¿por qué no conocemos ni siquiera el nombre de una niña de los que fueron matadas?
04:31Como un crimen de guerra, en este caso, intencionalmente, un acto que fue ejercido por parte de Donald Trump.
04:41Si eso pasa en el occidente, cualquier persona vuelve a ser un héroe.
04:45Aquí nos hacemos como noticias.
04:46Entonces, ¿por qué no reconocemos esos actos? Esto es uno.
04:49Segundo acto, la guerra entre Irán y Estados Unidos ya es otra guerra.
04:55No estamos hablando prácticamente del conflicto de Gaza, claramente está relacionado,
05:00pero ahorita, en este momento, no importa si reconozcan o no reconozcan Israel,
05:04el papel de Israel en la zona ha sido prácticamente hacer lo que Donald Trump pidió que Netanyahu hiciera,
05:10pero ahorita el que está asumiendo la responsabilidad, el que está amenazando directamente a toda la región
05:15y desestabilizando la región, es Estados Unidos.
05:18Y por eso, solamente 7% de la población estadounidense apoya a esta guerra.
05:24Esto es una cuestión separada.
05:26No hay que verlo como un paquete ideológico de que,
05:30si no reconocen a Israel, son malos automáticamente o cometen crímenes.
05:34Lo que está pasando ahorita en Irán es prácticamente nomás una respuesta hacia un ataque ofensiva
05:42realizado de una manera unilateral por parte de Donald Trump,
05:46incluso por su interés propio, al parecer, ni siquiera a favor del interés estadounidense.
05:50Entonces, claramente está perdiendo credibilidad.
05:53Y eso está en encuestas.
05:55Aquí tenemos las encuestas del mundo occidental, ¿no?
05:57Allá tenemos los datos.
05:59Entonces, si ni siquiera estadounidenses apoyan a esta guerra, ¿quién apoya a esta guerra?
06:03Es lo que me gustaría saber, pues.
06:05¿Natal?
06:06Pues tenemos visiones completamente distintas,
06:08porque en realidad quien generalizó el conflicto,
06:11quien lo hizo regional en vez de un conflicto a lo mejor bilateral o específico,
06:16fue Irán atacando a todos sus vecinos de la zona,
06:19a todos los países árabes del Golfo a los que atacó.
06:22Cuando pregúe...
06:23A lo que han mencionado el propio embajador es que atacaron las embajadas de Estados Unidos dentro de esos países.
06:29Lo cual no es cierto y habría que preguntarle a los líderes de esos países
06:32qué opinan de los ataques contra sus territorios.
06:36Habría que preguntarle a Emiratos Árabes, a Kuwait,
06:39qué es lo que opinan a Arabia Saudita,
06:41qué es lo que opinan de esos ataques
06:43y que responde a lo que decía de quiénes están en favor de eso.
06:47Hoy, en la última reunión del Consejo de Seguridad,
06:50a petición de Bahrein que se discutieran sanciones y medidas contra Irán,
06:55fue Bahrein, no fue Estados Unidos, no fue Israel el que lo solicitó.
06:59Y, digo, al final fueron vetadas por Rusia.
07:02Pero, o sea, a lo que voy es,
07:04a lo mejor de este lado no se entiende lo que se está viviendo
07:08en esa parte del mundo que está tan lejos.
07:10Pero sí habría que meterse un poco a realmente leer
07:14qué sucede allá y no es blanco y negro
07:17de si es que se levantó de buenas o de malas
07:20el presidente de los Estados Unidos.
07:22Ese es un punto muy importante que incluso se lo preguntaba al embajador
07:27porque tenemos una narrativa que vemos desde este lado.
07:31Pero, ¿cuál es la realidad? ¿Cuál es la verdad?
07:34Y quizás es muy utópico preguntar cuál es la verdad,
07:37siendo que es muy abstracto a la definición y la respuesta,
07:41pero ante la ola de información que proviene de este lado,
07:46¿cómo contraponemos con lo del otro lado?
07:48Es una guerra híbrida.
07:50Entonces, claramente el tema de desinformación por sí solo
07:52se convierte en una estrategia igual que posverdad.
07:55Pero, déjate digo algo,
07:57yo sí pienso que estamos en un momento blanco y negro, así.
08:00¿Y quién nos llevó a este momento, en esas seis semanas,
08:04decisiones unilaterales?
08:06Entonces, claramente es blanco y negro.
08:08Apoyar esa guerra no es únicamente una cuestión humanitaria,
08:12sino también cuestión pragmática por el valor de Estrecho de Ormus
08:16en este momento.
08:17Y claramente es difícil porque existe un propaganda,
08:21va a existir y es inevitable,
08:23pero también está el tema de criterio, ¿no?
08:26Los hechos y el tema de Consejo de Seguridad.
08:28A ver, ¿desde cuándo estamos analizando aquí
08:30las propuestas de Consejo de Seguridad?
08:32Dime, en últimos cinco años,
08:34¿cuál resolución de Consejo de Seguridad
08:36ha resuelto algún conflicto internacional?
08:39Sea en África, en Asia, en Europa,
08:42ninguno, ninguna crisis.
08:44Entonces, esto es demagogia.
08:45Y burocracia, incluso me pareció muy flexible
08:47y muy progresista la postura del embajador de Irán
08:50cuando se reconoció las instituciones internacionales,
08:53cuando yo como experta,
08:55difícilmente te podría decir que la ONU
08:57sería el mecanismo que solucione.
08:59Entonces, no hablen de eso.
09:01Pero mediadores sí hay.
09:02Por ejemplo, mediación de Pakistán,
09:04esa iniciativa.
09:05Egipto, Turquía, que sí se posiciona.
09:07Eso sí existe,
09:07pero estamos en un momento
09:09donde política pesa mucho más
09:10que la diplomacia
09:11y la única diplomacia que tenemos
09:13es la diplomacia coercitiva.
09:14¿Qué tendría que pasar entonces
09:15con la ONU, con el Consejo de Seguridad?
09:17La ONU por sí solo.
09:18La ONU por su cuenta
09:19claramente podría seguir
09:21poniendo sus resoluciones,
09:23recomendaciones, etcétera,
09:24pero no tiene ninguna fuerza coercitiva
09:26ni siquiera tiene alianzas.
09:27Entonces, claramente el peso...
09:29¿Tiene que rediseñarse?
09:30¿Tiene que desaparecer?
09:31¿Tiene que continuar?
09:32¿Qué harías tú?
09:33Esto es un...
09:34Tendríamos que yo creo que
09:36rediseñarlo,
09:37una nueva metodología
09:38y claramente crear
09:39una nueva glosaria.
09:39Porque también,
09:40¿qué expectativa tenemos
09:41nosotros de la ONU?
09:41¿Que la ONU nos resuelva
09:43los conflictos?
09:43No, no, no.
09:44Pero que si tu expectativa
09:45es que la ONU tenga un foro,
09:48tenga así una mesa
09:49para que vengan los actores
09:50y debaten,
09:51eso sí es válido.
09:52No te estoy hablando
09:53en contra de la ONU,
09:54pero sí hay un tema deontológico.
09:57¿Qué esperas tú de la ONU?
09:58Que te resuelvas este conflicto
10:00no es viable.
10:01Ojalá lo resuelva,
10:02pero eso no está sucediendo.
10:04Entonces, ¿qué está sucediendo
10:05día a día?
10:05Por eso, blanco y negro.
10:07La gente se muere.
10:08Hasta hoy cayeron misiles.
10:09El mismo hoy.
10:10Ayer Donald Trump dijo
10:11que iba a hacer desaparecer a Irán
10:13y no le importaba
10:14que iba a pasar a los civiles.
10:16Literalmente era una amenaza
10:18para ser un criminal de guerra
10:19y dejó claro que no le importaba.
10:21Y hoy claramente se levantó
10:23con diferentes ganas al parecer.
10:25Entonces, sí es blanco y negro, Pedro.
10:26¿Tienes todo el tiempo
10:28igual que Talia, Natán,
10:29para poder responder?
10:31Es que son tantas ideas.
10:32O sea, porque me llama la atención
10:33porque es mucho,
10:34sobre todo de los internacionalistas,
10:36decir que en muchos de estos conflictos
10:38se viola el derecho internacional,
10:39los organismos internacionales
10:41no participan,
10:44se hace la ley del más fuerte coercitivo.
10:46Y ella solita en su misma intervención
10:49habló de eso
10:50y además también le molesta
10:52la fuerza coercitiva ejercida
10:54por algunos de los actores
10:55en el conflicto.
10:57Entonces, sí es como un poco paradójico
11:00en lo que estamos.
11:00Y sentarse a la mesa a dialogar,
11:03pues tienes que sentar.
11:04O sea, yo invito a mi casa
11:05a dialogar a alguien que reconozco.
11:08No hablo con una persona
11:10que no reconozco
11:11o no sé que no existe.
11:12Sí es muy difícil en ese sentido
11:15tratar de establecer cualquier solución.
11:18En una negociación hay partes.
11:20Si una de las partes es ignorada,
11:22por más pequeña o grande,
11:25importante o no que sea,
11:27no puedes llegar a nada.
11:28Y eso es algo que se tiene
11:30que reconocer como tal.
11:32Y que me llama la atención
11:33porque mucha gente en Occidente,
11:35como se le pudiera decir,
11:36pues luego no lo entiende.
11:38Y no saben leer hasta lo que pasa
11:40en los países árabes
11:41que sí están involucrados realmente
11:43y que sí están sufriendo
11:45las acciones unilaterales de Irán.
11:49Y esto no empezó con este ataque.
11:51O sea, todos los proxys,
11:53guerrillas y demás
11:54que están probadas
11:56son proxys iraníes,
11:58pues han causado
11:59gran parte del problema.
12:00Fue ir al ojo del huracán.
12:04Ahora, escuché que decía
12:06que de las cosas no negociables
12:07es el tema del enriquecimiento del uranio.
12:10Pero, por ejemplo,
12:11nunca aceptó las visitas
12:12de la Organización Internacional
12:14de Energía Atómica
12:15para supervisar
12:16qué hacían con el uranio.
12:18Entonces, sí es muy difícil
12:20en ese sentido
12:21poder tener un interlocutor válido.
12:24En una plaza de Teherán
12:27hay un reloj
12:28que cuenta
12:29el tiempo que falta
12:30para la desaparición
12:31del Estado de Israel.
12:32Entonces, sí creo
12:34que es realmente
12:35un tema ideológico
12:37en muchas de las partes.
12:39Y repito,
12:41honestamente,
12:42así es como ha negociado
12:43Estados Unidos.
12:45Por lo menos,
12:45no es de algo que...
12:46O sea,
12:46Trump no lleva un año
12:47en el poder.
12:48O sea,
12:48sí lleva un año
12:49en esta administración,
12:49pero tenemos los cuatro anteriores
12:51y ya aprendimos
12:52cómo es su estilo
12:53de negociación.
12:54Que también no lo habíamos visto
12:55tan agresivo como ahora.
12:56No, se han cambiado
12:57completamente,
12:58completamente
12:59y a lo mejor sí fueron...
12:59Hola, hola, ¿cómo estás?
13:01Sí fueron palabras
13:02un poco fuertes...
13:03Qué raro que te haya pedido código.
13:05Adelante, adelante.
13:06Y altisonantes
13:07en el tema
13:08que utilizó.
13:09Por eso digo
13:10que no es un error
13:12de estilo,
13:13es un estilo de poder.
13:14Que nos guste,
13:15nos disguste,
13:17despreciemos,
13:18creemos que no se debe
13:19de hacer.
13:20Estoy de acuerdo.
13:20Pero de ahí
13:21a decir
13:23que si lo está
13:24haciendo bien o mal
13:24y afortunadamente
13:25ha habido negociaciones
13:26con países
13:27y potencias regionales
13:29como es Pakistán
13:30que evitaron
13:31que hubiera
13:31a lo mejor
13:32una crisis mayor
13:33el día de hoy.
13:35Y no hay que olvidar,
13:36o sea,
13:36Irán llamó
13:37a su población
13:38a defender
13:39las estructuras,
13:40la infraestructura
13:41que amenazó
13:42Trump
13:43y las convenciones
13:45de Ginebra
13:46especifican
13:47que eso claramente
13:48es un crimen de guerra.
13:49Talia.
13:51Nadie está criticando
13:52al estilo,
13:52estamos criticando
13:53al contenido,
13:54las palabras,
13:56los sucesos
13:57que él está generando,
13:58pero digo,
13:58nada más para cerrar,
14:00¿Bombardeó?
14:01Estados Unidos bombardeó
14:02al Irán.
14:04es correcto,
14:05de una manera unilateral.
14:07Pero bueno,
14:07nada más para cerrar,
14:09diría,
14:09ahorita esas dos semanas
14:10de cese al fuego
14:11yo creo que sí,
14:11sí son riesgosos,
14:13porque puede que al final
14:14sí se negocio
14:14un tratado de paz
14:16permanente,
14:16ojalá eso suceda,
14:17ojalá se pongan
14:18de acuerdo,
14:19o que haya más escalamiento,
14:20porque también luego
14:21estos lapsos de tiempo
14:22se usan
14:23a favor de las partes,
14:24entonces,
14:25ya que no hay un consenso
14:26y es complicado,
14:27ojalá se pongan
14:28de acuerdo,
14:29ojalá estas medidas
14:30paranoicas
14:31de Estados Unidos
14:32se cambien,
14:33ojalá quiten
14:33las sanciones a Irán
14:34y Irán ya se desescala,
14:37ojalá también quiten
14:38las mismas sanciones
14:38para Venezuela,
14:39para Cuba
14:40y todos otros países
14:41que quieren invadir.
14:42¿Masal?
14:44Pues no sé,
14:45son visiones
14:46del mundo distintas,
14:47he estado escuchando,
14:48lo único que coincido
14:49es en que sí hay
14:50muchas fake news,
14:51mucha desinformación,
14:52muchas posverdades
14:53en este sentido,
14:54se maneja mucho
14:56en redes sociales,
14:57todos estos temas,
14:59creo que ayuda,
15:01y yo invitaría
15:02a los que nos escuchan
15:02a realmente meterse
15:04al fondo
15:04de las noticias,
15:06a buscarle
15:07varios aspectos
15:08a la misma noticia,
15:12por ejemplo,
15:12sobre todo cuando hablamos
15:13de noticias
15:14que vienen
15:14de una parte del mundo
15:15donde el idioma
15:16es completamente ajeno
15:17para uno,
15:18de repente uno,
15:19yo hoy empecé a ver,
15:20digo,
15:22noticias que llegaban
15:23y que uno veía
15:24los subtítulos
15:26que le ponían
15:27y la verdad es que
15:28sí entendía yo
15:28el idioma del video
15:30y nada de lo que decían
15:31los subtítulos
15:32era real
15:34y estaba sacado
15:34de contexto,
15:36creo que eso sí
15:36es realmente...
15:37Entonces,
15:38¿esa desinformación
15:39también viene
15:39de allá para acá?
15:41No, no,
15:42o sea,
15:42allá por ejemplo
15:43agarran un fragmento
15:45de una declaración
15:45en un noticiero
15:46y en redes
15:48la viraliza
15:49quien sea
15:50para manejarlo
15:51de acuerdo
15:51a la narrativa
15:52que busca
15:54establecer
15:54en ese sentido.
15:55Sí, es táctica.
15:56Oye,
15:56y cuando mencionaba
15:57Talia el hecho
15:58de la polarización
15:59que sí es hoy
16:00todo blanco y negro
16:01te veía ser un gesto
16:02de desaprobación,
16:03¿por qué?
16:05Porque creo que no,
16:06o sea,
16:06aquí lo que están tratando,
16:08o sea,
16:08al de entrada decir
16:09polarización,
16:09o sea,
16:10blanco y negro
16:10es que hay el bueno
16:11y el malo
16:12y en este caso,
16:13claro,
16:13pues pareciera ser
16:14que es Estados Unidos
16:15el malo
16:16Irán el bueno
16:17y yo no creo
16:18que Irán sea el bueno,
16:19o sea,
16:20tampoco,
16:21o sea,
16:21y que además
16:22hay que hacer
16:22una clara diferencia
16:24entre el régimen
16:27islámico de Irán
16:28y la población de Irán
16:31misma que lleva
16:32meses
16:33y varias veces
16:34en los últimos años
16:35manifestándose
16:35y que es siendo
16:38oprimida
16:38por su propio gobierno.
16:40¿Y eso no sucede
16:40en los otros conflictos
16:41también,
16:42vaya con Palestina,
16:43con Estados Unidos?
16:44Yo no he visto
16:45que el propio gobierno
16:47salga
16:48y acribilla
16:49a su propia gente.
16:50Eso sí no lo he visto
16:51en otra,
16:52o sea,
16:52no en esa magnitud.
16:54Un último comentario
16:55para cerrar,
16:55Talia.
16:55Aquí está muy distorsionado
16:56el tema
16:57porque no es que nos guste,
16:58no nos guste el régimen,
16:59inclusive Estados Unidos
17:00hizo un propaganda
17:01muy fuerte
17:01que según iba a liberar
17:02a los pueblos iraníes
17:04iba a generar
17:04un cambio en régimen,
17:06ni están cerquitos
17:07a generar un cambio
17:08y ya están negociándose
17:09con el mismo régimen.
17:10Entonces,
17:11¿qué pasó?
17:11Bombardeos,
17:12misiles,
17:13una guerra,
17:13un escalamiento.
17:14Entonces,
17:15el discurso por sí solo
17:16está distorsionado.
17:18Pueden haber,
17:19si tú reconoces
17:20un Estado como soberano,
17:21ya está abierto a crítica,
17:22pero digo,
17:23si reconocemos a Irán,
17:24a lo mejor muchos
17:25van a estar de acuerdo
17:26en contra del régimen,
17:27pero lo que estamos
17:28en contra en este caso
17:29es esta guerra.
17:30Entonces,
17:30esta guerra por su naturaleza
17:31es bipolar.
17:32No te estoy diciendo
17:33que es lo ideal,
17:34pero ya inclusive
17:35escuchas a Trump
17:36y escuchas esos discursos
17:37de blanco y negro
17:38y escuchas inclusive
17:39lo que Irán ahorita
17:40está diciendo
17:41como una respuesta
17:42es blanco y negro.
17:43No hay un espacio
17:45para la diplomacia
17:46en ese momento
17:47porque entraron
17:47a una guerra
17:48literal,
17:49convencional,
17:50casi nuclear,
17:51híbrida al mismo tiempo.
17:53Entonces,
17:53por eso tenemos
17:53que estar tan ágiles.
17:55Muy bien,
17:56Natani,
17:56contigo cerramos.
17:57No,
17:57espero que sí se llegue
18:00a una solución negociada,
18:02no comparto para nada
18:03todo lo que ha dicho
18:05porque en realidad
18:07repite y repite
18:08el tema de
18:09esto es bueno
18:10contra el malo,
18:12el agredido,
18:13el agresor,
18:14y es como ignorar
18:15toda la situación,
18:17cuarenta y tantos años
18:18de agresiones,
18:19de actividad
18:20y de guerrilla
18:21en diferentes partes
18:22del mundo,
18:23de hecho,
18:23no solo allá.
18:24Han sido países
18:25afectados
18:26hasta tan lejos
18:27como Argentina
18:27al respecto.
18:28Pues bueno,
18:28con eso nos quedamos,
18:29les agradezco enormemente
18:30que se hayan dado
18:31cita con nosotros.
18:32Muchas gracias.
18:33Vamos a la pausa,
18:34regresamos.
18:34Gracias.
Comentarios