00:03La justicia en México aún enfrenta graves vacíos legales en la protección animal.
00:08Para entender la magnitud del problema basta recordar el caso de Atos y Tangos.
00:13Atos, Tango y Balam, que fue en junio del 2021, estos perros rescatistas fueron envenenados con comida contaminada,
00:19una salchicha específicamente por un vecino, Benjamín.
00:22El ataque terminó con la vida de dos de ellos y a uno lo dejó con lesiones muy, muy graves.
00:30Y mire, le cuento, en agosto del 2022 fue la primera sentencia histórica en México por crueldad animal en contra
00:36de Benjamín.
00:36La sentencia había sido de 10 años y 6 meses de prisión, más una reparación del daño de más de
00:422.4 millones de pesos.
00:44Sin embargo, durante el año pasado la defensa promovió un amparo y un tribunal colegiado redujo la sentencia a menos
00:50de 5 años
00:51y disminuyó drásticamente también la reparación económica, argumentando que se estaba castigando doblemente la misma conducta.
01:02Pero, bueno, aquí lo primero que estábamos platicando, incluso ya es una sentencia firme por parte ya de la Suprema
01:07Corte de Justicia
01:08que dijo que no iba a entrar al análisis de esto.
01:11¿Qué es lo que pasa?
01:12Ahorita estábamos revisando, Marlene y yo, los artículos del Código Penal de Querétaro al respecto.
01:17Y efectivamente habla que el asunto de la violencia tiene que darse en golpes, machetazos, algo que haga sufrir al
01:27perro desmesuradamente
01:28y no el envenenamiento. Sería a lo mejor para ellos la parte menos cruel de maltrato animal.
01:34Por eso se hubo esta reducción de la sentencia.
01:37Ahora, me parece, y es lo que estábamos platicando también, revisamos todos los artículos del Código Penal, que eso es
01:42lo importante.
01:43Que a lo mejor faltó el decir que son, cuando esto se pueda perpetrar en perros de servicio de este
01:49tipo,
01:50por ejemplo, un perro buscador como este...
01:52En el caso de Atos. Atos fue un perro que rescató siete personas en el sismo del 2017.
01:57O arcadas, ¿no? Un perro que esté entrenado para esto, pues que tenga entonces la pena que ser mayor.
02:02El gran problema es que no estaba certificado. El dueño los llevaba, pero no tenían el alta como perros de
02:07rescate
02:08y ahí fue donde entró la polémica de si eran o no.
02:10Pero, ¿sabes qué? No es polémica porque no está en la ley, Quique.
02:13O sea, no está en la ley, entonces podría estar certificado o no certificado, podría tener un diploma de jarva
02:18del pobre perrito.
02:18En Estados Unidos, si tú agredes a un policía, de un perro policía, es como si agrediera a su policía.
02:24Ahora, esta reducción de la condena, no, de la sentencia es también lo grave, porque en general de cuentas...
02:28Y se aplica también en las personas.
02:31Lo que pasa es que no...
02:33Dependiendo del grado de violencia...
02:34Sí, claro.
02:35Exacto.
02:36Totalmente.
02:36Entonces aquí, como para ellos, el haberlos envenenado con una salchicha no fue violencia, pues entonces por eso se hace
02:42la reducción.
02:43Ahora, es evidente que cuando tú matas a dos personas, no es lo mismo que matas a dos perritos, ¿no?
02:49Aunque no nos guste, pero es la realidad de las cosas.
02:51Y aquí volvemos a lo mismo, ¿no?
02:54Lo que yo estuve leyendo es que le falta muchísima consistencia a la calidad de los artículos del Código Penal
03:01de Querétaro en cuanto a esto.
03:02Incluso el propio Mauricio Curi dijo, oye, sí hay que echarles una revisada y hay que legislar al respecto, ¿no?
03:09Claro. Ahora, también lo que están...
03:10La defensa de los perritos, justo lo que están diciendo también es que posiblemente existe un caso como de corrupción,
03:17porque dicen que han llevado este trato, bueno, este caso durante ya varios años y que no han recibido respuestas
03:23concisas,
03:23que ese caso ni siquiera se estudió en la Suprema Corte como tal, que el fiscal lo desechó.
03:32Sí, lo rechazaron.
03:41Es muy importante para que ella nos platique qué es lo que ha vivido, ¿no?
03:43Y también cuáles fueron los argumentos que ella planteó.
03:46Mónica, ¿cómo estás? Buenos días.
03:49Hola, ¿cómo estás? Buenos días.
03:51Oye, cuéntanos, a ver, a ti, ¿qué fue lo que pasó?
03:54¿En qué se basaron para la reducción de la sentencia?
03:56¿Y cuáles son los agravios que tú quieres presentar?
04:02Bueno, desde la Concesión del Amparo, en el año 2024, por parte del Tribunal Colegiado,
04:09se propuso el reducir la sentencia alegando dos supuestos.
04:14Uno de ellos es que no se actualizaba el concurso de delitos.
04:18Es una regla general, digamos, que se aplica en todos los delitos
04:21y que en el tema de los animales no se aplicaba
04:25cuando la ley no discrimina que en algunos tipos penales
04:29o no se aplique una regla general.
04:31Porque decía que animales, decía plerales, animales,
04:35y entonces daba lo mismo que matar a uno o que matar a cien.
04:38Claro.
04:39Era una sola sanción.
04:40Esa es una de las cosas por las cuales fundamentan
04:44que habría que reducir la sentencia,
04:45que no tiene un fundamento jurídico.
04:48Y la segunda es que había un doble enjuiciamiento.
04:52Porque métodos crueles y crueldad animal, pues como que se parecía
04:55y entonces hablábamos de una conducta recalificada.
04:59Ese argumento que atiende a la transgresión del artículo 27,
05:05digamos, de la Constitución,
05:06es el que analiza la Suprema Corte en una primera instancia
05:09y falla a favor de los términos que hoy en día
05:12ese argumento o esa resolución es jurisprudencia,
05:18es de aplicación obligatoria para todo el país
05:21que se resuelva en el mismo sentido.
05:23¿Y eso el colegiado no lo aplicó?
05:26No, entonces regresan al proyecto para que el colegiado lo aplique
05:30y no lo aplica.
05:32O sea, utiliza otro argumento y habla nuevamente
05:36de un doble enjuiciamiento y entonces propone otra vez
05:38reducir la sentencia.
05:39Por eso te fuiste a la Suprema Corte.
05:43Así es, probó un nuevo amparo, una nueva revisión de amparo,
05:47pero en esta ocasión pues ni siquiera lo leen.
05:50Nos desecharon el recurso sin entrar al estudio
05:53y haciendo un proyecto, la verdad,
05:55que bastante irrespetuoso para el trabajo que se ha venido haciendo
05:59porque le cambian el nombre a los perritos,
06:01le cambian el nombre al quejoso, al quejoso, al quejero interesado
06:04al punto de que se equivoca incluso en su resolución
06:08por el cambio de sus nombres.
06:11Moni, ¿cómo estás?
06:12Buenos días.
06:13Te saludo a Mónica Noguera.
06:14Hola.
06:15Para ti, ¿cuál sería la sentencia justa y lo que se está pidiendo en este caso?
06:45Pues propuso el tema del concurso que se aplicó y por eso quedó en 10 años, 6 meses, pero realmente
06:52está sustentada, está fundamentada y es un parámetro que está contemplado en la ley, no estamos pidiendo nada distinto.
06:58Esta sería la sentencia justa porque es la que se logró acreditar, hablamos de tres delitos, es la muerte de
07:05Atos, la muerte de Tango y Balam, que es uno de los perritos que fue como ayuda humanitaria a Turquía,
07:12también resultó afectado, él estuvo tres días hospitalizado, luchando por su salud y estamos hablando de tres delitos distintos.
07:22Siempre hago este símil aunque no me gusta y les comento, si tuviéramos tres niños afectados por una situación como
07:29esta, nada más le daríamos justicia a uno de ellos, finalmente estamos hablando de tres delitos distintos y esa es
07:37la pena que se acredita con el delito.
07:40Ah, perdón. ¿Has recibido algún tipo de apoyo también por autoridades allá en Querétaro o únicamente es la lucha tuya
07:47y de los dueños de Atos y Tango?
07:51Solamente es la lucha de Edgar Martínez, que es el propietario de Atos y Tango y bueno, yo quiero la
07:59parte legal, a ver que las autoridades pues no de alguna manera en Querétaro respondieron a través de este proceso,
08:06permitieron una sentencia, pero ahorita en cumplimiento están reduciendo la pena sin ningún fundamento jurídico.
08:12Oye Mónica, dos cosas más, me parece que todavía sigue atorado en el Congreso del Estado el asunto de que
08:19los animales sean seres sintientes, sería la primera pregunta y la segunda, también tendrían que legislar un agravante en el
08:26sentido de cuando el perro es un perro de servicio, ¿no?
08:30Sí, muy importante, no hay una protección especial y no es que sean distintos, simplemente, digo, todos los perritos tienen
08:39el mismo valor y tienen el mismo derecho de vivir,
08:41pero los perritos de servicio tienen un fin destinado y tienen una vida de trabajo, digamos, destinado al servicio de
08:49los seres humanos y es muy triste cuando un humano atenta contra un animalito que vive para servir a un
08:57ser humano, la verdad es que sí es muy lamentable y sí hace falta legislar en ese sentido.
09:02Claro, y hoy, el día de hoy estarán haciendo una manifestación, tengo entendido, ahí en el Zócalo.
09:08Sí, se está convocando a las tres de la tarde en el Zócalo para manifestarse por este caso y por
09:14el caso de Mónica también.
09:16Muy bien.
09:17Muy bien, pues Mónica, muchísimas gracias, te mandamos un fuerte abrazo.
09:21El contrario, muchas gracias.
09:22Gracias y buenos días.
Comentarios